自1949年開(kāi)始，德國(guó)阿迪達(dá)斯有限公司便將“三道杠”用于其運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品上，1967年開(kāi)始出現(xiàn)在其服裝產(chǎn)品上，并逐漸成為阿迪達(dá)斯旗下產(chǎn)品的標(biāo)志性設(shè)計(jì)。然而，阿迪達(dá)斯在歐盟注冊(cè)的一件“三道杠”圖形商標(biāo)，卻被歐盟普通法院判決缺乏顯著特征而應(yīng)予宣告無(wú)效。判決一出，很多網(wǎng)友產(chǎn)生“阿迪達(dá)斯不再擁有‘三道杠’圖形商標(biāo)”及“‘三道杠’圖形商標(biāo)不再獨(dú)屬于阿迪達(dá)斯”的誤讀。真實(shí)情況究竟是怎么樣的？閱讀本文，一起來(lái)了解。

原標(biāo)題：阿迪達(dá)斯在歐盟注冊(cè)的一件“三道杠”圖形商標(biāo)被宣告無(wú)效——

阿迪達(dá)斯沒(méi)能跨過(guò)“三道杠”？

提及德國(guó)知名運(yùn)動(dòng)品牌“阿迪達(dá)斯（adidas）”，人們很容易想到其三條平行線(xiàn)的“三道杠”設(shè)計(jì)。自1949年開(kāi)始，德國(guó)阿迪達(dá)斯有限公司（下稱(chēng)阿迪達(dá)斯）便將“三道杠”用于其運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品上，1967年開(kāi)始出現(xiàn)在其服裝產(chǎn)品上，并逐漸成為阿迪達(dá)斯旗下產(chǎn)品的標(biāo)志性設(shè)計(jì)。

然而，阿迪達(dá)斯在歐盟注冊(cè)的一件“三道杠”圖形商標(biāo)，卻被歐盟普通法院判決缺乏顯著特征而應(yīng)予宣告無(wú)效。判決一出，很多網(wǎng)友產(chǎn)生“阿迪達(dá)斯不再擁有‘三道杠’圖形商標(biāo)”及“‘三道杠’圖形商標(biāo)不再獨(dú)屬于阿迪達(dá)斯”的誤讀。對(duì)此，阿迪達(dá)斯方面表示，歐盟普通法院的上述判決只涉及“三道杠”中一種特定的表現(xiàn)形式，阿迪達(dá)斯在歐盟注冊(cè)的其他“三道杠”圖形商標(biāo)依然有效并受到法律保護(hù)，而且對(duì)阿迪達(dá)斯在其他國(guó)家和地區(qū)已注冊(cè)的“三道杠”圖形商標(biāo)并無(wú)影響。
商標(biāo)為何宣告無(wú)效

1949年，阿迪達(dá)斯創(chuàng)始人阿道夫·阿迪·達(dá)斯勒申請(qǐng)注冊(cè)了一件由“ADOLF DASSLER ADIDAS SPORTSCHUHE”文字和一雙帶有“三道杠”圖形標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋構(gòu)成的商標(biāo)。此后，阿迪達(dá)斯一直將“三道杠”圖形標(biāo)志用于運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品上。1967年，阿迪達(dá)斯推出服裝產(chǎn)品，并在上衣袖子和褲腿側(cè)邊使用“三道杠”圖形標(biāo)志。

記者了解到，歐盟普通法院上述判決所涉及的第12442166號(hào)“三道杠”圖形商標(biāo)（下稱(chēng)涉案商標(biāo)），由阿迪達(dá)斯于2013年向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2014年被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在服裝、鞋等第25類(lèi)商品上，注冊(cè)文件中涉案商標(biāo)的標(biāo)志描述為“商標(biāo)由三條平行等距的同等寬度的條紋組成，可以以任何朝向應(yīng)用在商品上”。

涉案商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后不久，比利時(shí)的某品牌隨即向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出宣告涉案商標(biāo)無(wú)效的請(qǐng)求。2016年，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局支持了該無(wú)效宣告請(qǐng)求，理由是涉案商標(biāo)缺乏內(nèi)在顯著特征。

阿迪達(dá)斯不服歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所作無(wú)效宣告裁定，隨后提出申訴，但歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第二上訴委員會(huì)在2017年駁回了阿迪達(dá)斯的申訴請(qǐng)求。阿迪達(dá)斯繼而向歐盟普通法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所作裁定。

據(jù)了解，為證明涉案商標(biāo)通過(guò)使用獲得了顯著特征，阿迪達(dá)斯向歐盟普通法院提交了包括標(biāo)有“三道杠”圖形商標(biāo)的產(chǎn)品目錄、宣傳材料及與營(yíng)業(yè)額、營(yíng)銷(xiāo)廣告費(fèi)用有關(guān)的數(shù)據(jù)、市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告等材料。其中，阿迪達(dá)斯向歐盟普通法院提交了1983年至2011年其在德國(guó)、英國(guó)、瑞典、意大利、法國(guó)等國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行的23份市場(chǎng)調(diào)查的報(bào)告結(jié)果。

今年6月，歐盟普通法院作出判決，確認(rèn)了歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)裁決，認(rèn)為涉案商標(biāo)不是由一系列有規(guī)律的重復(fù)元素構(gòu)成的圖案標(biāo)志，而是一種普通的象征符號(hào)，不具有任何顯著特征，而阿迪達(dá)斯提交的涉及5個(gè)歐盟國(guó)家的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告證據(jù)，不能證明涉案商標(biāo)在整個(gè)歐盟境內(nèi)因大量使用而獲得了足夠的顯著特征。據(jù)此，歐盟普通法院判決維持歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案商標(biāo)所作無(wú)效宣告裁定。

其他地區(qū)仍可使用

從阿迪達(dá)斯主張的理由以及歐盟普通法院的認(rèn)定來(lái)看，雙方根本的分歧在于對(duì)涉案商標(biāo)的解釋不同，由此造成阿迪達(dá)斯后續(xù)提交的使用證據(jù)被不予考慮。

“具有顯著特征是商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的必要條件，缺乏內(nèi)在顯著特征的商標(biāo)可以通過(guò)使用獲得顯著特征，這是大部分國(guó)家和地區(qū)商標(biāo)法的普遍規(guī)定。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任杜穎指出，在這起案件中，阿迪達(dá)斯希望法院認(rèn)可涉案商標(biāo)通過(guò)使用取得了顯著特征，歐盟普通法院的判決重點(diǎn)圍繞商標(biāo)的定義、使用的認(rèn)定以及證據(jù)的確認(rèn)等方面展開(kāi)。

由于阿迪達(dá)斯與歐盟普通法院對(duì)涉案商標(biāo)的理解不同，導(dǎo)致雙方在商標(biāo)使用的認(rèn)定上產(chǎn)生較大分歧。杜穎表示，從描述來(lái)看，按照阿迪達(dá)斯的理解，涉案商標(biāo)的申請(qǐng)說(shuō)明中沒(méi)有限定高度（長(zhǎng)度）及朝向，因此涉案商標(biāo)在使用時(shí)可以延伸、剪裁或以?xún)A斜角度剪裁；而歐盟普通法院則認(rèn)為，商標(biāo)說(shuō)明中沒(méi)有指出涉案商標(biāo)的標(biāo)志長(zhǎng)度可以變動(dòng)或斜角剪裁，因此變動(dòng)后的圖形都不是涉案商標(biāo)，即歐盟普通法院對(duì)商標(biāo)的定義作出嚴(yán)格限制，比阿迪達(dá)斯的理解范圍狹窄很多，這種限縮解釋直接影響法院對(duì)商標(biāo)使用的認(rèn)定。

“由于理解不同，阿迪達(dá)斯認(rèn)為只要沒(méi)有改變涉案商標(biāo)的顯著特征，只是改動(dòng)某些元素，也屬于對(duì)涉案商標(biāo)的使用。”杜穎表示，歐盟普通法院認(rèn)為涉案商標(biāo)“太過(guò)簡(jiǎn)單”，因此輕微的改動(dòng)即構(gòu)成顯著特征的改變，涉案商標(biāo)的圖形標(biāo)志反向配色、條紋傾斜或改變條紋長(zhǎng)度等，都不屬于對(duì)涉案商標(biāo)的使用，基于上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，阿迪達(dá)斯提交的大部分證據(jù)被歐盟普通法院不予認(rèn)可。

同時(shí)，歐盟普通法院認(rèn)為，對(duì)于一開(kāi)始在歐盟所有成員國(guó)都不具有顯著特征的商標(biāo)，只有證明該商標(biāo)通過(guò)在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)使用取得顯著特征，才能獲準(zhǔn)注冊(cè)。而阿迪達(dá)斯提交的證據(jù)材料中，有關(guān)經(jīng)過(guò)使用產(chǎn)生顯著特征的市場(chǎng)調(diào)查僅在5個(gè)歐盟成員國(guó)進(jìn)行，只涵蓋了歐盟部分地區(qū)，這些市場(chǎng)調(diào)查證據(jù)不能證明涉案商標(biāo)在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)通過(guò)使用取得了顯著特征。


“商標(biāo)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。歐盟普通法院判決涉案商標(biāo)應(yīng)予宣告無(wú)效，并不意味著阿迪達(dá)斯的‘三道杠’圖形商標(biāo)在其他國(guó)家和地區(qū)以及具體的歐盟成員國(guó)不再享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德表示，阿迪達(dá)斯擁有多件不同圖案、顏色、形狀的“三道杠”圖形商標(biāo)，這些已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)在歐盟依舊受到法律保護(hù)，而且在德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家和地區(qū)仍然是有效的注冊(cè)商標(biāo)。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線(xiàn)客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://bqlw.net/news/201909/xwif_105.html