案例1
1.1
案例基本情況
深圳市XX技術(shù)服務(wù)有限公司成立于2005年,2010年通過CNAS認(rèn)可初評,是一家主要開展家電、音視頻設(shè)備、燈具、玩具、信息技術(shù)設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室用電氣設(shè)備、外殼防護(hù)等級等產(chǎn)品安全、電磁兼容和能效檢測的民營機(jī)構(gòu)。2013年9月,專項(xiàng)監(jiān)督評審供發(fā)現(xiàn)4個不符合項(xiàng)包括:超范圍使用CNAS認(rèn)可標(biāo)識;使用ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識不規(guī)范,實(shí)驗(yàn)室與CNAS簽署的ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識使用協(xié)議過期;內(nèi)審活動不完整;檢測報(bào)告和檢測記錄管理不規(guī)范;日常質(zhì)量控制活動缺失等。其中涉及違反認(rèn)可規(guī)則的嚴(yán)重不符合項(xiàng)2個,據(jù)此CNAS撤銷了該實(shí)驗(yàn)的認(rèn)可資格。
1.2 不符合描述
通過現(xiàn)場抽樣核實(shí),該實(shí)驗(yàn)室存在的嚴(yán)重不符合有:
1.2.1 超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識、認(rèn)可狀態(tài)聲明或ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識
問題1:2013年1月18日,該實(shí)驗(yàn)室出具了1份望遠(yuǎn)鏡質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告,檢驗(yàn)依據(jù)GB/T 17117-2008《雙目望遠(yuǎn)鏡》不在CNAS認(rèn)可范圍內(nèi),但檢驗(yàn)報(bào)告中使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明。
問題2:某份檢驗(yàn)報(bào)告中包括防水防塵試驗(yàn)(IPX2)”檢驗(yàn)項(xiàng)目,該IPX2等級防水防塵試驗(yàn)項(xiàng)目在認(rèn)可證書附件中為限制項(xiàng),報(bào)告使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明,但未清晰表明此項(xiàng)目不在認(rèn)可范圍內(nèi)。
問題3:某份帶有ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識的檢驗(yàn)報(bào)告,檢驗(yàn)產(chǎn)品名稱為“LED日光燈”,燈頭規(guī)格為G13,檢驗(yàn)依據(jù)為GB/T 16844-2008《普通照明用自鎮(zhèn)流燈的安全要求》,認(rèn)可證書附件該項(xiàng)目限制項(xiàng)中明確“只測:E27燈頭自鎮(zhèn)流燈”。
1.2.2 檢驗(yàn)報(bào)告與原始記錄部分內(nèi)容不一致,部分檢測報(bào)告無原始記錄
問題1:某份檢驗(yàn)報(bào)告與原始記錄部分內(nèi)容不一致,報(bào)告中的檢測產(chǎn)品型號為FB-LW5、FB-LW6、FB-LW7,檢測時間為2013年6月24日至7月3日,原始記錄檢測產(chǎn)品型號為FB-DW4,檢測時間為2013年6月24日至7月4日。
問題2:檢測報(bào)告的檢測人員、審核人員與原始記錄不一致;編號為XXX130313075的檢驗(yàn)報(bào)告中,測試人為楊X,審核人為蔡XX,簽發(fā)日期為2013年3月27日,但原始記錄中的測試人為蔡XX,審核人為梅X;編號為XXX130313073的檢驗(yàn)報(bào)告中,測試人為楊X,審核人為蔡XX,但原始記錄中的測試人為蔡XX,審核人為梅X;編號為XX130311065的檢驗(yàn)報(bào)告中,測試人為楊X,但原始記錄中測試人為蔡XX;編號為XXX130614143、XXX130614145的檢驗(yàn)報(bào)告中,測試設(shè)備型號為WT210(序列號91K223105)、AF-110101G(序列號F310120052),但原始記錄中測試設(shè)備型號為SIM-9106(序列號G360800228、8716C(序列號870806042)。
問題3:編號為XXX130319053的檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)日期為2013年3月20日,檢驗(yàn)環(huán)境溫度為23.5℃,相對濕度61%,檢驗(yàn)負(fù)責(zé)人為蔡XX,審核負(fù)責(zé)人為楊X,批準(zhǔn)負(fù)責(zé)人為邱XX;但原始記錄中顯示,試驗(yàn)開始日期為2013年7月5日,結(jié)束日期為2013年7月12日,環(huán)境溫度為24.6℃~25℃,相對濕度為55%,檢驗(yàn)負(fù)責(zé)人為蔡XX,審核負(fù)責(zé)人為梅X。報(bào)告中使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明。
問題4:專項(xiàng)監(jiān)督現(xiàn)場初審時,抽查了移動電源、燈具、攝像機(jī)等數(shù)十份檢驗(yàn)報(bào)告。實(shí)驗(yàn)室提供不出原始記錄,并組織有關(guān)人員依據(jù)檢測報(bào)告現(xiàn)場編造檢測記錄,被評審組當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。
1.3
問題分析
1)不符合事實(shí)1.2.1:CNAS-R01:2010《認(rèn)可標(biāo)識和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》中5.3.3.5規(guī)定“實(shí)驗(yàn)室或檢查機(jī)構(gòu)簽發(fā)的報(bào)告或證書結(jié)果全部不在認(rèn)可范圍內(nèi)或全部由分包方完成,不允許在其報(bào)告或證書上使用認(rèn)可標(biāo)識”。實(shí)驗(yàn)室出具的1份LED日光燈檢驗(yàn)報(bào)告,超出了認(rèn)可證書附件中限制范圍,報(bào)告上使用了ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識,違反了CNAS-R01:2010中5.3.3.5的規(guī)定。CNAS-R01:2010《認(rèn)可標(biāo)識和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》中7.7的規(guī)定“獲準(zhǔn)認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室或檢查機(jī)構(gòu)在非認(rèn)可范圍內(nèi)的所有活動中,包括分包活動,不得在相關(guān)的來往函件中含有認(rèn)可狀態(tài)聲明的描述,其他相關(guān)的材料也不能提及或暗示獲CNAS認(rèn)可”。實(shí)驗(yàn)室出具的報(bào)告有未認(rèn)可項(xiàng)目,使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明,違反了CNAS-R01:2010中7.7的規(guī)定。
2)不符合事實(shí)1.2.2:CNAS-CL01:2006《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》中4.13.2.1的規(guī)定“實(shí)驗(yàn)室應(yīng)將原始觀察、導(dǎo)出資料和建立審核路徑的充分信息的記錄、校準(zhǔn)記錄、員工記錄以及發(fā)出的每份檢測報(bào)告或校準(zhǔn)證書的副本按規(guī)定的時間保存”。實(shí)驗(yàn)室出具的檢測報(bào)告與原始記錄中,存在多種類型的信息不一致,包括檢測時間不一致、檢測產(chǎn)品型號不一致、人員不一致、環(huán)境條件不一致,不符合CNAS-CL01:2006中4.13.2.1的規(guī)定。CNAS-CL01:2006《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》中4.13.2.2的規(guī)定“觀察結(jié)果、數(shù)據(jù)和計(jì)算應(yīng)在產(chǎn)生的當(dāng)時予以記錄,并能按照特定任務(wù)分類識別”。試驗(yàn)人員在進(jìn)行每一項(xiàng)對檢測結(jié)果可能會產(chǎn)生影響的活動時必須及時、認(rèn)真、準(zhǔn)確、規(guī)范地記錄下檢測活動所要求的全部信息,絕不允許采用“回憶錄”方式進(jìn)行補(bǔ)記、追記、重抄,更不允許編造。該實(shí)驗(yàn)室在無法提供檢測記錄的情況下,組織有關(guān)人員依據(jù)檢測報(bào)告編造檢測記錄,實(shí)驗(yàn)室存在不誠信行為。違反了CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中11.2.2.12的規(guī)定。
1.4
處理依據(jù)及處理結(jié)果
處理依據(jù):
1)CNAS-R01:2010《認(rèn)可標(biāo)識和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》9.2規(guī)定:“CNAS將根據(jù)獲準(zhǔn)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)誤用或?yàn)E用徽標(biāo)、標(biāo)識、認(rèn)可證書以及誤導(dǎo)宣傳認(rèn)可狀態(tài)的情節(jié)輕重做出處理,包括:警告、暫停、撤銷或提出法律訴訟”。
2)CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中10.3.1規(guī)定:“在下列情況下,CNAS應(yīng)撤銷認(rèn)可,例如,……e)實(shí)驗(yàn)室存在不誠信行為”。
處理結(jié)果:撤銷實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可資格。
案例2
2.1
案例基本情況
上海××檢測中心隸屬于上海××有限公司,該檢測中心作為第一方檢測機(jī)構(gòu)于2012年通過CNAS初次評審。2014年7月,專項(xiàng)監(jiān)督評審共發(fā)現(xiàn)8個不符合項(xiàng),主要包括:實(shí)驗(yàn)室主要管理和技術(shù)負(fù)責(zé)人發(fā)生變化未按規(guī)定書面通知CNAS秘書處;實(shí)驗(yàn)室全部設(shè)備已發(fā)生轉(zhuǎn)讓,不具備檢測所需的儀器設(shè)備;實(shí)驗(yàn)室與另一實(shí)驗(yàn)室共用同一檢測場所;部分檢測設(shè)備自獲得認(rèn)可以來未進(jìn)行校準(zhǔn);實(shí)驗(yàn)室未按規(guī)定參加CNAS組織或承認(rèn)的能力驗(yàn)證計(jì)劃;部分原始記錄填寫不規(guī)范等。其中涉及違反認(rèn)可規(guī)則的嚴(yán)重不符合項(xiàng)3個,據(jù)此CNAS撤銷了該實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可資格。
2.2
不符合描述
通過現(xiàn)場抽樣核實(shí),該實(shí)驗(yàn)室存在的嚴(yán)重不符合有:
2.2.1.實(shí)驗(yàn)室主要管理和技術(shù)負(fù)責(zé)人發(fā)生變化,未按規(guī)定書面通知CNA秘書處
該檢測中心提供的“實(shí)驗(yàn)室人員一覽表”表明:實(shí)驗(yàn)室原技術(shù)負(fù)責(zé)人×××、檢測室負(fù)責(zé)人×××等多人與上海×××有限公司另一下屬實(shí)驗(yàn)室合用。檢測員×××、樣品管理員等多人已經(jīng)調(diào)崗。
2.2.2.全部檢測設(shè)備已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)讓
該檢測中心提供的“上海×××有限公司轉(zhuǎn)讓給×××單位的設(shè)備清單 ”表明:實(shí)驗(yàn)室原有的檢測儀器設(shè)備已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給另外一家通過認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室,該實(shí)驗(yàn)室已無檢測設(shè)備。
2.2.3.共用同一檢測場所
現(xiàn)場觀察發(fā)現(xiàn),另一通過認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)整體搬入上海××檢測中心,兩家實(shí)驗(yàn)室共用同一檢測場所。
2.3 問題分析
1)不符合事實(shí)2.2.1:依據(jù)CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中9.1.1的規(guī)定,“獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室如發(fā)生下列變化,應(yīng)在20個工作日內(nèi)以書面形式通知CNAS秘書處。例如,……b)獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室的組織機(jī)構(gòu)、高級管理和技術(shù)人員、授權(quán)簽字人發(fā)生變更”。該中心檢測室主任和授權(quán)簽字人等調(diào)入另一單位已經(jīng)一年有余,但一直未將此變化以書面形式通知CNAS秘書處,違反了依據(jù)CNAS-RL01:2011中9.1.1的規(guī)定。
2)不符合事實(shí)2.2.2和2.2.3:依據(jù)CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中9.1.1的要求,“獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室如發(fā)生下列變化,應(yīng)在20個工作日內(nèi)以書面形式通知CNAS秘書處。例如,……c)認(rèn)可范圍內(nèi)的重要試驗(yàn)設(shè)備發(fā)生重大變化”。另一獲CNAS認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室在上級公司的統(tǒng)籌下搬入該檢測中心工作場所,該檢測中心按照上級單位要求將全部檢測設(shè)備已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給另一認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室,出現(xiàn)了兩個已獲CNAS認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室工作場所完全相同的局面,致使該實(shí)驗(yàn)室成為名副其實(shí)的“空殼實(shí)驗(yàn)室”,根本無法開展檢測工作,但實(shí)驗(yàn)室未將此情況以書面形式通知CNAS秘書處。
2.4
處理依據(jù)及處理結(jié)果
處理依據(jù):CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中10.3.1規(guī)定:“在下列情況下,CNAS應(yīng)撤銷認(rèn)可:……c)獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室不能履行CNAS規(guī)則規(guī)定的義務(wù)”。
處理結(jié)果:撤銷實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可資格。
案例3
3.1 案例基本情況
山東××校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室是2009年成立的民營公司。2015年5月,專項(xiàng)監(jiān)督評審共發(fā)現(xiàn)13個不符合項(xiàng),主要包括:校準(zhǔn)原始記錄及校準(zhǔn)證書中缺少相關(guān)的支持信息或信息不一致;受控技術(shù)文件的有效性控制不力;部分簽約人員的勞動合同過期;例行評審發(fā)現(xiàn)的重要問題整改不到位等。其中涉及違反認(rèn)可規(guī)則的嚴(yán)重不符合項(xiàng)2個,據(jù)此CNAS撤銷了該實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可資格。
3.2
不符合描述
通過現(xiàn)場抽樣核實(shí),該實(shí)驗(yàn)室存在的嚴(yán)重不符合有:
3.2.1多份校準(zhǔn)證書和校準(zhǔn)記錄中的多個數(shù)據(jù)相同,不能提供支持性的計(jì)算數(shù)據(jù)
6份氣相色譜儀校準(zhǔn)證書和校準(zhǔn)記錄中,基線噪聲均為0.9×10-12A,基線漂移均為0.8×10-11A,檢測限均為3.7×10-11g/s,涉及的廠商和型號有1臺日本島津KC-2B、3臺日本島津GC-14B、1臺威尼爾V-C-251和1臺上海泰普設(shè)備有限公司GC-122,實(shí)驗(yàn)室不能提供支持上述相同數(shù)據(jù)的計(jì)算數(shù)據(jù)。校準(zhǔn)證書中使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明。
3.2.2某臺臺式氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀(EI源)校準(zhǔn)記錄中基線噪聲無數(shù)據(jù),但在原始記錄和校準(zhǔn)證書中的信噪比S/N為38.71
按照J(rèn)JF 1164—2006《臺式氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀校準(zhǔn)規(guī)范》中7.4的規(guī)定,信噪比(7.4.1 EI源)需依據(jù)基線噪聲數(shù)據(jù)計(jì)算,實(shí)驗(yàn)室不能提供支持信噪比計(jì)算的基線噪聲數(shù)據(jù)。校準(zhǔn)證書中使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明。
3.2.3例行評審發(fā)現(xiàn)的問題在專項(xiàng)監(jiān)督時仍然存在
在2014年定期評審和擴(kuò)項(xiàng)評審中,評審組開具了氣相色譜儀、液相色譜儀和原子吸收分光光度計(jì)的原始記錄中沒有附儀器譜圖的不符合項(xiàng)。專項(xiàng)監(jiān)督現(xiàn)場抽查12份液相色譜儀的原始記錄(證書編號××05201501×××~05201501×××)中仍未附儀器譜圖。
3.3
問題分析
1)不符合事實(shí)3.2.1和3.2.2:依據(jù)CNAS-CL01:2006 《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》中4.13.2.1的要求,“每項(xiàng)檢測或校準(zhǔn)的記錄應(yīng)包含充分的信息,并確保該檢測或校準(zhǔn)在盡可能接近原條件的情況下能夠復(fù)現(xiàn)”。該實(shí)驗(yàn)室在不同廠商、不同型號儀器的多份校準(zhǔn)證書和校準(zhǔn)記錄中,有多個數(shù)據(jù)完全相同,不能提供其支持計(jì)算的原始數(shù)據(jù),致使校準(zhǔn)證書和原始記錄中的相同數(shù)據(jù)不能在原條件下重復(fù),不能證實(shí)校準(zhǔn)證書和原始記錄中相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
2)不符合事實(shí)3.2.3:依據(jù)CNAS-CL01:2006《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》中4.11.3的要求,“需要采取糾正措施時,實(shí)驗(yàn)室應(yīng)對潛在的各項(xiàng)糾正措施進(jìn)行識別,并選擇和實(shí)施最可能消除問題和防止問題再次發(fā)生的措施”。對在管理體系和檢測、校準(zhǔn)技術(shù)活動中出現(xiàn)的不符合,實(shí)驗(yàn)室應(yīng)在分析根本原因的基礎(chǔ)上,選擇和實(shí)施最可能消除問題、防止問題再次發(fā)生的糾正措施。在此前的例行評審中,評審組已對氣相色譜儀、液相色譜儀和分光光度計(jì)校準(zhǔn)記錄中未附儀器譜圖(計(jì)算相關(guān)數(shù)據(jù)的依據(jù))開具了不符合項(xiàng)。例行評審結(jié)束1年后,專項(xiàng)監(jiān)督評審中發(fā)現(xiàn)此類問題仍在發(fā)生,說明實(shí)驗(yàn)室沒有按照認(rèn)可準(zhǔn)則的要求,采取有效的糾正措施消除問題產(chǎn)生的根本原因。因此,上述3.2.1和3.2.2中嚴(yán)重不符合的再次發(fā)生絕非偶然。
3.4 處理依據(jù)及處理結(jié)果
處理依據(jù):CNAS-RL01:2011《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》中10.3.1規(guī)定:“在下列情況下,CNAS應(yīng)撤銷認(rèn)可:…..c)實(shí)驗(yàn)室不能履行CNAS規(guī)則規(guī)定的義務(wù);…...e)實(shí)驗(yàn)室存在不誠信的行為”。
處理結(jié)果:撤銷實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可資格。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢,檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu),儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商,法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊,包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息,中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī),咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站:中國政府網(wǎng)、百度百科、知乎、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明:本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理,文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬!發(fā)布旨在積善利他,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請跟我們聯(lián)系刪除并致歉!