最高人民法院公布《關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定（一）》（征求意見稿） 向社會公眾公開征求意見
為進(jìn)一步提高司法解釋質(zhì)量，根據(jù)工作安排，最高人民法院決定將《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定（一）》（征求意見稿）通過最高人民法院官網(wǎng)、官微和人民法院報對社會公布，公開征求修改建議。請社會各界人士于2020年6月15日前，通過書面郵寄或者電子郵件方式，對公開征求意見稿提出修改意見。
書面意見請寄：北京市東城區(qū)東交民巷27號最高人民法院民事審判第三庭（請注明專利授權(quán)確權(quán)司法解釋），郵編100745。電子郵件請發(fā)送至spcip1@163.com。
附件：征求意見稿
書面意見請寄：北京市東城區(qū)東交民巷27號最高人民法院民事審判第三庭（請注明專利授權(quán)確權(quán)司法解釋），郵編100745。電子郵件請發(fā)送至spcip1@163.com。
附件：征求意見稿
最高人民法院
2020年4月28日
在2018年的時候，最高法也曾公布征求意見稿，2018年與2020年版征求意見稿對照如下：
|
2018版（公開征求意見稿）
|
2020版（征求意見稿）
|
|
為正確審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件，根據(jù)《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本規(guī)定。
|
為正確審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件，根據(jù)《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本規(guī)定。
|
|
第一條
本規(guī)定所稱專利授權(quán)行政案件，是指專利申請人因不服國務(wù)院專利行政部門專利復(fù)審委員會（以下簡稱專利復(fù)審委員會）作出的復(fù)審請求審查決定，向人民法院起訴的案件。
本規(guī)定所稱專利確權(quán)行政案件，是指專利權(quán)人或者無效宣告請求人因不服專利復(fù)審委員會作出的無效宣告請求審查決定，向人民法院起訴的案件。
|
第一條
本規(guī)定所稱專利授權(quán)行政案件，是指專利申請人因不服國務(wù)院專利行政部門作出的專利復(fù)審請求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。
本規(guī)定所稱專利確權(quán)行政案件，是指專利權(quán)人或者無效宣告請求人因不服國務(wù)院專利行政部門作出的專利無效宣告請求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。
|
|
第二條
人民法院審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件的范圍，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請求及理由確定。專利復(fù)審委員會的相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)，但原告在訴訟中未主張的，人民法院在各方當(dāng)事人陳述意見后，可以對相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。
|
第二條
人民法院對專利授權(quán)確權(quán)行政行為進(jìn)行審查的范圍，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張，但國務(wù)院專利行政部門的相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院在各方?dāng)事人陳述意見后，可以對相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。
|
|
第三條
人民法院審理專利授權(quán)行政案件，一般應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員所理解的通常含義界定權(quán)利要求的用語。權(quán)利要求采用自定義詞且說明書及附圖有明確定義或者說明的，從其界定。
人民法院審理專利確權(quán)行政案件，可以運(yùn)用權(quán)利要求書、說明書及附圖界定權(quán)利要求的用語。說明書及附圖對權(quán)利要求用語有特別界定的，從其界定。專利審查檔案可以用于解釋權(quán)利要求的用語。以上述方法仍無法界定的，可以結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、工具書、教科書、國家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。
（方案二：對于權(quán)利要求用語，人民法院一般應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員所理解的通常含義界定。權(quán)利要求書采用自定義詞且說明書及附圖有明確定義或者說明的，從其界定。）
|
第三條
人民法院審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件，一般應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員所理解，且符合發(fā)明目的的通常含義界定權(quán)利要求的用語。權(quán)利要求采用自定義詞且說明書及附圖有明確定義或者說明的，從其界定。
對于前款規(guī)定的通常含義，可以結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、工具書、教科書、國家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。
解釋權(quán)利要求的用語時，可以參考專利審查檔案。
|
|
第四條
人民法院在確定權(quán)利要求用語的含義時，可以參考專利權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟程序中對權(quán)利要求內(nèi)容的陳述。
|
|
|
第五條
對于權(quán)利要求書、說明書及附圖中的語法、文字、數(shù)字、標(biāo)點、圖形、符號等明顯錯誤，本領(lǐng)域技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解認(rèn)定。
|
第四條
對于權(quán)利要求書、說明書及附圖中的語法、文字、數(shù)字、標(biāo)點、圖形、符號等明顯錯誤，本領(lǐng)域技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解認(rèn)定。
|
|
第六條
有證據(jù)證明專利申請人、專利權(quán)人違反誠實信用原則，惡意偽造、變造說明書及附圖中的具體實施方式、數(shù)據(jù)、圖表等有關(guān)技術(shù)內(nèi)容，當(dāng)事人據(jù)此主張說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定，相關(guān)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)宣告無效的，人民法院應(yīng)予支持。
|
第五條
專利申請人、專利權(quán)人違反誠實信用原則，虛構(gòu)、編造說明書及附圖中的具體實施方式、數(shù)據(jù)、圖表等有關(guān)技術(shù)內(nèi)容，當(dāng)事人據(jù)此主張說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定，與該技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求不應(yīng)獲得授權(quán)或者應(yīng)當(dāng)被宣告無效的，人民法院應(yīng)予支持。
專利申請人、專利權(quán)人依據(jù)虛構(gòu)、編造的技術(shù)內(nèi)容，主張相關(guān)權(quán)利要求符合專利法規(guī)定的，人民法院不予支持。
|
|
第七條
說明書、附圖未充分公開特定的技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能實施權(quán)利要求限定的技術(shù)方案，或者經(jīng)過有限的試驗仍不能確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠解決專利所要解決的技術(shù)問題的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。但是，說明書未充分公開的技術(shù)內(nèi)容與權(quán)利要求限定的技術(shù)方案無實質(zhì)性關(guān)聯(lián)的除外。
|
第六條
說明書、附圖未充分公開特定的技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能實施權(quán)利要求限定的技術(shù)方案，或者經(jīng)過有限的試驗仍不能確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠解決說明書中記載的所要解決的技術(shù)問題的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說明書及其權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。
當(dāng)事人僅依據(jù)說明書中未能充分公開的特定技術(shù)內(nèi)容，主張權(quán)利要求符合專利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”的規(guī)定的，人民法院不予支持。
|
|
第八條
有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求書清楚的規(guī)定：
?。ㄒ唬?quán)利要求限定的發(fā)明主題類型不唯一或者不明確的；
?。ǘ┎荒艽_定權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義的；
?。ㄈ┘夹g(shù)特征之間存在明顯矛盾且無法合理解釋的。
|
|
|
第九條
本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后，不能直接得到或者合理概括得出權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求書以說明書為依據(jù)的規(guī)定。
本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后，無法合理預(yù)見權(quán)利要求所涵蓋的所有實施方式均能夠解決說明書記載的所要解決的技術(shù)問題的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于前款所稱的不能合理概括得出。
|
第七條
本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后認(rèn)為權(quán)利要求有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)清楚地限定要求專利保護(hù)的范圍的規(guī)定：
?。ㄒ唬?quán)利要求限定的發(fā)明主題類型不明確或者同時限定了多個主題類型的；
?。ǘ┎荒芎侠泶_定權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義的；
?。ㄈ┘夹g(shù)特征之間存在明顯矛盾且無法合理解釋的。
|
|
第十條
說明書記載的部分具體實施方式不能解決專利所要解決的技術(shù)問題，但本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后，在申請日無需經(jīng)過過度勞動即可合理預(yù)見權(quán)利要求涵蓋的其他所有具體實施方式均能夠解決專利所要解決的技術(shù)問題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，當(dāng)事人據(jù)此主張該權(quán)利要求符合專利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求書以說明書為依據(jù)的規(guī)定的，人民法院一般應(yīng)予支持。
|
第八條
本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后，不能直接得到或者合理概括得出權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”的規(guī)定。
在權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍內(nèi)，除本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠明顯排除的具體實施方式之外，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能合理預(yù)見保護(hù)范圍內(nèi)的其他所有具體實施方式均能夠解決說明書記載的該權(quán)利要求限定的技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問題的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于前款所稱的不能合理概括得出。
|
|
第十一條
說明書記載的技術(shù)內(nèi)容相互矛盾，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員無法確認(rèn)其能否解決專利所要解決的技術(shù)問題，當(dāng)事人依據(jù)該技術(shù)內(nèi)容主張相關(guān)權(quán)利要求符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的，人民法院不予支持。
|
第九條
說明書、附圖記載的技術(shù)內(nèi)容相互矛盾，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員無法確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能否解決說明書記載的其所要解決的技術(shù)問題，當(dāng)事人依據(jù)該相互矛盾的技術(shù)內(nèi)容主張相關(guān)權(quán)利要求符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”的，人民法院不予支持。
|
|
第十二條
對于權(quán)利要求中以功能或者效果限定的技術(shù)特征，說明書、附圖未記載實現(xiàn)該功能或者效果的任何具體實施方式，且本領(lǐng)域技術(shù)人員僅根據(jù)權(quán)利要求書、說明書及附圖無法確定其含義，當(dāng)事人據(jù)此主張該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。
|
第十條
對于權(quán)利要求中以功能或者效果限定的技術(shù)特征，說明書、附圖未記載實現(xiàn)該功能或者效果的任何具體實施方式，當(dāng)事人據(jù)此主張該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”的規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。
說明書中雖記載了與功能或者效果限定的技術(shù)特征對應(yīng)的具體實施方式，但是未能充分公開，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能夠?qū)崿F(xiàn)該具體實施方式的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說明書以及具有該技術(shù)特征的權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。
以功能或者效果限定的技術(shù)特征，是指對于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征，但本領(lǐng)域技術(shù)人員僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實現(xiàn)上述功能或者效果的具體實施方式的除外。
除功能或者效果技術(shù)特征之外，權(quán)利要求中進(jìn)一步限定了足以實現(xiàn)該功能或者效果的結(jié)構(gòu)、相互關(guān)系等具體實施方式的，不屬于前款規(guī)定的以功能或者效果限定的技術(shù)特征。
|
第十一條
藥品專利申請人、專利權(quán)人在申請日以后提交實驗數(shù)據(jù)，用于進(jìn)一步證明與說明書中的特定技術(shù)效果有關(guān)的技術(shù)內(nèi)容充分公開，且本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請日根據(jù)說明書、附圖以及公知常識能夠確認(rèn)該技術(shù)效果的，人民法院應(yīng)予審查。
藥品專利申請人、專利權(quán)人在申請日以后提交實驗數(shù)據(jù)，用于證明專利申請或?qū)＠哂信c對比文件不同的技術(shù)效果，且本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請日根據(jù)說明書、附圖以及公知常識能夠確認(rèn)該技術(shù)效果的，人民法院應(yīng)予審查。
|
|
|
第十三條
化學(xué)發(fā)明專利申請人、專利權(quán)人在申請日以后提交實驗數(shù)據(jù)，用于進(jìn)一步證明說明書記載的技術(shù)效果已經(jīng)被充分公開，且該技術(shù)效果是本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請日根據(jù)說明書、附圖以及公知常識能夠確認(rèn)的，人民法院一般應(yīng)予審查。
化學(xué)發(fā)明專利申請人、專利權(quán)人在申請日以后提交實驗數(shù)據(jù)，用于證明專利申請或?qū)＠哂信c對比文件不同的技術(shù)效果，且該技術(shù)效果是本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請日從專利申請文件公開的內(nèi)容可以直接、毫無疑義地確認(rèn)的，人民法院一般應(yīng)予審查。
|
|
|
第十四條
當(dāng)事人提交實驗數(shù)據(jù)的，人民法院可以要求其舉證證明實驗數(shù)據(jù)的來源和形成過程，包括實驗原料及其來源，實驗步驟、條件或者參數(shù)，實驗人員和場所等足以影響其真實性的因素。
當(dāng)事人對實驗數(shù)據(jù)的真實性有爭議的，人民法院可以依法委托具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)鑒定。
|
第十二條
當(dāng)事人提交實驗數(shù)據(jù)的，人民法院可以要求其舉證證明實驗數(shù)據(jù)的來源和形成過程，包括實驗原料及其來源，實驗步驟、條件、環(huán)境或者參數(shù)，以及完成實驗的人員、機(jī)構(gòu)等足以影響其真實性、關(guān)聯(lián)性和證明力的因素。
當(dāng)事人對實驗數(shù)據(jù)的真實性有爭議的，人民法院可以依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者當(dāng)事人均認(rèn)可的第三方，對實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測或者驗證。
|
|
第十五條
專利申請人對于說明書、附圖的修改，明確記載在原說明書、附圖、權(quán)利要求書中，或者屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠直接、毫無疑義地確定的內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該修改符合專利法第三十三條的規(guī)定。
|
|
|
第十六條
專利申請人對權(quán)利要求進(jìn)行修改，修改后的權(quán)利要求符合專利法第二十六條第四款所稱“以說明書為依據(jù)”的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該修改符合專利法第三十三條的規(guī)定。
|
|
|
第十七條
說明書記載的背景技術(shù)一般不視為專利法第二十二條第二款所稱的現(xiàn)有技術(shù)，但有證據(jù)證明其在申請日前公開的除外。
對比文件公開的內(nèi)容，包括對比文件明確記載以及本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠直接、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。
|
第十三條
說明書記載的背景技術(shù)不視為專利法第二十二條第五款所稱的現(xiàn)有技術(shù)，但有證據(jù)證明其在申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的除外。
說明書和對比文件公開的內(nèi)容，包括其中明確記載的內(nèi)容以及本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠直接、毫無疑義地確定的內(nèi)容。
|
|
第十八條
人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的內(nèi)容，結(jié)合專利的主題名稱、技術(shù)方案所實現(xiàn)的技術(shù)功能和用途，并參考專利在國際專利分類表中的最低位置，確定技術(shù)領(lǐng)域。
|
第十四條
在確定權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域時，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮權(quán)利要求的主題名稱和內(nèi)容、說明書中“技術(shù)領(lǐng)域”記載的內(nèi)容以及該技術(shù)方案所實現(xiàn)的功能和用途，并參考專利的國際專利分類號。
|
|
第十九條
人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)說明書、附圖記載的權(quán)利要求與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征所產(chǎn)生的技術(shù)效果，結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員對專利技術(shù)方案的整體理解，認(rèn)定權(quán)利要求實際解決的技術(shù)問題。說明書、附圖未明確記載該區(qū)別技術(shù)特征所產(chǎn)生的技術(shù)效果的，可以結(jié)合本領(lǐng)域的公知常識、區(qū)別技術(shù)特征與其他技術(shù)特征的關(guān)系、區(qū)別技術(shù)特征在專利技術(shù)方案中的作用等認(rèn)定。
權(quán)利要求實際解決的技術(shù)問題是為現(xiàn)有技術(shù)提供替代方案的，可以不要求其具有比現(xiàn)有技術(shù)更好的技術(shù)效果。
|
第十五條
說明書、附圖中未明確記載區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中所能達(dá)到的技術(shù)效果的，人民法院可以結(jié)合公知常識、區(qū)別技術(shù)特征與權(quán)利要求中其他技術(shù)特征的關(guān)系、區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中的作用等，認(rèn)定該權(quán)利要求實際解決的技術(shù)問題。
被訴決定對權(quán)利要求“實際解決的技術(shù)問題”未作認(rèn)定或者認(rèn)定錯誤的，人民法院可以在依法認(rèn)定后，對權(quán)利要求的創(chuàng)造性作出認(rèn)定。
|
|
第二十條
對于權(quán)利要求實際解決的技術(shù)問題，現(xiàn)有技術(shù)整體上給出技術(shù)啟示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。
有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定存在前款所稱的技術(shù)啟示：
（一）現(xiàn)有技術(shù)公開了區(qū)別技術(shù)特征,且公開了該區(qū)別技術(shù)特征能夠解決權(quán)利要求實際解決的技術(shù)問題的；
?。ǘ﹨^(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域的公知常識的，但有相反證據(jù)證明本領(lǐng)域技術(shù)人員不容易想到將該公知常識應(yīng)用于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的除外；
?。ㄈ默F(xiàn)有技術(shù)中公開的范圍內(nèi)有目的地選出現(xiàn)有技術(shù)未明確提及的部分，但不具有預(yù)料不到的技術(shù)效果的。
|
|
|
第二十一條
人民法院認(rèn)定一般消費(fèi)者對于外觀設(shè)計所具有的知識水平和認(rèn)知能力時，一般應(yīng)當(dāng)考慮外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的設(shè)計空間。
對于前款所稱設(shè)計空間的認(rèn)定，人民法院可以綜合考慮下列因素：
（一）產(chǎn)品的功能、用途；
?。ǘ┈F(xiàn)有設(shè)計的密集程度；
?。ㄈT常設(shè)計；
?。ㄋ模┓伞⑿姓ㄒ?guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；
（五）國家、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
|
第十六條
人民法院認(rèn)定一般消費(fèi)者對于外觀設(shè)計所具有的知識水平和認(rèn)知能力時，一般應(yīng)當(dāng)考慮申請日時外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的設(shè)計空間。
對于前款所稱設(shè)計空間的認(rèn)定，人民法院可以綜合考慮下列因素：
?。ㄒ唬┊a(chǎn)品的功能、用途；
（二）現(xiàn)有設(shè)計的整體情況；
?。ㄈT常設(shè)計；
?。ㄋ模┓?、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；
（五）國家、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；
?。┬枰紤]的其他因素。
|
|
第二十二條
僅由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征，對于外觀設(shè)計專利的整體視覺效果一般不具有影響，但該設(shè)計特征與其他設(shè)計特征的位置關(guān)系除外。該設(shè)計特征包括：
?。ㄒ唬崿F(xiàn)技術(shù)功能的唯一或者不可選擇的設(shè)計特征；
?。ǘ崿F(xiàn)技術(shù)功能的設(shè)計特征雖非唯一或者不可選擇，但對其之間的選擇變換并非基于視覺效果。
|
第十七條
為實現(xiàn)特定技術(shù)功能必須具備或者僅有有限選擇的設(shè)計特征，對于外觀設(shè)計專利的整體視覺效果不具有顯著影響。
|
|
第二十三條
外觀設(shè)計專利的圖片、照片相互矛盾或者模糊不清，導(dǎo)致一般消費(fèi)者無法根據(jù)圖片、照片及簡要說明確定所要保護(hù)的外觀設(shè)計的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法第二十七條第二款的規(guī)定。
|
第十八條
外觀設(shè)計專利的圖片、照片相互矛盾或者模糊不清，導(dǎo)致一般消費(fèi)者無法根據(jù)圖片、照片及簡要說明確定所要保護(hù)的外觀設(shè)計的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法第二十七條第二款的規(guī)定。
|
|
第二十四條
外觀設(shè)計專利與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項現(xiàn)有設(shè)計相比，整體視覺效果相同或者僅具有細(xì)微區(qū)別等實質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法第二十三條第一款規(guī)定的“屬于現(xiàn)有設(shè)計”。
外觀設(shè)計專利與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項現(xiàn)有設(shè)計相比，二者的差別對整體視覺效果不具有顯著影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與該現(xiàn)有設(shè)計相比不具有專利法第二十三條第二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。
|
第十九條
外觀設(shè)計專利與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項現(xiàn)有設(shè)計相比，整體視覺效果相同或者實質(zhì)相同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法第二十三條第一款規(guī)定的“屬于現(xiàn)有設(shè)計”。
除前款規(guī)定的情形外，外觀設(shè)計專利與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項現(xiàn)有設(shè)計相比，其差別對整體視覺效果不具有顯著影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有專利法第二十三條第二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。
|
|
第二十五條
外觀設(shè)計專利與相同類別產(chǎn)品上同日申請的另一項外觀設(shè)計專利相比，整體視覺效果相同或者僅具有細(xì)微區(qū)別等實質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法第九條關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)”的規(guī)定。
|
第二十條
外觀設(shè)計專利與相同種類產(chǎn)品上同日申請的另一項外觀設(shè)計專利相比，整體視覺效果相同或者實質(zhì)相同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法第九條關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)”的規(guī)定。
|
|
第二十六條
外觀設(shè)計專利與申請日前提出申請、以后公告，且屬于相同或者相近種類產(chǎn)品的一項外觀設(shè)計專利文件相比，整體視覺效果相同或者僅具有細(xì)微區(qū)別等實質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法第二十三條第一款規(guī)定的“同樣的外觀設(shè)計”。
|
第二十一條
外觀設(shè)計專利與申請日以前提出申請、申請日以后公告，且相同或者相近種類產(chǎn)品的一項外觀設(shè)計相比，整體視覺效果相同或者實質(zhì)相同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法第二十三條第一款規(guī)定的“同樣的外觀設(shè)計”。
|
|
第二十七條
根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計整體上給出的設(shè)計啟示，一般消費(fèi)者能夠容易想到對設(shè)計特征進(jìn)行轉(zhuǎn)用、拼合或者替換,獲得整體視覺效果相同或者僅有細(xì)微區(qū)別的外觀設(shè)計，且不具有獨特視覺效果的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定外觀設(shè)計專利與現(xiàn)有設(shè)計特征的組合不具有明顯區(qū)別。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定存在前款所稱的設(shè)計啟示：
（一） 將單一自然物的特征直接轉(zhuǎn)用于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的；
?。ǘ?現(xiàn)有設(shè)計公開了將特定類別產(chǎn)品的設(shè)計特征轉(zhuǎn)用于專利產(chǎn)品的；
?。ㄈ?將相同類別產(chǎn)品上不同部分的設(shè)計特征進(jìn)行簡單拼合或者替換的；
?。ㄋ模?現(xiàn)有設(shè)計公開了將特定類別產(chǎn)品的外觀設(shè)計特征進(jìn)行簡單組合的；
?。ㄎ澹?將現(xiàn)有的單一圖案直接用于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的。
|
第二十二條
根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計整體上給出的設(shè)計啟示，一般消費(fèi)者容易想到對現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征進(jìn)行轉(zhuǎn)用、拼合或者替換，獲得與外觀設(shè)計專利的整體視覺效果相同或者實質(zhì)相同的外觀設(shè)計，且不具有獨特視覺效果的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該外觀設(shè)計專利與現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比不具有明顯區(qū)別。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定存在前款所稱的設(shè)計啟示：
?。ㄒ唬我蛔匀晃锏奶卣鬓D(zhuǎn)用于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的；
?。ǘ┈F(xiàn)有設(shè)計公開了將其他特定類別產(chǎn)品的設(shè)計特征轉(zhuǎn)用于專利產(chǎn)品的；
?。ㄈ⑾嗤悇e產(chǎn)品上不同部分的設(shè)計特征進(jìn)行拼合或者替換的；
?。ㄋ模┈F(xiàn)有設(shè)計公開了將不同的特定類別產(chǎn)品的外觀設(shè)計特征進(jìn)行拼合的；
（五）將現(xiàn)有設(shè)計中的圖案直接用于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的；
?。﹩渭儾捎没編缀涡螤罨蛘邇H對其做細(xì)微變化得到的外觀設(shè)計；
（七）使用一般消費(fèi)者熟知的建筑物、作品、標(biāo)識的全部或者部分設(shè)計的。
|
|
第二十八條
人民法院在認(rèn)定本規(guī)定第二十七條所稱的獨特視覺效果時，可以綜合考慮下列因素：
?。ㄒ唬?現(xiàn)有設(shè)計的整體狀況；
?。ǘ?設(shè)計空間；
（三） 產(chǎn)品類別的關(guān)聯(lián)度；
（四） 組合的設(shè)計特征的數(shù)量和難度；
（五） 轉(zhuǎn)用、拼合、替換對產(chǎn)品功能的影響；
?。?是否存在難以克服的困難。
|
第二十三條
人民法院在認(rèn)定本規(guī)定第二十二條所稱的獨特視覺效果時，可以綜合考慮下列因素：
?。ㄒ唬?nbsp; 現(xiàn)有設(shè)計的整體狀況；
?。ǘ?nbsp; 設(shè)計空間；
（三） 產(chǎn)品類別的關(guān)聯(lián)度；
（四） 現(xiàn)有設(shè)計特征的數(shù)量和拼合難度；
?。ㄎ澹?nbsp; 轉(zhuǎn)用、拼合、替換對產(chǎn)品功能的影響；
（六） 需要考慮的其他因素。
|
|
第二十九條
專利法第二十三條第三款所稱的合法權(quán)利，包括作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、企業(yè)名稱、商號、肖像、知名商品特有的名稱、包裝或者裝潢等。
無效宣告請求人提交的證據(jù)能夠證明存在專利法第二十三條第三款規(guī)定的權(quán)利沖突的情形，專利權(quán)人以其并非在先合法權(quán)利人或者利害關(guān)系人為由，主張其無權(quán)提出無效宣告請求的，人民法院不予支持。
?。ǖ诙钪桨付簾o效宣告請求人提交的證據(jù)不能證明其系專利法第二十三條第三款規(guī)定的在先合法權(quán)利人或者利害關(guān)系人，專利權(quán)人據(jù)此主張其無權(quán)提出無效宣告請求的，人民法院應(yīng)予支持。）
|
第二十四條
專利法第二十三條第三款所稱的合法權(quán)利，包括就作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、肖像以及有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢、企業(yè)名稱等享有的合法權(quán)利或權(quán)益。
無效宣告請求人提交的證據(jù)能夠證明存在專利法第二十三條第三款規(guī)定的權(quán)利沖突的情形，專利權(quán)人以無效宣告請求人并非在先合法權(quán)利人或者利害關(guān)系人為由，主張其無權(quán)提出無效宣告請求的，人民法院不予支持。
|
|
第三十條
當(dāng)事人主張專利復(fù)審委員會的下列情形屬于行政訴訟法第七十條第三項規(guī)定的“違反法定程序”的，人民法院應(yīng)予支持：
?。ㄒ唬?遺漏當(dāng)事人提出的事實和理由，對當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)性影響的；
?。ǘ?同一復(fù)審程序或者無效宣告請求程序中未告知合議組成員，經(jīng)審查確有應(yīng)當(dāng)回避事由而未回避的；
（三） 未通知適格當(dāng)事人參加同一復(fù)審程序或者無效宣告請求程序，該當(dāng)事人明確提出異議的。
|
第二十五條
國務(wù)院專利行政部門在專利復(fù)審和無效宣告請求審查程序中存在下列情形，當(dāng)事人主張屬于行政訴訟法第七十條第（三）項規(guī)定的違反法定程序的，人民法院應(yīng)予支持：
（一） 遺漏當(dāng)事人提出的理由和證據(jù)，且對當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)性影響的；
?。ǘ?未依法通知應(yīng)當(dāng)參加審查程序的當(dāng)事人，對該當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)性影響的；
?。ㄈ?未向當(dāng)事人告知合議組組成人員，且合議組組成人員存在法定回避事由而未回避的。
|
|
第三十一條
專利復(fù)審委員會超出無效宣告請求人或復(fù)審請求人主張的事實和理由進(jìn)行審查，且不屬于依法可以依職權(quán)審查的情形，當(dāng)事人主張屬于行政訴訟法第七十條第四項規(guī)定的“超越職權(quán)”的，人民法院應(yīng)予支持。
|
第二十六條
國務(wù)院專利行政部門超出無效宣告請求人提出的理由和證據(jù)進(jìn)行審查，且不屬于可以依職權(quán)審查的情形，當(dāng)事人主張屬于行政訴訟法第七十條第（四）項規(guī)定的超越職權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
|
|
第三十二條
有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十條的規(guī)定，判決撤銷專利復(fù)審委員會所作決定中的錯誤部分：
?。ㄒ唬?決定對于權(quán)利要求書中的部分權(quán)利要求的認(rèn)定錯誤，其余正確的；
?。ǘ?決定對于專利法第三十一條第二款規(guī)定的一件外觀設(shè)計專利申請中的部分外觀設(shè)計認(rèn)定錯誤，其余正確的。
|
第二十七條
有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十條的規(guī)定，判決撤銷被訴決定中的錯誤部分：
?。ㄒ唬?被訴決定對于權(quán)利要求書中的部分權(quán)利要求的認(rèn)定錯誤，其余正確的；
?。ǘ?被訴決定對于專利法第三十一條第二款規(guī)定的一件外觀設(shè)計專利申請中的部分外觀設(shè)計認(rèn)定錯誤，其余正確的；
（三） 其他可以判決部分撤銷，無須判決行政機(jī)關(guān)對被撤銷的部分重新作出行政決定的情形。
|
|
第三十三條
專利復(fù)審委員會對于涉案的全部無效理由及證據(jù)審查后決定宣告專利權(quán)無效，人民法院認(rèn)為決定中認(rèn)定專利權(quán)無效的理由均不能成立的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷該決定，不再判決專利復(fù)審委員會重新作出決定。專利權(quán)人在上述決定或者生效判決書向其送達(dá)以后轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、許可該專利權(quán)，當(dāng)事人主張該行為沒有權(quán)利基礎(chǔ)的，人民法院不予支持。
|
第二十八條
國務(wù)院專利行政部門對當(dāng)事人主張的全部無效理由和證據(jù)審查后宣告權(quán)利要求無效，人民法院認(rèn)為被訴決定認(rèn)定該權(quán)利要求無效的理由均不能成立的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷或者部分撤銷該決定，不再判決國務(wù)院專利行政部門就該權(quán)利要求重新作出審查決定。
|
|
第三十四條
人民法院生效裁判對于相關(guān)事實和法律適用已經(jīng)作出明確認(rèn)定，當(dāng)事人不服專利復(fù)審委員會依據(jù)該生效裁判重新作出的決定又提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，依法裁定駁回起訴。
|
第二十九條
人民法院生效裁判對于相關(guān)事實和法律適用已經(jīng)作出明確認(rèn)定，當(dāng)事人不服國務(wù)院專利行政部門依據(jù)該生效裁判的認(rèn)定重新作出的審查決定提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，依法裁定駁回起訴。但是，該審查決定認(rèn)定事實、適用法律超出該生效裁判的認(rèn)定，對當(dāng)事人的權(quán)利造成新的不利影響的除外。
|
|
第三十五條
專利復(fù)審委員會的決定認(rèn)定事實或者適用法律存在錯誤，但對專利權(quán)效力的認(rèn)定結(jié)論正確的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第六十九條的規(guī)定判決駁回原告的訴訟請求，但不撤銷決定。
|
第三十條
被訴決定認(rèn)定事實或者適用法律存在錯誤，但宣告專利權(quán)無效或者部分無效的結(jié)論正確，人民法院可以在糾正相關(guān)事實認(rèn)定和法律適用的基礎(chǔ)上確認(rèn)該被訴決定違法，但不撤銷該決定。
|
|
第三十六條
人民法院審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件，可以根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)的期限。當(dāng)事人逾期提交證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)不予采納。
|
|
|
第三十七條
當(dāng)事人主張有關(guān)技術(shù)內(nèi)容屬于本領(lǐng)域的公知常識，或者有關(guān)設(shè)計特征屬于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的慣常設(shè)計的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求其提交證據(jù)證明或者充分說明。
|
第三十一條
當(dāng)事人主張有關(guān)技術(shù)內(nèi)容屬于公知常識，或者有關(guān)設(shè)計特征屬于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的慣常設(shè)計的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求其充分說明或者提交證據(jù)證明。
|
|
第三十八條
專利復(fù)審委員會在專利授權(quán)程序中依職權(quán)引入公知常識或慣常設(shè)計且聽取當(dāng)事人對該公知常識或慣常設(shè)計的意見，當(dāng)事人主張屬于違反法定程序的，人民法院一般不予支持。
專利復(fù)審委員會在專利確權(quán)程序中未經(jīng)聽證主動引入當(dāng)事人未提及的公知常識或慣常設(shè)計，當(dāng)事人主張屬于違反法定程序的，人民法院一般應(yīng)予支持。
|
第三十二條
國務(wù)院專利行政部門在專利授權(quán)確權(quán)程序中主動引入當(dāng)事人未主張的公知常識或者慣常設(shè)計，未聽取當(dāng)事人意見且對當(dāng)事人權(quán)利造成實質(zhì)性影響，當(dāng)事人主張屬于違反法定程序的，人民法院應(yīng)予支持。
|
|
第三十九條
專利權(quán)人在專利確權(quán)行政案件審理程序中提交新的證據(jù)，用于證明被專利復(fù)審委員會宣告無效的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)維持有效的，人民法院一般應(yīng)予審查。
無效宣告請求人在專利確權(quán)行政案件審理程序中提交新的證據(jù)，用于證明專利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無效的，人民法院一般不予采納，但下列證據(jù)除外：
（一） 用于證明已在無效宣告請求程序中主張的公知常識或者慣常設(shè)計的；
（二） 用于證明外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識水平和認(rèn)知能力的；
?。ㄈ?用于補(bǔ)強(qiáng)已被專利復(fù)審委員會采信的證據(jù)的證明力的；
?。ㄋ模?用于反駁前款所稱專利權(quán)人提交的新的證據(jù)的。
|
第三十三條
專利權(quán)人在專利確權(quán)行政案件中提交新的證據(jù)，用于證明被訴決定中宣告無效的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)維持有效的，人民法院一般應(yīng)予審查。
|
|
第三十四條
無效宣告請求人在專利確權(quán)行政案件審理程序中提交新的證據(jù)，用于證明專利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無效的，人民法院一般不予采納，但下列證據(jù)除外：
?。ㄒ唬?用于證明當(dāng)事人在無效宣告請求程序中主張的公知常識或者慣常設(shè)計，且不屬于國務(wù)院專利行政部門在行政程序中依法要求其提交但未能提交的情形；
?。ǘ?用于證明本領(lǐng)域技術(shù)人員或者一般消費(fèi)者的知識水平和認(rèn)知能力的；
?。ㄈ?用于證明外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的設(shè)計空間的；
?。ㄋ模?用于補(bǔ)強(qiáng)已被國務(wù)院專利行政部門采信的證據(jù)的真實性或證明力的；
?。ㄎ澹?用于反駁前款所稱專利權(quán)人提交的新的證據(jù)的。
人民法院可以要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充前款規(guī)定的證據(jù)。
|
|
|
第四十條
本規(guī)定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定。
本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，本規(guī)定施行后當(dāng)事人申請再審或者依法再審的案件，不適用本規(guī)定。
|
第三十五條
本規(guī)定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定。
本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，本規(guī)定施行后當(dāng)事人申請再審或者依法再審的案件，不適用本規(guī)定。
|
|
第三十六條
本規(guī)定自 年 月 日起施行。
|
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
