——評(píng)《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見》
朱雪忠
同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授
近兩年來，針對(duì)我國(guó)專利數(shù)量多但質(zhì)量不高的狀況，我國(guó)政府有關(guān)部門不斷采取措施，加大提升專利質(zhì)量工作的力度。
2020年2月，教育部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、科技部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見》（教技〔2020〕1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見》）?！兑庖姟访鞔_以質(zhì)量?jī)?yōu)先、注重轉(zhuǎn)化的導(dǎo)向，對(duì)推動(dòng)我國(guó)高等學(xué)校提高專利質(zhì)量、促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用具有積極意義。但是，筆者認(rèn)為，《意見》中也存在一些問題，建議有關(guān)部門在《意見》貫徹與執(zhí)行過程中予以關(guān)注并改進(jìn)。
授權(quán)率和實(shí)施率不宜作為高校專利工作的目標(biāo)
※
《意見》在“主要目標(biāo)”部分，將“部分高校專利授權(quán)率和實(shí)施率達(dá)到世界一流高校水平”作為到2025年的專利工作目標(biāo)。然而，國(guó)際上各種與高校相關(guān)的排行榜，均未將專利“授權(quán)率”和“實(shí)施率”列為排名指標(biāo)，而且目前世界一流水平高校的專利授權(quán)率和實(shí)施率，事實(shí)上也不盡可知。
專利申請(qǐng)的“授權(quán)率”，與申請(qǐng)人取得專利的動(dòng)機(jī)密切相關(guān)。如果申請(qǐng)人只是希望獲得授權(quán)而不在乎專利保護(hù)范圍大小，其往往在申請(qǐng)文件中將權(quán)利要求書的保護(hù)范圍限定得極其狹小，以致于可能失去保護(hù)意義，但這樣也比較容易獲得授權(quán)。正因?yàn)槿绱?，個(gè)別不良專利代理機(jī)構(gòu)聲稱其代理客戶的專利申請(qǐng)可以“包過”（即授權(quán)率100%），但這樣的高“授權(quán)率”下所誕生的專利，幾乎等同于低質(zhì)量專利。因此，專利“授權(quán)率”不能用來作為衡量“世界一流高校水平”的指標(biāo)，更不用說各國(guó)的專利審查標(biāo)準(zhǔn)不同，本就使“授權(quán)率”這一指標(biāo)缺乏可比性。
高校以基礎(chǔ)研究見長(zhǎng)，其取得的專利很多是基本專利，在技術(shù)上比較超前，但因工藝、材料等配套實(shí)施條件不具備，往往要滯后多年才能實(shí)施。有些領(lǐng)域如藥品專利，因涉及毒性試驗(yàn)、臨床前試驗(yàn)、臨床試驗(yàn)、新藥申請(qǐng)及批準(zhǔn)上市等環(huán)節(jié)，往往在20年保護(hù)期過了一大半之后才真正地實(shí)施轉(zhuǎn)化為商品。因此，過度強(qiáng)調(diào)實(shí)施率，不利于高校獲取有戰(zhàn)略意義的基本專利，也有違“提升高等學(xué)校專利質(zhì)量”的初衷。此外，專利“實(shí)施率”在我國(guó)學(xué)術(shù)界本就是一個(gè)很有爭(zhēng)議的概念，國(guó)際主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中也沒有這一概念。如果簡(jiǎn)單地將已實(shí)施的專利與有效專利總數(shù)之比作為專利“實(shí)施率”的定義，那么勢(shì)必會(huì)得出高校擁有的基本專利或者戰(zhàn)略性專利數(shù)量越多、實(shí)施率越低、離“世界一流高校水平”越遠(yuǎn)的結(jié)論。而且，過度強(qiáng)調(diào)專利“實(shí)施率”的導(dǎo)向，將使得高校申請(qǐng)專利趨于保守，即對(duì)于沒有足夠把握（事實(shí)上因正常的技術(shù)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，任何申請(qǐng)人都不可能有絕對(duì)的把握）實(shí)施、轉(zhuǎn)化的技術(shù)成果，盡可能不提出專利申請(qǐng)，從而有可能使我國(guó)高校錯(cuò)失對(duì)其一大批技術(shù)成果進(jìn)行專利保護(hù)的機(jī)會(huì)。
“職務(wù)發(fā)明所有權(quán)改革”應(yīng)在法治軌道上進(jìn)行
※
近年來，有人認(rèn)為，我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率低，主要原因之一是職務(wù)科技成果的專利權(quán)歸屬于單位，因此建議改變目前的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬制度?！兑庖姟匪坪跏菫榱嘶貞?yīng)這種呼聲，特別規(guī)定了“允許高校開展職務(wù)發(fā)明所有權(quán)改革探索”“高校與發(fā)明人進(jìn)行所有權(quán)分割”等。
但是，我國(guó)《專利法》第六條明確規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。”“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。”因此，依照上述規(guī)定，執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明，其原始專利權(quán)只能歸屬于單位，沒有變通的余地。此外，我國(guó)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條規(guī)定：“國(guó)家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校所取得的職務(wù)科技成果，完成人和參加人在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下，可以根據(jù)與本單位的協(xié)議進(jìn)行該項(xiàng)科技成果的轉(zhuǎn)化，并享有協(xié)議規(guī)定的權(quán)益。該單位對(duì)上述科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)應(yīng)當(dāng)予以支持。”該規(guī)定仍然強(qiáng)調(diào)此類職務(wù)科技成果的權(quán)屬不能變更。
在2014年2月28日召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議上，習(xí)近平同志指出，在整個(gè)改革過程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式；凡屬重大改革都要于法有據(jù)。因此，如果認(rèn)為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬制度確有改革的必要，應(yīng)該建議全國(guó)人大常委會(huì)修改《專利法》第六條的相關(guān)規(guī)定，或者由全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)在某些創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)內(nèi)暫停適用《專利法》第六條。
不宜取消對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)
※
《意見》在“優(yōu)化專利資助獎(jiǎng)勵(lì)政策”部分規(guī)定：“高校要以優(yōu)化專利質(zhì)量和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向，停止對(duì)專利申請(qǐng)的資助獎(jiǎng)勵(lì)，大幅減少并逐步取消對(duì)專利授權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)，可通過提高轉(zhuǎn)化收益比例等‘后補(bǔ)助’方式對(duì)發(fā)明人或團(tuán)隊(duì)予以獎(jiǎng)勵(lì)。”
從上下文來看，這里的所謂“資助獎(jiǎng)勵(lì)”，實(shí)施的主體是高校，“資助獎(jiǎng)勵(lì)”的對(duì)象是發(fā)明人或團(tuán)隊(duì)，因此，該規(guī)定實(shí)際上是指高校對(duì)職務(wù)發(fā)明人的“獎(jiǎng)勵(lì)”，而不是地方政府以財(cái)政資金對(duì)申請(qǐng)人的專利費(fèi)用“資助”。
我國(guó)《專利法》第十六條規(guī)定：“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。”因此，單位對(duì)職務(wù)發(fā)明人給予獎(jiǎng)勵(lì)，在法律意義上是“應(yīng)當(dāng)”，屬于強(qiáng)制性，不能以部門規(guī)章或政策性文件形式“取消”這種獎(jiǎng)勵(lì)，也不能與專利實(shí)施后職務(wù)發(fā)明人依法獲得的報(bào)酬相混淆、或者用實(shí)施后的報(bào)酬替代授權(quán)時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)。因此，高校作為專利權(quán)人，獎(jiǎng)勵(lì)職務(wù)發(fā)明人是其法定的義務(wù)?！兑庖姟分?ldquo;停止對(duì)專利申請(qǐng)的資助獎(jiǎng)勵(lì)，大幅減少并逐步取消對(duì)專利授權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)”的規(guī)定，很可能與《專利法》的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成沖突。
懲戒“非正常專利申請(qǐng)行為”應(yīng)走法治化路徑
※
近年來，由于政府財(cái)政資金資助和不當(dāng)?shù)目?jī)效考核等多方面原因，低質(zhì)量專利申請(qǐng)大批產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，要解決這個(gè)問題，應(yīng)回溯問題產(chǎn)生的源頭，同時(shí)在嚴(yán)格按照專利審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高專利申請(qǐng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。由此，出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，理性的申請(qǐng)人勢(shì)必會(huì)謹(jǐn)慎提出專利申請(qǐng)、提高專利申請(qǐng)質(zhì)量，減少不必要的專利費(fèi)用支出。正是基于此，歐美專利審查部門近年來不斷提高專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。例如：歐洲專利局自2020年4月1日起實(shí)施新的官方收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，多項(xiàng)官方費(fèi)用上調(diào)，其中專利年費(fèi)漲幅約為4%；美國(guó)專利商標(biāo)局在2018年1月16日進(jìn)一步提高官費(fèi)，有的項(xiàng)目上調(diào)幅度高達(dá)10%。
在我國(guó)，一方面，專利申請(qǐng)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，另一方面，對(duì)于有較多低質(zhì)量專利申請(qǐng)（即“非正常專利申請(qǐng)”）的申請(qǐng)人，相關(guān)部門專門進(jìn)行打擊，包括責(zé)令申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)、通報(bào)批評(píng)、將其列為“嚴(yán)重失信主體”并由國(guó)家38個(gè)部門“聯(lián)合懲戒”等。（→非正常專利申請(qǐng)示例）
《意見》繼續(xù)采用上述方式對(duì)待“非正常專利申請(qǐng)”的高校，甚至進(jìn)一步規(guī)定，“對(duì)非正常專利申請(qǐng)每季度超過5件或本年度非正常專利申請(qǐng)占專利申請(qǐng)總量的比例超過5%的高校，將被取消其下一年度申報(bào)中國(guó)專利獎(jiǎng)的資格”。
筆者認(rèn)為，如果確有必要對(duì)某些不當(dāng)?shù)膶＠暾?qǐng)行為予以懲罰，也應(yīng)該采用法治化的路徑：首先在法律層面即《專利法》中規(guī)定惡意申請(qǐng)行為及其行政處罰措施，然后再制定具體的規(guī)則予以細(xì)化。
正如針對(duì)惡意商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四條的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”、第六十八條的“對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰”的規(guī)定，于2019年10月11日頒布了《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》。這種立法先行的作法，可以為有關(guān)部門在規(guī)范專利申請(qǐng)行為時(shí)予以仿效。
此外，《意見》中還誤用了一些概念，如“專利申請(qǐng)權(quán)”應(yīng)為“申請(qǐng)專利的權(quán)利”、涉及專利轉(zhuǎn)讓的“備案”應(yīng)為“登記”等，建議予以修改。
總之，針對(duì)《意見》中的一些規(guī)定所存在的問題，建議有關(guān)部門盡快采取措施，予以細(xì)化、明確與完善。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
