北京知乎科技有限責(zé)任公司(下稱“知乎科技”)是一家什么公司？事實上，它并非知乎(zhihu.com)的運營方，知乎的運營方其實名為北京智者天下科技有限公司(下稱“智者天下”)。
兩家公司是否容易混淆，以至于造成不正當(dāng)競爭？2018年1月1日，修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》施行，其增加規(guī)定：經(jīng)營者不得實施的混淆行為中包括“擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等”。
新法施行后不久，智者天下就起訴了知乎科技，經(jīng)過較長時間的審理，北京市東城區(qū)人民法院作出一審判決，要求知乎科技在企業(yè)名稱中停止使用“知乎”字樣，并賠償智者天下經(jīng)濟損失30萬元。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，維持了原判。
知乎科技2014年改名
智者天下成立于2011年6月8日，但知乎網(wǎng)站2010年12月就已開放，只是采用邀請制注冊方式。知乎科技2012年成立，當(dāng)時注冊的企業(yè)名稱為鏡花緣(北京)文化發(fā)展有限公司，2014年12月18日將企業(yè)名稱變更為知乎科技。
△來源：企查查
判決書顯示，智者天下認(rèn)為，知乎科技直接在其企業(yè)名稱中使用其具有較高知名度的知乎網(wǎng)站中文名稱。此外，“知乎網(wǎng)”是對知識產(chǎn)權(quán)本身進行分發(fā)和利用的平臺，會制作各類作品進行售賣；被告也是利用知識產(chǎn)權(quán)獲利，原、被告之間存在競爭關(guān)系。
因此，智者天下認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，在原告知乎網(wǎng)站具有一定知名度后，被告在企業(yè)名稱中使用與知乎網(wǎng)站名稱相同的“知乎”兩個中文文字，系擅自使用他人有一定影響的網(wǎng)站名稱，引人誤以為該企業(yè)是原告開辦或者與原告有特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
據(jù)介紹，曾有某地法院混淆了兩家公司，將一張知乎科技的司法文書，寄到了智者天下的辦公地。
修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》2018年1月1日生效后，智者天下通過協(xié)商、投訴、起訴等形式，對一系列企業(yè)字號中包括“知乎”的公司發(fā)起了法律行動，這些公司集中在區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)金融等存在合規(guī)風(fēng)險，進而容易次生品牌風(fēng)險的領(lǐng)域。
都涉及知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)
知乎科技辯稱，自2014年名稱變更后，其以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資作為主營業(yè)務(wù)。
2017年6月，知乎科技開發(fā)完成“中知在線中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押平臺”，平臺服務(wù)包括幫助他人進行知識產(chǎn)權(quán)申請、盡職調(diào)查、評估、質(zhì)押、知識產(chǎn)權(quán)投資(為投資方和項目方提供媒介，為投資人提供平臺)、處置、法務(wù)。
判決書顯示，知乎科技認(rèn)為，智者天下以網(wǎng)絡(luò)開放社區(qū)問答形式為主要業(yè)務(wù)，兩者之間不具有競爭關(guān)系。
知乎科技辯稱，在其2014年改名之前，智者天下并不具有一定的知名度，相反，其在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資領(lǐng)域具有一定的知名度，不存在攀附的目的。
其還認(rèn)為，新的《反不正當(dāng)競爭法》于2018年1月1日開始實行，雖然被告的企業(yè)名稱自2014年12月使用至今，但根據(jù)法不溯及既往的原則，本案不應(yīng)當(dāng)適用新法，應(yīng)當(dāng)適用舊法。舊法沒有相關(guān)法律規(guī)定，故智者天下的請求沒有法律依據(jù)。
兩者是否具有競爭關(guān)系
本案爭議的焦點在于智者天下與知乎科技是否具有競爭關(guān)系。
判決書顯示，法院認(rèn)為，原、被告雙方具有競爭關(guān)系。兩者在經(jīng)營中均有利用網(wǎng)站發(fā)布信息、提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的企業(yè)經(jīng)營行為，無論其具體的運營模式如何，兩者服務(wù)的對象都是獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的消費者，且具有競爭關(guān)系的經(jīng)營主體之間正是通過不同的服務(wù)功能和不同的商業(yè)模式來獲取競爭優(yōu)勢。
法院指出，我國《反不正當(dāng)競爭法》旨在鼓勵和保護公平競爭，不正當(dāng)競爭行為并非必須是經(jīng)營者與嚴(yán)格意義上的競爭對手爭奪交易機會的行為，而是以不正當(dāng)手段謀取競爭優(yōu)勢或者破壞他人競爭優(yōu)勢的行為，是經(jīng)營者以不正當(dāng)方式與競爭對手或者其他經(jīng)營者直接或間接地爭奪交易機會的行為，競爭關(guān)系也就是由此發(fā)生損害與被損害的關(guān)系。故倘若經(jīng)營者以不正當(dāng)?shù)姆绞脚c競爭對手或其他經(jīng)營者爭奪交易機會，損害其合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序，受損害的經(jīng)營者即有權(quán)通過該法尋求救濟。
法院還認(rèn)為，被告使用“北京知乎科技有限責(zé)任公司”這一企業(yè)名稱的行為持續(xù)至2017年《反不正當(dāng)競爭法》修訂之后，故本案應(yīng)適用修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》。
判決停止使用“知乎”字樣
法院認(rèn)為，在知乎科技2014年12月18日改名之前，“知乎”作為網(wǎng)站名稱在全國范圍內(nèi)已具有一定市場知名度，為社會公眾普遍知悉，屬于有一定影響的網(wǎng)站名稱。提及“知乎”時，人們首先會想到原告經(jīng)營的www.zhihu.com網(wǎng)站而不是其他含義。結(jié)合在案證據(jù)，被告在對外經(jīng)營中使用“北京知乎科技有限責(zé)任公司”這一企業(yè)名稱時，即便是規(guī)范使用，因其企業(yè)名稱中包含的“知乎”文字與原告的網(wǎng)站名稱“知乎”完全相同，也將導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與“知乎”網(wǎng)站及經(jīng)營該網(wǎng)站的原告存在密切聯(lián)系，使得相關(guān)公眾對其提供服務(wù)的來源與原告提供服務(wù)的來源發(fā)生混淆，損害原告的競爭利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院因此判決知乎科技在企業(yè)名稱中停止使用“知乎”字樣，賠償智者天下經(jīng)濟損失30萬元及為訴訟支出的合理費用10萬元。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局
、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來源： http://bqlw.net/news/202006/xwif_1149.html
