代理一件專利到底要花多少錢？
2020年北京地區(qū)專利申請(qǐng)代理服務(wù)成本調(diào)研成果
也許在十幾年前，這算不上一個(gè)尖銳的問題，因?yàn)楫?dāng)時(shí)專利代理成本的差異沒有你想象中的那么大。
但是現(xiàn)在卻不然，價(jià)格從1千到3、4萬的都有，同一個(gè)工種，相差幾十倍，差異在哪里？
主要還是需求造成的：有只想湊數(shù)的，也有想擠進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)成為SEP專利的。
專利價(jià)值的展現(xiàn)具有長周期的特點(diǎn)，且多在后端，而非前端，這也在一定程度上造成了這種不重視前端代理的現(xiàn)象存在。
近日，北京市專利代理師協(xié)會(huì)發(fā)布專利代理服務(wù)行業(yè)收費(fèi)成本核算研究的報(bào)告，本意就是要維護(hù)好專利代理行業(yè)的良性發(fā)展，不應(yīng)讓低價(jià)、低質(zhì)專利代理帶壞了整個(gè)行業(yè)的風(fēng)氣。
這是應(yīng)當(dāng)大力點(diǎn)贊的舉措！
01 中美代理費(fèi)差異，就是中美科技競爭差距的一個(gè)縮影
在這份剛剛發(fā)布的報(bào)告中，今年發(fā)明專利代理費(fèi)14340元起跳，看似不低了吧，但是現(xiàn)實(shí)中又有多少成交量呢？
實(shí)際上，平均下來的計(jì)時(shí)成本，專利代理的價(jià)格大概在500元/小時(shí)。
再看看《精英律師》的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，6000-100000元/小時(shí)，又是相差十倍起步！
雖然電視劇有杜撰的成分在內(nèi)，但是一定程度上也反映出了專利代理行業(yè)和律師行業(yè)現(xiàn)在的差異情況，差距似乎越來越大了。
到底專利代理Patent Agent和專利律師Patent Attorney的差別在哪里？有美國公司對(duì)此有過對(duì)比?？梢钥闯?，實(shí)際上在美國，除了在出具“法律意見”上有差異外，本質(zhì)上差異并不大，二者都具有協(xié)助發(fā)明人完成創(chuàng)新的專利文本轉(zhuǎn)化的能力。
美國IPWatchdog網(wǎng)站創(chuàng)始人Gene Quinn曾是一位美國的專利律師。2015年，他發(fā)表過一篇文章，對(duì)美國專利律師費(fèi)用問題進(jìn)行了分析，按照發(fā)明專利的難易程度，得到了如下的一張成本計(jì)算表。
可以看到，北京市專利代理師協(xié)會(huì)給出的看似還可以的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果拿到美國的對(duì)照表中，連極簡“衣架”類的專利律師費(fèi)的一半都比不上，就更別提和支撐美國科技霸權(quán)的芯片和操作系統(tǒng)等復(fù)雜專利的代理費(fèi)相比了。
所以，都說中美科技有差距，差距在哪里？在專利行業(yè)里，專利代理費(fèi)差異就是很好的一個(gè)縮影。
未來中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競爭可不僅僅是科技本身的競爭，更是專利的競爭、法律的競爭、人才的競爭，是全方位的競爭。中國人需要補(bǔ)齊的短板很多，需要各司其事把份內(nèi)事做好。
因此中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)人一定要正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前中美在專利行業(yè)對(duì)“卡脖子”關(guān)鍵技術(shù)上的差距，加速補(bǔ)齊短板，至少將中美競爭激烈的關(guān)鍵領(lǐng)域的專利質(zhì)量提升到一個(gè)新臺(tái)階，達(dá)到真正能夠作戰(zhàn)的水平吧！
而要讓社會(huì)認(rèn)可專利代理的價(jià)值和在未來競爭中的作用，需要政府、行業(yè)、企業(yè)的共同協(xié)作和配合，讓“金子”真正能夠發(fā)光。
目前，專利代理這個(gè)行業(yè)，真正能夠?qū)⒚绹鴮?duì)我們“卡脖子”的關(guān)鍵技術(shù)研究深、研究透其專利布局并能夠有效形成專利應(yīng)對(duì)方案的高端代理人，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而這部分人才是能繼續(xù)支撐中國與美國開展長期科技戰(zhàn)、專利戰(zhàn)所必須的儲(chǔ)備人才。
從下面科創(chuàng)板這個(gè)最新的案例中，就可以看到，選擇不同的專利代理機(jī)構(gòu)或專利代理人，可能會(huì)產(chǎn)生截然相反的結(jié)果。
02 主動(dòng)提訴，專利被無效，結(jié)果卻經(jīng)歷過山車
杭州宏華數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱“宏華數(shù)碼”）的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)2020年6月15日被受理，招股書中披露了其與杭州賽順數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱“杭州賽順”）的專利糾紛。
在2020年8月14日，宏華數(shù)碼回答上市委首輪問詢中，對(duì)上市委問及的這起專利訴訟最新情況進(jìn)行了披露。
文件顯示，兩家公司都將“國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”當(dāng)成了被告，都是因不服國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)宏華數(shù)碼的1件發(fā)明和2件實(shí)用新型做出的專利無效決定，而提起行政訴訟。
杭州賽順角度：
宏華數(shù)碼角度：
之所以兩家企業(yè)都將“國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”作為被告，是因?yàn)楹贾葙愴槍?duì)宏華數(shù)碼用來起訴的3件專利，發(fā)起了兩輪專利無效。
但是兩輪專利無效的結(jié)果卻截然相反，第一輪專利無效，宏華數(shù)碼的所有3件專利均被認(rèn)定為“全部有效”，但是到了第二輪無效后，宏華數(shù)碼的所有3件專利卻又被認(rèn)定為“全部無效”。
180度過山車般的轉(zhuǎn)變，也是導(dǎo)致兩家企業(yè)分別對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不同階段無效決定提出行政訴訟的原因。
這場專利糾紛始于2017年，據(jù)宏華數(shù)碼上一次2012年擬在中小板IPO過去五年。不知是否是因?yàn)榍按蜪PO的失利，讓宏華數(shù)碼覺得未來IPO的話要有更多的行業(yè)話語權(quán)，才在新的IPO之前發(fā)起了專利維權(quán)，以彰顯企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力。
2017年開始，宏華數(shù)碼舉起了專利維權(quán)的大刀，通過企查查檢索，宏華數(shù)碼先后起訴了紹興貝語數(shù)碼、杭州靈通自動(dòng)化，以及本案的杭州賽順。
但是杭州賽順并沒有像其他兩家被訴企業(yè)一樣，束手就擒，而是對(duì)宏華數(shù)碼用來起訴的3件專利提起了無效。
而兩次專利無效得到了截然不同的結(jié)果，也使得先后承辦專利無效的兩家代理公司從幕后走到了前臺(tái)。
03 復(fù)盤兩次專利無效，看差距在哪里
為方便描述，將代理第一次專利無效的公司稱為甲公司，代理第二次專利無效的公司稱為乙公司。
首先，兩次無效針對(duì)的宏華數(shù)碼3件專利文本是同一文本，權(quán)利要求完全一樣。
結(jié)果的差異主要是因?yàn)榧滓覂杉夜緦?duì)比文件的不同。
發(fā)明專利：ZL201210212607.7
甲公司只使用了1件對(duì)比文件：
乙公司先是使用了3件對(duì)比文件：
在正式口審之前，又補(bǔ)充提交了4件新的證據(jù)材料：
點(diǎn)評(píng)：甲乙公司對(duì)這件發(fā)明給出的無效對(duì)比文件和理由主要體現(xiàn)兩方面差異。
一是檢索內(nèi)功，甲公司只給出了一件對(duì)比文件，那是對(duì)這篇文件得有多自信??！可惜的是，甲公司找到的這篇“迷之自信”的對(duì)比文件評(píng)述的理由并不是“新穎性”，而是“創(chuàng)造性”，從邏輯上就給人靠不住的感覺，這個(gè)內(nèi)行人一眼就能看出問題所在；相比之下，乙公司的檢索更全面，而且從在口審階段還在補(bǔ)充證據(jù)，可以看出對(duì)案件的重視程度，另外乙公司不僅檢索出了中文對(duì)比文件，還有外國文件，以及非專利文獻(xiàn)作為證據(jù)，最關(guān)鍵的是兩篇非專利文獻(xiàn)反而是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
二是評(píng)述理由，甲乙公司雖然對(duì)比文件數(shù)量有差異，但是評(píng)述理由卻大體相似，都是“對(duì)比文件+公知常識(shí)”，但最后為何甲公司的沒被復(fù)審員接受，而乙公司的卻被接受了？主要原因還是與對(duì)比文件的選用和評(píng)述理由相關(guān)。
所以，檢索是靈魂，沒有高質(zhì)量的檢索，一切的申訴理由都是空中樓閣。
實(shí)用新型：ZL201220301461.9
甲公司使用了2件對(duì)比文件：
乙公司同樣也是使用了2件對(duì)比文件：
點(diǎn)評(píng)：甲乙公司的差異還是專利檢索的差異，甲公司雖然使用了2件對(duì)比文件，但評(píng)述理由是專利的“創(chuàng)造性”，而乙公司則找到了能夠評(píng)述“新穎性”的文件，因此這才是專利無效中最關(guān)鍵的要素。
實(shí)用新型：ZL201220301461.9
這件專利的點(diǎn)評(píng)理由與上兩件類似，因此只貼甲乙公司的檢索結(jié)果對(duì)比，不再贅述。
甲公司的對(duì)比文件：
乙公司的對(duì)比文件：
04 總結(jié)
實(shí)際上，專利無效只是眾多專利工作中一項(xiàng)很常見的工作。一次不行，再來，一家代理沒成功，再換另外一家，這都是常規(guī)做法。所以才會(huì)有那件“神奇的自拍桿”專利被接連提起近20次無效，卻依然有后來者躍躍欲試。
因此，本文希望突出的問題也并不是什么甲乙公司的在服務(wù)客戶上的能力差異，而是借著科創(chuàng)板上這一真實(shí)案例所反折射出代理行業(yè)的問題，振聾發(fā)聵般的為“苦逼”的專利代理行業(yè)再“吶喊”一聲：政府不能整天總空談高價(jià)值專利、民眾也不能總說中國專利質(zhì)量不高，關(guān)鍵要看看這些問題的根源在哪里？
中國是沒有拿得出手的創(chuàng)造力么？顯然不是
中國是沒有拿得出手的專利代理人么？顯然也不是
那為什么中國能拿得出手的好專利那么少？……
這里面夾雜了二十年來太多的政府朝令夕改的政策、趕英超美式彎道超車的雄心、低價(jià)充斥市場的不聞不顧和大多數(shù)人只顧眼前利益而忽視長遠(yuǎn)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和無奈。
科創(chuàng)板對(duì)中國的科技推動(dòng)有多大我不敢說，但是科創(chuàng)板自開市以來，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推廣和普及可以說起到的以往IP圈自己推了十幾年都不曾達(dá)到的效果。
只有越來越多的企業(yè)老板意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利的重要性，認(rèn)可專利代理是一項(xiàng)價(jià)值含量很高的工作，真正的用金錢去尊重這一行業(yè)了，才會(huì)讓低價(jià)代理和垃圾專利無處藏身。
這個(gè)效果絕對(duì)不是企業(yè)專利部、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部和法務(wù)部就能自行推動(dòng)的，一定是要老板、管理層有清醒的認(rèn)識(shí)，只有他們認(rèn)可了核心技術(shù)的專利代理費(fèi)起步最起碼要2-3萬起，即使是外圍技術(shù)的專利代理也不能低于1-1.5萬的理念，這個(gè)行業(yè)才能慢慢變好。
最后再來剖析一下科創(chuàng)板宏華數(shù)碼這個(gè)案例，看看其中有幾個(gè)可以讓老板明白知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作如何改進(jìn)的啟發(fā)點(diǎn)。
一是要看到專利檢索背后的真正價(jià)值，敢于為好東西買單。
從杭州賽順兩次專利無效選擇的甲乙公司來看，不同代理公司對(duì)案件的態(tài)度、技能和處理都不一樣，但是最核心考驗(yàn)的還是兩家公司專利檢索能力的高低?？梢哉f，專利檢索才是那個(gè)你看不見，卻又起著決定作用的因素。
就像Gene Quinn在他總結(jié)的律師費(fèi)中，將專利申請(qǐng)前檢索出具意見的費(fèi)用單列支出來一樣，其1000-3000美元的僅查 新檢索的費(fèi)用基本上就和中國的整個(gè)專利代理費(fèi)一樣了，這也能看出中美兩國在專利代理市場還存在較為明顯的客戶理念差異。
為什么專利檢索這么重要？
Gene Quinn曾采訪微軟首席專利顧問米奇·米哈斯(Micky Minhas)，米奇告訴Gene Quinn：“我們會(huì)對(duì)我們提交的每一個(gè)專利在申請(qǐng)前都會(huì)進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索，但是我們?nèi)匀粫?huì)（編者注：從專利審查員或是競爭對(duì)手談判時(shí)）得到意想不到的現(xiàn)有技術(shù)。”
也就是說，像微軟這種體量的企業(yè)，即使在專利申請(qǐng)前進(jìn)行很多準(zhǔn)備工作，依然不能避免專利被無效掉。
同樣的問題，在華為早期的發(fā)展中也曾遇到過。
華為是靠著向愛立信、諾基亞和高通繳專利費(fèi)才成長起來的。華為想不想少繳，當(dāng)然想??！但是你沒有基礎(chǔ)專利，怎么和對(duì)方談交叉許可呢？
于是在華為自認(rèn)為已經(jīng)有了一些不錯(cuò)的基礎(chǔ)專利，試圖與這些巨頭談判時(shí)，一些華為認(rèn)為拿得出手的專利很快就會(huì)被談判桌上的對(duì)方找到破綻，也就是能夠無效掉這件專利的證據(jù)材料。
問題出在哪？
其實(shí)和微軟專利顧問米奇提到的是一個(gè)問題：即使企業(yè)已經(jīng)認(rèn)為準(zhǔn)備的很充分了，依然會(huì)有被人無效掉的可能。
那該怎么辦？
華為一方面在繼續(xù)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)能力和成立專利評(píng)審委員會(huì)的同時(shí)，也不忘利用免費(fèi)的專利審查資源來幫助他們進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)。
于是，華為的技術(shù)專家們會(huì)樂于將最新的技術(shù)趨勢(shì)、技術(shù)特點(diǎn)與專利局的審查員們通過技術(shù)交流會(huì)等多種形式分享，真正的是讓專利局的專利審查員用更嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)來審視他們的專利，從而實(shí)現(xiàn)專利質(zhì)量的提升。
華為可以說是中國第一家真正意識(shí)到專利檢索質(zhì)量對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要性，而會(huì)與專利審查機(jī)關(guān)充分進(jìn)行技術(shù)交流的企業(yè)。這和很多企業(yè)希望專利審查員在專利審查時(shí)能夠“網(wǎng)開一面”，讓專利盡可能獲批，形成鮮明對(duì)比。
所以各企業(yè)的老板們或知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的負(fù)責(zé)人們，你們應(yīng)該知道怎么才能獲得免費(fèi)又高質(zhì)量的專利把關(guān)資源了吧。
希望今后越來越多的中國自主創(chuàng)新企業(yè)能將技術(shù)交流會(huì)開到專利局去，不知這能否成為中國自主創(chuàng)新的專利能力越來越強(qiáng)的一個(gè)信號(hào)呢！
二是企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專員一定要做到獨(dú)立自主，具備更高的專業(yè)水準(zhǔn)。
為什么這么說？
以杭州賽順為例，如果這家企業(yè)有合格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專員，在委托甲公司進(jìn)行專利無效檢索后，能夠?qū)Y(jié)果有主觀判斷力，應(yīng)該能很容易的發(fā)現(xiàn)其中有明顯存在邏輯問題，帶著這種問題的專利無效請(qǐng)求是不會(huì)形成有利結(jié)果的。因此第一次專利無效請(qǐng)求本應(yīng)該是被攔下來重新做的。
這一點(diǎn)也從最后3件專利居然沒有一件專利的任一一個(gè)權(quán)利要求被無效掉，得到了印證。要知道，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國專利無效請(qǐng)求中，發(fā)明專利全部或部分被無效掉的比率在55%左右，實(shí)用新型專利全部或部分被無效掉的比率在66%左右。
再以宏華數(shù)碼為例，在對(duì)方第二次專利無效之后，3件專利全部被無效掉，又說明了什么？
至少說明了兩點(diǎn)：
一是宏華數(shù)碼能夠從為數(shù)不多的專利庫中精心選出了幾件專利來起訴對(duì)方，一定是企業(yè)核心技術(shù)。這一點(diǎn)在首輪答復(fù)中，宏華數(shù)碼也承認(rèn)了，將專利與對(duì)應(yīng)的主要產(chǎn)品及三年因此獲得的收益進(jìn)行了對(duì)比。
尤其是其中一件專利的貢獻(xiàn)占比甚至占到了公司總營收的一半，不可謂不重要。但就是這么重要的專利，卻3件全部被無效掉了，只能說明宏華數(shù)碼在專利申請(qǐng)階段也存在很多要完善的地方。
二是宏華數(shù)碼的核心技術(shù)在轉(zhuǎn)化為專利文件時(shí)，專利代理環(huán)節(jié)的“二次發(fā)明”工作沒有做到位。所謂“二次發(fā)明”就是在創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為專利法律文件時(shí)，要兼顧到日后維權(quán)、確權(quán)等目的，企業(yè)IPR或?qū)＠砣死脤I(yè)知識(shí)將發(fā)明人的創(chuàng)新進(jìn)行適當(dāng)?shù)母爬ㄅc轉(zhuǎn)化，因?yàn)槠渲匾猿潭扔袝r(shí)并不亞于發(fā)明人的創(chuàng)新，因此經(jīng)常被比喻為“二次發(fā)明”。顯然，宏華數(shù)碼在針對(duì)自己核心技術(shù)上的“二次發(fā)明”是有缺失的，這也是造成專利被全部無效掉的原因。
那到底“二次發(fā)明”是企業(yè)IPR來做還是專利代理人來做，我的意見是，對(duì)于涉及企業(yè)核心技術(shù)的發(fā)明，一定是要企業(yè)IPR來牽頭去做，專利代理人只是提供意見參考。
所以，上述兩家企業(yè)在這個(gè)案件中，反應(yīng) 出來的問題是一樣的，都是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作做的不到位造成的，這與企業(yè)老板的意識(shí)到不到位也有直接關(guān)系。
因此，準(zhǔn)備登陸科創(chuàng)板的老板們，如果以后IPO過程中真的遇到專利訴訟了，先別急著抓企業(yè)IPR質(zhì)問，先檢察 一下自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)到?jīng)]到位，可別真把IPO變成沒有IP就O了。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
