完美世界公司一審起訴稱，其享有《誅仙》小說的游戲改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

華多公司未經(jīng)許可在其開發(fā)運(yùn)營的《青云志》游戲中使用《誅仙》小說的人物名稱、人物關(guān)系、神獸名稱、故事情節(jié)和經(jīng)典場景，侵害了完美世界公司的游戲改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；在《青云志》游戲宣傳過程中使用“最大程度還原原著”等宣傳語，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，請求法院判決華多公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元及合理開支3600元。

法院一審查明，2006年10月30日, 張戩（筆名蕭鼎）將《誅仙》系列小說的網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)權(quán)、使用權(quán)獨(dú)家授予完美時空公司。2013年6月6日，張戩將《誅仙》系列小說的網(wǎng)絡(luò)游戲改編權(quán)獨(dú)家授予完美世界公司。

2015年9月30日，完美世界公司與完美時空公司協(xié)商一致，由完美世界公司行使《誅仙》小說的游戲改編權(quán)。

2015年11月25日，華多公司與歡瑞世紀(jì)公司簽訂協(xié)議，約定歡瑞世紀(jì)公司將自《誅仙》小說改編的電視劇《青云志》劇本中不同于《誅仙》的單獨(dú)創(chuàng)作內(nèi)容授予華多公司。此后華多公司根據(jù)《青云志》制作了網(wǎng)頁游戲。

一審法院審理后認(rèn)為，華多公司侵害了完美世界公司的改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，構(gòu)成虛假宣傳。據(jù)此，一審法院判決華多公司停止侵權(quán)，消除影響，并賠償完美世界公司300萬元及合理支出3600元。

一審宣判后，原被告雙方均表示不服，提出上訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。

華多公司上訴認(rèn)為，完美世界公司與華多公司不存在競爭關(guān)系。

同時，華多公司未侵犯完美世界公司的游戲改編權(quán)。涉案網(wǎng)頁游戲的內(nèi)容來源于電視劇《青云志》，華多公司享有對電視劇《青云志》的游戲改編權(quán)，且人物名稱、場景等內(nèi)容不能構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，不屬于著作權(quán)的保護(hù)范圍。

華多公司還認(rèn)為，一審法院在認(rèn)定華多公司侵害著作權(quán)的基礎(chǔ)上，適用《反不正當(dāng)競爭法》，認(rèn)定華多公司構(gòu)成虛假宣傳，事實(shí)認(rèn)定和適用法律均有誤。
完美世界公司上訴稱，一審判決賠償金額過低，不足以彌補(bǔ)上訴人的損失，請求改判賠償500萬元及合理支出3600元。

二審開庭期間，雙方就完美世界公司訴訟主體是否適格、華多公司是否侵犯游戲改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭等焦點(diǎn)問題展開辯論。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，鑒于在案證據(jù)無法充分證明侵權(quán)損失或違法所得，故一審法院綜合考慮《誅仙》系列小說知名度、游戲改編許可使用費(fèi)、《誅仙》系列游戲傳播時間和知名度、華多公司的主觀故意、《青云志》游戲運(yùn)營情況以及實(shí)際使用《誅仙》小說內(nèi)容的比例等因素，認(rèn)定的賠償以及合理開支數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)。

（2018）京73民終992號

上訴人（一審原告）：完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。

法定代表人：魯曉寅，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：萬力，男，完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司員工。

委托訴訟代理人：周益雄，男，完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司員工。

上訴人（一審被告）：廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地廣東省廣州市番禺區(qū)南村鎮(zhèn)萬博二路79號萬博商務(wù)區(qū)萬達(dá)商業(yè)廣場北區(qū)B-1棟24層。

法定代表人：李婷，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：劉新焱，北京璽澤律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙華昌，北京璽澤律師事務(wù)所律師。

上訴人完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司（以下簡稱完美公司）因與被上訴人廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱華多公司）侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（簡稱一審法院）作出的（2016）京0108民初30628號民事判決（簡稱一審判決），于法定期限內(nèi)向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

完美公司上訴請求：請求依法撤銷一審判決第三、四項(xiàng)，改判華多公司賠償完美公司經(jīng)濟(jì)損失5000000元及合理開支3600元。事實(shí)和理由：第一，華多公司未經(jīng)許可使用了《誅仙》小說中的人物、人物關(guān)系、故事情節(jié)等核心內(nèi)容，該部分內(nèi)容無論在小說中還是《青云志》中，都起到了相當(dāng)大的作用，具有極大的價值。第二，完美公司為獲得《誅仙》小說的游戲改編授權(quán)，支付了10200000元的授權(quán)，華多公司未經(jīng)許可使用《誅仙》內(nèi)容，導(dǎo)致完美公司損失嚴(yán)重。第三，被訴侵權(quán)游戲至少有476組服務(wù)器，用戶眾多，獲利巨大。第四，華多公司侵權(quán)惡意明顯，獲利巨大。綜上，一審法院判賠數(shù)額過低，請求予以改判。

華多公司答辯稱，完美公司主體不適格，權(quán)利系原作者重復(fù)授權(quán)所得，華多公司亦未侵害其游戲改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，亦未有其所訴的虛假宣傳行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

華多公司上訴請求：請求依法撤銷一審判決并改判駁回完美公司的全部訴訟請求。事實(shí)和理由：第一，完美公司的授權(quán)存在瑕疵，原作者與案外人之間曾簽訂過在先的授權(quán)協(xié)議，且約定解除需通過書面方式行使，完美公司并無證據(jù)證明原作者與案外人的協(xié)議已解除或案外人已授權(quán)完美公司，因此，完美公司未獲得其主張的權(quán)利，無權(quán)提起本案訴訟。即使完美公司獲得了授權(quán)，根據(jù)協(xié)議，其權(quán)利控制范圍也僅限于名稱為“誅仙”的游戲產(chǎn)品，無權(quán)就《青云志》游戲主張權(quán)利。另外，根據(jù)在案證據(jù)，多款與“誅仙”有關(guān)的游戲的著作權(quán)登記人與實(shí)際運(yùn)營者為第三方，可見完美公司已經(jīng)將游戲改編權(quán)授權(quán)給了第三方，因此，其無權(quán)再主張權(quán)利。第二，華多公司并不存在侵害完美公司游戲改編權(quán)的情形。完美公司主張的人物名稱以及人物關(guān)系等要素不構(gòu)成表達(dá)，不受著作權(quán)保護(hù)，且游戲使用的人物名稱與小說不一致；其主張的故事情節(jié)在游戲中占比較低，且改編自電視劇《青云志》，而游戲中大量的內(nèi)容為華多公司獨(dú)創(chuàng)，從整體表達(dá)來看，與涉案游戲并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，因此，華多公司并未實(shí)施改編行為。此外，電視劇《青云志》改編自《誅仙》系列小說，從著作權(quán)法體系解釋的角度，《青云志》游戲基于電視劇《青云志》再次進(jìn)行改編無需征得原著作權(quán)人的許可。第三，華多公司與完美公司并不存在競爭關(guān)系。第四，一審法院在認(rèn)定華多公司侵害著作權(quán)的前提下，繼續(xù)認(rèn)定華多公司的行為構(gòu)成虛假宣傳，在認(rèn)定邏輯上存在矛盾，亦屬于法律適用錯誤。第五，一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額過高。綜上，華多公司既未侵害完美公司就《誅仙》小說享有的游戲改編權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，亦未實(shí)施虛假宣傳行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

完美公司辯稱，首先，原作者張戩與完美網(wǎng)絡(luò)公司的協(xié)議雙方于2013年6月6日便不再履行，2015年9月30日，完美公司從完美軟件公司取得了小說的游戲改編權(quán)，后續(xù)改編均是由完美公司進(jìn)行的，張戩和關(guān)聯(lián)公司均沒有異議；其次，完美公司主張的人物、人物關(guān)系、場景元素使用了《誅仙》小說中的表達(dá)，構(gòu)成了侵權(quán)；再次，一審法院適用反不正當(dāng)競爭法正確，華多公司除了進(jìn)行游戲改編，還進(jìn)行了宣傳行為，使相關(guān)公眾人物其取得了授權(quán)，宣傳行為和改編行為應(yīng)該分別評價；最后，一審法院判賠數(shù)額并不存在過高的問題。

完美公司向一審法院提出訴訟請求：1．華多公司停止侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，即停止制作、宣傳、運(yùn)營侵權(quán)網(wǎng)頁游戲《青云志》；2．華多公司在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》刊登聲明，并在游戲門戶網(wǎng)站www．17173．com及侵權(quán)游戲官方網(wǎng)站首頁顯著位置連續(xù)30天刊登聲明，消除影響；3．華多公司賠償完美公司經(jīng)濟(jì)損失500萬元及合理開支3600元。事實(shí)和理由：完美公司是國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)、運(yùn)營商，于2006年從作者張戩處獲得小說《誅仙》及其元素的游戲獨(dú)占改編權(quán)，自2007年起上線發(fā)行了《誅仙》、《夢幻誅仙2》、《誅仙3》等誅仙系列游戲，這些游戲都取得了較高知名度。2016年7月28日，華多公司上線運(yùn)營《青云志》網(wǎng)頁游戲（以下簡稱《青云志》游戲），該游戲未經(jīng)完美公司許可，大量使用了《誅仙》小說人物名稱、人物關(guān)系、故事情節(jié)、場景等。同時，《青云志》游戲在其官網(wǎng)首頁中大版面介紹主角人物“張小凡”、“碧瑤”，使用“最大程度還原原著……”等宣傳語。華多公司的行為侵害了完美公司享有的就《誅仙》小說改編游戲的改編權(quán)等著作權(quán)，在為《青云志》游戲宣傳過程中構(gòu)成虛假宣傳。

一、關(guān)于《誅仙》系列小說

小說《誅仙》（1-6）署名蕭鼎著，朝華出版社2005年6月-2006年4月出版，每本定價22元。小說《誅仙》7、《誅仙大結(jié)局》亦署名蕭鼎著，花山文藝出版社分別于2006年11月、2007年7月出版，定價分別為22、25元。上述小說圖書封面勒口處都注明：“蕭鼎，男……長篇奇幻系列小說《誅仙》在我國臺灣地區(qū)一經(jīng)出版，即飆升至港臺暢銷書冠軍榜，以其天馬行空的想象、雄健恢宏的敘事迅速成為華語奇幻文學(xué)巔峰之作，揚(yáng)名海外。網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊數(shù)超過三千萬（億）人次，被譽(yù)為可媲美還珠樓主《蜀山劍俠傳》的國內(nèi)新一代有濃郁中國風(fēng)骨的奇幻精品巨著。”小說《誅仙》（1-2）封底勒口處介紹該小說：“柔弱少年張小凡，無意間卷入了天音寺與青云門的一段隱秘爭斗之中，經(jīng)歷過險惡江湖，游歷過神奇天地，紛亂的紅塵中，倔強(qiáng)地走著自己的路。蒼天無盡，仙凡無邊。一段與命運(yùn)抗?fàn)幍挠抡叩膫髌嬷镁痛苏宫F(xiàn)……”

中國華僑出版社2016年7月出版的《誅仙》，署名蕭鼎著，作者簡介注明：蕭鼎，本名張戩，男，福建人，“誅仙”世界創(chuàng)造者。為人特立獨(dú)行，寄情寫作。長篇幻想文學(xué)系列小說《誅仙》一經(jīng)出版，即以其天馬行空的想象，雄健恢弘的敘事迅速成為華語幻想文學(xué)扛鼎之作，揚(yáng)名海內(nèi)外。

百度百科中蕭鼎的詞條注明：“原名張戩，中國作家……寫作了《誅仙》，最早連載于幻劍書盟網(wǎng)站，影響力較大。”

華多公司認(rèn)可張戩、蕭鼎為同一人。

二、完美公司取得的授權(quán)及完美公司開發(fā)運(yùn)營的《誅仙》系列游戲

（一）完美公司取得的授權(quán)

2006年10月30日，張戩（甲方）與北京完美時空網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（乙方）訂立《〈誅仙〉網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品合作協(xié)議》（以下簡稱《合作協(xié)議》），約定甲方將《誅仙》作品之網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)權(quán)、使用權(quán)獨(dú)家授予乙方，授權(quán)內(nèi)容包括《誅仙》小說全部完整內(nèi)容（含未公開出版之內(nèi)容），使用內(nèi)容包括但不限于《誅仙》名稱、內(nèi)容、角色名稱、人物、臺詞等；乙方可以進(jìn)行《誅仙》游戲開發(fā)和在世界范圍內(nèi)的運(yùn)營，誅仙游戲版權(quán)歸乙方所有；甲方同意乙方以游戲版本更新的方式更新網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)容；版權(quán)費(fèi)用120萬元，合同期限二十年。

2013年6月6日，張戩（甲方，筆名蕭鼎）與完美世界（北京）軟件有限公司（乙方）訂立《〈誅仙〉系列小說游戲改編授權(quán)協(xié)議》（以下簡稱《授權(quán)協(xié)議》），約定甲方與乙方關(guān)聯(lián)公司完美世界（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱完美網(wǎng)絡(luò)公司，原名北京完美時空網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司）就小說《誅仙》授權(quán)乙方關(guān)聯(lián)公司改編成網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品事宜，已經(jīng)簽署了系列授權(quán)協(xié)議，現(xiàn)在授權(quán)協(xié)議基礎(chǔ)上將甲方創(chuàng)作的《誅仙》系列小說授權(quán)乙方改編成游戲產(chǎn)品的事宜約定如下：

授權(quán)內(nèi)容：1．1授權(quán)作品為“誅仙”系列，包括小說《誅仙》、《誅仙2》及未來創(chuàng)作的與《誅仙》及《誅仙2》有關(guān)的所有作品。1．2授權(quán)使用方式為乙方有權(quán)改編開發(fā)“誅仙”系列游戲產(chǎn)品，包括但不限于基于個人計算機(jī)、游戲機(jī)、手機(jī)、平板電腦等平臺的單機(jī)版及網(wǎng)絡(luò)版游戲，以及未來可能出現(xiàn)的其他游戲平臺、終端以及游戲類型等。乙方對根據(jù)授權(quán)作品開發(fā)的所有游戲產(chǎn)品擁有完整的著作權(quán)，同時乙方對所有改編的游戲產(chǎn)品擁有自由命名以及改名的權(quán)利。1．3授權(quán)地域?yàn)槿蚍秶?．4授權(quán)期限自本協(xié)議生效之日起算二十年。1．5授權(quán)性質(zhì)為獨(dú)占使用權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)。1．6對已簽署之授權(quán)協(xié)議的變更：本協(xié)議簽訂后，甲方及乙方關(guān)聯(lián)公司已簽署之授權(quán)協(xié)議中涉及的《誅仙》小說授權(quán)范圍變更為本協(xié)議授權(quán)范圍，包括但不限于乙方可以在后續(xù)開發(fā)中使用小說《誅仙》、《誅仙2》以及本協(xié)議第1．1條所約定的其他授權(quán)作品的全部內(nèi)容，并可以根據(jù)運(yùn)營需要變更游戲產(chǎn)品的名稱；授權(quán)使用期限均延長至本協(xié)議生效之日后的二十年。7．2約定本協(xié)議體現(xiàn)了雙方就協(xié)議中誅仙系列小說作品授權(quán)事宜的合意，若原有協(xié)議或雙方在此前達(dá)成的任何合同、承諾與本協(xié)議不一致之處，以本協(xié)議約定為準(zhǔn)。該協(xié)議落款處有張戩、蕭鼎簽名。該協(xié)議基本授權(quán)費(fèi)用為稅后800萬元。

2015年9月30日，完美世界（北京）軟件有限公司與完美公司訂立《〈誅仙〉系列小說游戲改編轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議》（以下簡稱《轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議》），明確雙方為關(guān)聯(lián)公司，依據(jù)2013年《授權(quán)協(xié)議》的約定，完美世界（北京）軟件有限公司將其獲得的《誅仙》系列小說游戲改編及運(yùn)營、發(fā)行和宣傳等的權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)給完美公司，完美公司接受該轉(zhuǎn)授權(quán)。授權(quán)作品的游戲改編權(quán)獨(dú)占轉(zhuǎn)授權(quán)給完美公司，完美世界（北京）軟件有限公司不得自行或再轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方。完美公司經(jīng)完美世界（北京）軟件有限公司書面同意后，可以轉(zhuǎn)授權(quán)。

本案中，完美公司提交了銀行電匯憑證，顯示完美世界（北京）軟件有限公司于2013年7月5日向張戩匯款授權(quán)費(fèi)800萬元，證明向作者支付授權(quán)費(fèi)情況。同時，完美公司還提交銀行付款回單證明完美公司于2015年12月29日向完美世界（北京）軟件有限公司付款8100余萬元中，1020萬元為其支付的轉(zhuǎn)授權(quán)費(fèi)用。另外，完美網(wǎng)絡(luò)公司、完美世界（北京）軟件有限公司于2017年11月22日作出聲明，表示知悉本案訴訟情況，在完美公司已經(jīng)成功主張權(quán)利的情況下，不會就本案行為再追究華多公司的法律責(zé)任，完美網(wǎng)絡(luò)公司確認(rèn)其與張戩于2006年10月30日訂立的合作協(xié)議已不再履行。

華多公司認(rèn)可上述協(xié)議的真實(shí)性，但表示張戩已于2006年10月30日將開發(fā)誅仙游戲獨(dú)家權(quán)利授予北京完美時空網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，在合同期限內(nèi)，張戩無權(quán)再將該小說改編游戲的權(quán)利授予他人，而完美網(wǎng)絡(luò)公司出具的聲明為附條件的，故否認(rèn)完美公司取得該小說改編網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)利。完美公司解釋，完美網(wǎng)絡(luò)公司為其關(guān)聯(lián)公司，2013年6月6日的協(xié)議替代了2006年10月30日的協(xié)議。

（二）相關(guān)《誅仙》系列游戲

經(jīng)完美公司申請，國家版權(quán)局分別于2015年9月24日、2016年3月16日出具計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書，注明“《誅仙》網(wǎng)絡(luò)游戲軟件”于2007年1月10日開發(fā)完成，首次發(fā)表于2007年1月31日，完美公司經(jīng)受讓成為著作權(quán)人；“《夢幻誅仙》移動平臺游戲軟件”于2016年1月8日開發(fā)完成，未發(fā)表，完美公司為原始取得著作權(quán)人。

訴訟中，完美公司表示，其實(shí)際開發(fā)、運(yùn)營《誅仙》系列游戲，同時經(jīng)營這些游戲的完美網(wǎng)站（網(wǎng)址為www．wanmei．com）是官方網(wǎng)站，《誅仙》《誅仙2》《誅仙3》實(shí)質(zhì)是一款游戲，只是版本升級換代?！墩D仙2》游戲于2009年9月22日上線公測，目前市場上運(yùn)營《誅仙3》，用戶可為《誅仙3》游戲在完美網(wǎng)站充值、注冊“完美通行證”，并接受《完美通行證用戶協(xié)議》；該網(wǎng)站還提供《誅仙3》正式服客戶端下載、補(bǔ)丁下載和體驗(yàn)服客戶端下載，以及該游戲于2017年11月23日新服開啟的宣傳頁面。同時，完美公司還提交了域名證書證明其注冊了wanmei．com域名，經(jīng)北京市文化局頒發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》注明其經(jīng)營范圍為“利用信息網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營游戲產(chǎn)品”等。

完美公司網(wǎng)站于2011年4月28日發(fā)布《新夢幻誅仙》公測爆服的宣傳報道；于2017年年初開始發(fā)布《夢幻誅仙2》各類公告信息。完美公司還表示，《夢幻誅仙2》是其與騰訊公司共同投資的祖龍公司經(jīng)其授權(quán)開發(fā)運(yùn)營的，且還授權(quán)關(guān)聯(lián)公司開發(fā)運(yùn)營《青云志》手游，并提交公證書證明《青云志》手游于2016年8月26日上線。

關(guān)于《誅仙》小說及系列游戲的知名度：

1．完美公司提交了國家圖書館科技查新中心查詢的該館館藏文獻(xiàn)，包括期限刊紙類文獻(xiàn)資料327篇，涉及2005年至2016年間關(guān)于小說《誅仙》、《誅仙》系列游戲的各類宣傳、評論等，證明以“誅仙”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索可查詢到眾多宣傳材料，以此證明《誅仙》游戲的知名度較高。

2．（2016）京長安內(nèi)經(jīng)證字第23268號公證書（以下簡稱第23268號公證書）載明，2016年8月18日，查詢新浪網(wǎng)站上的相關(guān)報道，顯示于2005年開始，有《誅仙》系列小說為暢銷小說的眾多報道；于2006年至2016年間登載有大量宣傳完美公司《誅仙》、《誅仙2》、《誅仙3》等系列游戲的報道。

華多公司強(qiáng)調(diào)，完美公司非《誅仙》系列游戲的運(yùn)營商，沒有經(jīng)營資質(zhì)也沒有實(shí)際經(jīng)營《誅仙》系列游戲，完美公司非游戲行業(yè)從業(yè)主體，與華多公司不構(gòu)成競爭關(guān)系，華多公司為此提交了網(wǎng)頁打印件顯示：

1．《誅仙3》、《夢幻誅仙2》游戲的用戶協(xié)議明確完美網(wǎng)絡(luò)公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)向用戶通過域名為wanmei．com等網(wǎng)站提供相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)，www．wanmei．com網(wǎng)站，經(jīng)國家新聞出版廣電總局頒發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證上注明開辦單位為完美網(wǎng)絡(luò)公司，網(wǎng)站名稱為完美時空。經(jīng)營性網(wǎng)站備案信息的網(wǎng)站所有者是完美網(wǎng)絡(luò)公司。2．“誅仙官方”新浪微博認(rèn)證主體亦為完美網(wǎng)絡(luò)公司，“夢幻誅仙2”新浪微博認(rèn)證主體為完美網(wǎng)絡(luò)公司；“夢幻誅仙手游版”微信號主體為深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司。3．《夢幻誅仙》《誅仙》等在蘋果appstore、多家安卓應(yīng)用市場中登記主體均非完美公司。4．中國文化市場網(wǎng)中發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品中，“誅仙”相關(guān)的游戲運(yùn)營單位未登記有完美公司。5．《青云志》手游著作權(quán)人、出版單位均非完美公司。

完美公司解釋，完美網(wǎng)站經(jīng)營性網(wǎng)站備案信息所鏈的許可證是早期備案信息，已經(jīng)滯后，目前由其對該網(wǎng)站進(jìn)行備案；視聽許可證的經(jīng)營主體與網(wǎng)站經(jīng)營者可以不一致。

三、關(guān)于《青云志》游戲

通過查詢中國版權(quán)保護(hù)中心網(wǎng)頁，華多公司于2016年2月5日獲得“青云志網(wǎng)頁游戲軟件”著作權(quán)登記。

同時，華多公司經(jīng)營4366游戲網(wǎng)，并對該網(wǎng)站進(jìn)行ICP備案，該網(wǎng)站提供《青云志》游戲。華多公司申請保全的公證書（2017）京方正內(nèi)經(jīng)證字第7080號（以下簡稱第7080號公證書）顯示，2017年4月19日，在百度搜索中搜索“青云志官網(wǎng)yy”，進(jìn)入YY游戲網(wǎng)站（網(wǎng)址為q．yy．com）頁面，其中顯著標(biāo)注《青云志》電視劇唯一正版授權(quán)網(wǎng)頁游戲，新聞公告中2016年8月5日發(fā)布有“YY青云志趙麗穎傾情代言《青云志》今日聯(lián)合公測”；4月16日發(fā)布有“YY青云志4月16日11：00雙線470服火爆開啟！”。

本案中，雙方確認(rèn)《青云志》游戲共開476服。華多公司承認(rèn)該游戲于2016年7月28日上線，并表示每個服務(wù)器可容納3000人，但每個服務(wù)器中的注冊用戶并不同時在線，且一個手機(jī)號可以注冊多個玩家。

訴訟中，華多公司提交了百度搜索風(fēng)云榜網(wǎng)頁游戲排行榜列表，《青云志》游戲排在50名之外，以此證明該游戲影響力非常小，但該網(wǎng)頁無法顯示排名時間段。

四、完美公司主張華多公司的侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為

本案中，完美公司主張華多公司未經(jīng)許可開發(fā)運(yùn)營的《青云志》游戲使用了《誅仙》小說中的23個主要人物名稱及這些人物關(guān)系、靈猴小灰和水麒麟2個神獸名稱、部分故事情節(jié)、經(jīng)典場景青云山、黑暗沼澤，侵害了完美公司享有的將《誅仙》小說改編游戲的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。完美公司還主張華多公司實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為，具體行為包括前述侵害著作權(quán)的行為以及虛假宣傳行為。

（一）侵害著作權(quán)

（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第17229號公證書（以下簡稱第17229號公證書）顯示，2016年8月12日，通過百度搜索“青云志”，搜索結(jié)果第一項(xiàng)為“《青云志》電視劇官方正版游戲-趙麗穎代言”，并注明“官網(wǎng)”。點(diǎn)擊進(jìn)入后（網(wǎng)址為qingyunzhi．hryouxi．com），首頁分“頁游官網(wǎng)”、“影視官網(wǎng)”、“手游官網(wǎng)”欄目。點(diǎn)擊“頁游官網(wǎng)”，跳轉(zhuǎn)進(jìn)入4366游戲網(wǎng)（網(wǎng)址為q．4366．com）《青云志》游戲官網(wǎng)，通過帳號密碼登錄后進(jìn)入游戲運(yùn)行界面，點(diǎn)擊頁面中“雙線25服”查看頁面，選擇“小凡”，進(jìn)入游戲頁面并可進(jìn)行相關(guān)游戲操作；返回后點(diǎn)擊頁面中“雙線24服”查看頁面，選擇“瑤瑤”，進(jìn)入游戲頁面并可進(jìn)行相關(guān)游戲操作。將該游戲頁面中相關(guān)內(nèi)容與《誅仙》系列小說內(nèi)容進(jìn)行比對：

1．人物名稱。

（1）張小凡：《誅仙》小說中主角人物。小說中多人稱呼其“小凡”：《誅仙》1第一章第5頁中林驚羽（張小凡兒時玩伴，后共同投奔青云門）稱“小凡，對不住了。我也不知道怎么……”第二章第7頁中“林驚羽瞪了老僧一眼，拉了張小凡的手，道：‘小凡，這老和尚古里古怪……’”第十二章第64頁中：“那少年身子一震，立刻轉(zhuǎn)過身來，雙眼圓睜，張大了口，似是想說什么，可是到了最終，千言萬語終究只化成了兩個字：‘小凡！’”第二十二章第122頁中：“張小凡心中似是被針刺了一下，不由得低下頭去。‘小凡。’蘇菇見這小徒弟神情有些奇怪，走了過來叫了一聲。張小凡連忙抬頭應(yīng)道：‘是，師娘。’蘇菇看了看他，道：‘你沒什么事吧？’張小凡連忙搖頭，道：‘沒事的，師娘。’蘇菇又看了他一眼，道：‘小凡，你運(yùn)氣頗好……’”第三十一章第189頁中：“道玄真人隨即點(diǎn)頭道：‘大家都說了，那我也不客氣了。’說到這里，他卻又向著依然跪在地下的張小凡道：‘小凡，你先起來罷。’”此外，《誅仙》小說中，碧瑤、曾書書、田靈兒都有稱呼張小凡為“小凡”的情節(jié)。

《青云志》游戲中有人物“小凡”。

（2）碧瑤：《誅仙》小說的女主角之一?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;瑤瑤”。

（3）陸雪琪：《誅仙》小說的女主角。小竹峰一脈水月大師弟子，《青云志》游戲中有人物“小琪”。

（4）田不易：青云門大竹峰首座?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;田師傅”。

（5）蘇茹：田不易妻子?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;蘇師娘”。

（6）田靈兒：田不易與蘇茹的女兒?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;小靈兒”。

（7）宋大仁：大竹峰門下大弟子?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;宋師兄”。

（8）吳大義：大竹峰門下二弟子?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;吳師兄”。

（9）鄭大禮：大竹峰門下三弟子?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;鄭師兄”。

（10）何大智：大竹峰門下四弟子?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;何師兄”。

（11）杜必書：大竹峰門下六弟子?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;杜師兄”。

（12）齊昊：龍首峰首座蒼松道人的得意弟子。《青云志》游戲中有人物“齊師兄”。

（13）曾書書：青云門風(fēng)回峰首座曾叔常獨(dú)子?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;小書”。

（14）道玄真人：青云門掌門人。《青云志》游戲中有人物“玄師伯”。

（15）萬劍一：道玄真人師弟?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;萬師伯”。

（16）年老大：魔教練血堂頭目?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;年堂主”。

（17）林驚羽：張小凡兒時的玩伴，共同經(jīng)歷屠村慘禍，被青云門收入，拜在龍首峰蒼松道人座下。《青云志》游戲中有人物“小羽”。

（18）文敏：青云門小竹峰一脈水月大師弟子，與大竹峰宋大仁是舊相識?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;文師姐”。

（19）蕭逸才：青云門掌門道玄真人的得意弟子。《青云志》游戲中有人物“蕭師兄”。

（20）蒼松道人：青云門龍首峰首座?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;松師伯”。

（21）水月大師：青云門小竹峰首座。《青云志》游戲中有人物“月師叔”。

（22）曾叔常：青云門風(fēng)回峰首座，曾書書之父?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;曾師叔”。

（23）野狗道人：不愿背叛練血堂之人?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏腥宋?ldquo;狗臉道人”。

2．人物關(guān)系。

完美公司指出，《青云志》游戲中小凡、小琪、田師傅、宋師兄、吳師兄、杜師兄、小靈兒、何師兄、蘇師娘、呂師兄、萬師伯、小書、玄師伯、齊師兄、蕭師兄、松師伯、小羽、文師姐、曾師叔和月師叔之間的人物關(guān)系與《誅仙》小說中對應(yīng)人物關(guān)系一致。

（1）張小凡與陸雪琪、文敏為師姐弟。《誅仙》小說1第242頁：“張小凡擋在陸雪琪身前，扶她站起，低聲問道：‘你沒事吧，陸師姐？’”第95頁：“文敏搖了搖頭，瞪了他一眼，不去理他，走到田靈兒身前，拉起她白玉一般的手掌，細(xì)細(xì)看了看她，道：‘你就是靈兒師妹了吧？’田靈兒奇道：‘是啊。文師姐你怎么會知道我的？’文敏笑道：‘你常隨蘇茹蘇師叔來我們小竹峰上看望師父，我們早就認(rèn)識了你了。’”《誅仙》小說中，張小凡與田靈兒是同門師姐弟，文敏是張小凡的師姐。

《青云志》游戲中，小琪、小凡和文師姐是師姐弟關(guān)系。小琪向小凡道：“李師弟，我隨師尊前來探望蘇師娘師叔，蘇師娘師叔向田師叔求了情……”游戲中提示小凡：“小琪師姐找你有事，去看看吧”。在“文師姐有事相告”的章節(jié)描述為“小琪師姐清冷孤離，提到魔教來犯也是面有怒色，同她一起去見文師姐。”

（2）張小凡所在師門的人物關(guān)系?！墩D仙》1第六章第28頁：“現(xiàn)在師長一輩，除了首座田不易，只有另一位師叔蘇茹，也就是田不易的妻子。他們生有一女田靈兒，今年十三，比張小凡大了兩歲，所以張小凡在這里是名符其實(shí)的小師弟。而在田不易眾弟子中，宋大仁是大師兄，依次往下有吳大義、鄭大禮、何大智、呂大信、杜必書。張小凡用心記著：‘哦，大義師兄、大禮師兄、大智師兄、大信師兄、大書師兄……’”

《青云志》游戲中，小凡的任務(wù)有分別去找宋師兄、吳師兄、何師兄、呂師兄、杜師兄和小靈兒等，另有對白：田師傅責(zé)怪小凡：“私自隨小靈兒御劍下山胡鬧，你眼里還有我這個師父嗎？”旁白解釋“師父很是寶貝小靈兒師姐的”。小凡對瑤瑤道：“……我?guī)煾柑锸鬃裢ㄌ?，絕不會放過那些魔教妖孽！”完美公司表示，上述人物關(guān)系能體現(xiàn)出田師門的師徒、師兄（姐）弟關(guān)系。

另外，該游戲中，小靈兒稱杜師兄：“六師兄真是的，都什么時候了還惦記著打賭，死性不改！”宋師兄稱：“曾師弟已告訴我們有魔教妖人潛入青云，師父此刻正從長門通天峰趕回來……”何師兄向小凡道：“你們性格如此倔強(qiáng)，寧可以命相搏也不肯聽從二師兄退避三舍”；蘇師娘自語：“這山中歲月，我與老田相守共度，于我心足矣。”

（3）張小凡的師伯長輩間關(guān)系。水月大師、蒼松道人等都是張小凡的師伯長輩?！墩D仙》1第23-26頁，“道玄真人接到報告后驚怒交集，立即召來其余六脈首座商量。此刻除去‘小竹峰’一脈首座水月大師未來，其他五脈首座都在座中。”……“蒼松道人身材高大，面貌莊嚴(yán)，是青云門‘龍首峰’一脈的首座。在青云門中，除了道玄真人的長門，便以他龍首峰一脈聲勢最盛。”……“那矮胖之人，即青云門‘大竹峰’一脈首座田不易……‘朝陽峰’首座商正梁……‘落霞峰’首座天云道人……‘風(fēng)回峰’首座曾叔常……‘田師弟。’道玄真人的笑容此刻看來如此和藹。田不易心頭一跳，立刻跳起，正要說話，卻被道玄真人搶先道：‘草廟村之事是你門下弟子宋大仁首先發(fā)現(xiàn)的，看來這孩子和你大竹峰一脈還是很有緣分的。嘿嘿，還是你收到門下吧’。田不易大急，張小凡資質(zhì)一般，一看便看了出來，收到門下只是個累贅，他自然不喜。他正要分辨，但道玄如何肯讓他有說話的機(jī)會，搶道：‘好了，此事就此告一段落，諸位師弟也要注意調(diào)查此事，明白了嗎？’蒼松等人一起站起，齊聲道：‘是。’”另外，還有《誅仙》1第110頁中：“道玄真人也不放在心上，只嘆了一口氣，道：‘水月師妹有所不知……’”《誅仙》2第228頁：“蒼松道人……‘早在一百年前，也是在這個玉清殿上，當(dāng)我看到萬劍一萬師兄的下場之后，我就已經(jīng)瘋了！’”

《青云志》游戲中，田師傅是小凡師父、蘇師娘則是小凡師娘，萬師伯、玄師伯、松師伯、曾師叔和月師叔是小凡的師伯長輩。小凡的任務(wù)有分別去找蘇師娘、萬師伯、玄師伯、松師伯、月師叔、商師叔、曾師叔對話；玄師伯道：“我青云派開宗立派兩千年，經(jīng)歷數(shù)次跌宕起伏，才有如今正道領(lǐng)袖的顯赫地位，各位師祖及優(yōu)秀同門功不可沒。”

（4）林驚羽和張小凡是好兄弟?！墩D仙》3第85頁中：“林驚羽……微微一笑，帶著幾分苦澀和決絕，淡淡地道：‘他是我這一輩子，唯一的兄弟！’”《青云志》游戲中，小羽稱小凡是其這輩子唯一的兄弟。

（5）蕭逸才和張小凡的師兄弟關(guān)系?！墩D仙》2第133頁中：“小周輕輕嘆息一聲……對他二人道：‘你不要叫我周師兄了，這是我混入魔教之內(nèi)的假名……’‘我是青云門通天峰，道玄恩師座下弟子，姓蕭、名逸才。’‘什么，你是蕭逸才蕭師兄？’小周，也就是蕭逸才含笑點(diǎn)頭。張小凡與田靈兒面面相覷，這個名字，對他們來說，可真是久仰了。”

《青云志》游戲中，蕭師兄和小凡也是師兄弟。蕭師兄對小凡道：“我是龍首峰門下弟子蕭師兄，受恩師之命埋伏魔教，已在此等候你們多時！”

（6）碧瑤和鬼王的父女關(guān)系?！墩D仙》2第23頁中：“萬人往轉(zhuǎn)頭看向碧瑤，臉上神色大是柔和，道：‘碧瑤，你看這少年怎樣？’碧瑤臉上一紅，嗔道：‘爹，今天本是女兒讓您來看看他怎樣的！’”第125-130頁中，“那個名叫小周的年輕人……從容道：‘碧瑤小姐，這里誰都知道，你乃是鬼王的獨(dú)生愛女，故大伙都敬重于你’……碧瑤此時的臉色漸漸恢復(fù)正常，低聲道：‘是，爹。’……‘莫非你就是當(dāng)今魔教四大宗主之一的鬼王嗎？’……這個中年文士模樣的鬼王，竟就是當(dāng)日在空桑山下，茶攤之內(nèi)告訴他燒火棍秘密之人——萬人往。”

《青云志》游戲中，瑤瑤道：“那些是魔教煉血堂的人，想抓我回去威脅我父親傀王交出無情花”；萬師伯給瑤瑤指示：“你父親傀王飛鴿傳書于你，約你……”傀王向瑤瑤說道：“多年未見，你已亭亭玉立。這些年一直將你托付于青云派照顧，是我虧欠了你。”

（7）宋大仁與文敏的關(guān)系?！墩D仙》1第88頁中：（何大智）道“文敏師姐對大師兄那個好啊……”；大結(jié)局第240頁：“陸雪琪接任了小竹峰首座之位，這一日馭劍出行前往大竹峰，看望已經(jīng)與大竹峰首座宋大仁成親的師姐文敏。”《青云志》游戲中宋師兄自語：“師父心性極高，不知我同文師姐的事能不能成……”

（8）田靈兒與齊昊的關(guān)系?！墩D仙》2第101頁：“只剩下師姐拉著齊昊的手走了過來，隱隱還聽到了旁邊林驚羽帶著一絲笑意，低聲道：‘本來你那矮冬瓜師父是堅決不肯齊昊師兄與田師姐在一起的，但齊師兄去懇求師父，師父一向看重齊師兄，又去請掌門真人說情，你那師父只得首肯了。’”《誅仙》2第117頁：“齊昊一時沒回過意來，道：‘怎么？’蒼松冷笑一聲，道：‘你不是與他女兒田靈兒要好嗎？’齊昊臉上一紅。”

《青云志》游戲中，齊師兄道：“修道清苦，但有小靈兒相隨相伴，這清修歲月亦變得鮮活明媚。”小靈兒道：“齊師兄乃青年才俊，豐神俊朗，對我又是體貼入微，我……我心中不勝歡喜，可是爹娘都不喜歡齊師兄，就因?yàn)辇R師兄與我交好，便處處看他不順眼！”“哼，爹娘為了面子如此是非不分好壞不辨，當(dāng)真糊涂！我偏要同齊師兄在一起！絕不分開！”

本案中，華多公司表示《青云志》游戲中有師徒關(guān)系，但該部分來源于《青云志》電視劇，沒有其他人物關(guān)系。

3．神獸名稱。

（1）小灰：《誅仙》1第63頁：“這段時間里，當(dāng)初他從幽谷中帶回來的那只灰猴與他同住了半年，人猴之間已經(jīng)很是親密，張小凡還給他取了個名字——小灰。”第120頁：“曾書書笑道：‘……你的確不知道這只猴子乃是三眼靈猴嗎？’”《青云志》游戲中小凡完成相關(guān)任務(wù)后就獲得了“靈猴小灰”,且該靈猴成為小凡的伙伴繼續(xù)同行。靈猴小灰自語“吱吱！吱！（我可是三眼靈猴！靈猴）”。

（2）水麒麟：《誅仙》1第21頁:“靈尊是千年前我派青葉祖師收服的上古異獸，名叫‘水麒麟’。當(dāng)年青葉祖師光大青云，降妖除魔，它是出過大力的。如今是我們青云門的鎮(zhèn)山靈獸，敬稱為靈尊”?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏猩瘾F“水麒麟”。

4．故事情節(jié)。

完美公司表示，上述人物關(guān)系（7）、（8）同時也體現(xiàn)出《青云志》游戲使用了《誅仙》小說這部分故事情節(jié)，該游戲使用其他故事情節(jié)有：

（1）杜必書好打賭?！墩D仙》1第28頁：“六師弟（杜必書）入門前本有好賭惡習(xí)，后來機(jī)緣巧合，被師父渡化上山，雖不再賭錢，但平常倒愛與人打賭過癮……”《誅仙》1第33頁：“杜必書哼了一聲，道，‘你們怕我賴賬??？我杜必書行走天下，靠的就是賭品好名聞江湖……’”

《青云志》游戲中，杜師兄向小凡道：“小凡師弟，我同你打一個賭，三刻之內(nèi)，師父必定回來，如若不然，你便為那瑤瑤師妹洗衣做飯三個月，如何？”小靈兒道：“六師兄真是的，都什么時候了還惦記著打賭，死性不改！”

（2）大黃與小灰是親密玩伴?！墩D仙》1第40頁：“‘你是說大黃嗎？’田靈兒臉不紅氣不喘地從后邊走了上來。張小凡一指那條大狗，道：‘它叫大黃？’田靈兒道：‘是，你可不要小看它，厲害得很呢。’”《誅仙》大結(jié)局第241頁：“原先我們這里有一頭大黃的，是我?guī)煾祻男○B(yǎng)大的大狗，誰知這幾日居然也不見了蹤影，連狗吠聲也聽不見……汪汪汪，汪汪汪！吱吱吱吱，吱吱吱吱……一陣奇怪的叫聲猛然從那木屋之中響起，隨后只見黃影一閃，卻是從屋中竄出一條老大的黃狗過來，滿面堆歡，撒開四腳就跑；在狗背上居然還騎著一只灰毛猴子，面上少見的居然有三只眼睛，手中抓著一根香噴噴的肉骨頭……緊接著，從屋中跑出一個男子，粗衣麻褲，面上好像苦笑一般，大聲喊道：‘死狗，死猴子，你們又來偷肉骨頭吃啊……’”

《青云志》游戲中靈猴小灰問“大黃在哪里？大黃在哪里？”“吱……吱……（今天去哪里偷肉骨頭呢？）”

（3）張小凡的“攝魂棒”。《誅仙》1第54頁：“在水潭中央，堆著一堆亂石，大小不等，形狀各異，露出了少部分在水面上。亂石之中，斜插著一根黑色短棒……一聲呼嘯，在波浪聲中，那玄黑短棒突地急射而出，沖向那青光閃爍的‘噬血珠’，片刻后一聲巨響，兩件大兇煞之物撞到一起……”第99頁：“林驚羽微笑反問：‘那你呢，小凡，你有什么法寶嗎？’張小凡呆了一下，下意識地伸手到懷里摸了一下那根黑乎乎的‘燒火棍’。《誅仙》1第222頁：“張小凡手中那看似難看的燒火棍，卻是當(dāng)年魔教至兇之物‘噬血珠’和大竹峰后山幽谷中不明來歷的黑棒，以張小凡精血為媒熔煉而成。”該小說還有多處提及此棒。

《青云志》游戲中小書向小凡道：“七脈會武將近，你卻還沒有個像樣的法寶，成天揮舞那黑乎乎燒火棍似的短棒，始終不妥”“你這二尺短棒是何物？黑不溜秋，清涼入骨，以前從未見過你用過啊……嘖嘖，水潭邊偶然獲得的短棒，竟有如此神威能助你大敗魔教妖人，你必要仔細(xì)研究研究才好。”

（4）曾書書愛看書。《誅仙》1第120頁曾書書與張小凡對話：“這都怪我爹，當(dāng)年我娘本給我取名英雄，你說曾英雄那有多氣派，偏偏我爹看我從小愛看書，便心血來潮給我取名書書……曾書書笑道：‘那是，這個我倒是不必謙虛，風(fēng)回峰上下誰也沒有我看的書多……’”

《青云志》游戲中小書語：“嘿嘿，不是我吹噓，青云派中誰也沒有我看的書多。”“曾師叔對青葉祖師很是仰慕”一節(jié)的章節(jié)描述有：“曾師叔是小書的父親，為人嚴(yán)肅老派，不知如何養(yǎng)出小書這樣古靈精怪的兒子。”

（5）噬魂珠和掌門之爭。《誅仙》1第110-111頁：“道玄真人緩緩道：‘諸位有所不知，這萬蝠古窟雖然看起來人畜不近，但在八百年前，卻是魔教的一個重要據(jù)點(diǎn)……原來萬蝠古窟在八百年前是魔教中一個支派‘煉血堂’的總堂所在……’眾人都向道玄看去，天云道人道：‘師兄，你所指的究竟是何大兇之物，這般緊要？’道玄真人看了諸人一眼，沉聲道：‘嗜血珠！’眾人聳然動容，蒼松道人訝道：‘這兇物不是早隨著黑心老人死去而消失了嗎？’道玄真人搖頭道：‘不然，黑心老人雖死，但噬血珠未必便沒于世間……當(dāng)年黑心老人出身便是在魔教的煉血堂一系，故以我推測，很可能噬血珠便在這窯洞之中。’”《誅仙》2第228頁：“蒼松道人……‘早在一百年前，也是在這個玉清殿上，當(dāng)我看到萬劍一萬師兄的下場之后，我就已經(jīng)瘋了！’蒼松道人……指著道玄真人，又指了指在人群背后，那在陰影中的三清神像，大聲地道：‘你，你們……’他向著田不易、水月、曾叔常、商正梁等青云首座指了過去：‘你們都給我憑良心說，這個掌門之位，到底是該誰來坐，是當(dāng)年的萬師兄，還是他？’”

《青云志》游戲中年堂主向小凡道：“空桑老妖墳冢異變，我就知道噬魂珠現(xiàn)世了，且就在青云派中。”在“年堂主奪寶心切”一節(jié)中該游戲章節(jié)描述為“空桑老妖是誰？噬魂珠又是什么？魔教妖人如此興師動眾只為一顆珠子，果真不可理喻”；在蕭師兄與小凡解救人質(zhì)一節(jié)的游戲章節(jié)描述為“原來空桑老妖與噬魂珠還有這般淵源，此等兇物若真出世必有大禍……”

松師伯自語：“只有萬師兄，才配得上青云掌門之位！”“哼，定是那些魔教奸邪無事生非，那珠子八百年前就隨空桑老妖消失了，只怕早已同那老妖尸身一起消解，又怎會在我青云派仙家勝地！”

（6）水麒麟無故攻擊。《誅仙》1第20-21頁：“青年道士示意驚魂未定的兩人繼續(xù)走，道：‘靈尊是千年前我派青葉祖師收服的上古異獸，名叫水麒麟。當(dāng)年青葉祖師光大青云，降妖除魔，它是出過大力的。如今是我們青云門的鎮(zhèn)山靈獸，敬稱為靈尊。”第100-109頁：“只見在碧水潭邊，那只一直酣睡的巨獸水麒麟，突然間蘇醒過來，惡狠狠回過頭，碩大的雙目竟透出無盡兇光，背上毛發(fā)根根豎起，張開一張血盆大口，露出了兩根長長鋒利的獠牙，竟是擺出了一副攻擊姿態(tài)。而它的目標(biāo)，赫然便是站在臺階上的青云門眾弟子。……站在臺階上幾乎傻眼的青云年輕弟子們，只覺得忽地一股颶風(fēng)涌來，個個立足不穩(wěn)，除了幾個修行深的還勉強(qiáng)支持，大多數(shù)人竟都是左右跌倒。眾人不由得盡數(shù)失色，若沒有道玄真人出手擋下了水麒麟這雷霆一擊，真不知會有什么后果……此時水麒麟聲勢全無，但龐大的身軀聳立原地，仍然頗為可怕，只見它理也不理在半空中的一眾長老，眼睛只瞪著臺階上的年輕弟子，目光掃來掃去……田不易沉吟了一下，道：‘我看靈尊攻擊的目標(biāo)似乎是一眾年輕弟子，難道說是有人觸怒于它？’……道玄真人搖了搖頭，道：‘靈尊乃是上古靈獸，性已通靈，千年來從未有如此突然失常的情況，其間必有原因。’”

《青云志》游戲中萬師伯稱：“奇怪，靈尊乃是我鎮(zhèn)山靈獸，已活了上千年，早已通靈，絕不會無故攻擊青云弟子的。”該處的章節(jié)描述為：“……前方水麒麟靈尊似有暴動……”“靈尊竟失控攻擊青云弟子，千百年來從未有過……”后提示“靈尊暴怒攻擊，是否與那短棒有關(guān)？”

（7）田靈兒與林驚羽關(guān)系不好?！墩D仙》1第68-69頁中：“田靈兒一聽便知是此人欺負(fù)了師弟，氣往上沖，加上剛才齊昊當(dāng)面夸獎林驚羽，隱隱中還有自己比不上他的意思，心里更是老大的不舒服……”《青云志》游戲中小靈兒道：“至于那小羽，哼，氣量狹小心胸狹隘，分明就是看不得蕭師兄受我們尊敬崇拜，憑他的修為人品，想比肩蕭師兄簡直做夢。”并注有“小靈兒師姐與小羽向來不對盤。”

（8）七脈會武?！墩D仙》1第87頁中：“眾人之中，參加過上次青云門‘七脈會武’的只有大師兄宋大仁以及老二吳大義、老三鄭大禮、老四何大智，至于老五呂大信、老六杜必書都是田不易這幾十年間新收的弟子，還有就是年紀(jì)輕輕的田靈兒和張小凡，就更沒有見識過青云門這一甲子一次的盛事了。”第103頁：“道玄真人微微一笑，……‘諸位，你們都是青云門年輕一代的佼佼者，我青云一脈從建派至今，已有兩千余年……我派列代祖師為了警戒后人，并提攜年輕弟子，傳下了‘七脈會武’這一盛事，到如今已是整整二十屆了。’”

《青云志》游戲中文師姐稱：“我派列代祖師為了警戒后人，并提攜年輕弟子，傳下了七脈會武這一盛事，到如今已經(jīng)一千多年了。”該章節(jié)描述為“一甲子一次的七脈會武明年又要舉行了，掌門真人命你去通知各脈首座七脈會武的準(zhǔn)備事宜……”松師伯稱：“天下之事，向來成王敗寇，我們修仙之人一樣分三六九等，用實(shí)力說話，本次七脈會武，我龍首峰弟子必定折桂而歸！”另外，準(zhǔn)備七脈會武相關(guān)任務(wù)一節(jié)的章節(jié)描述為“松師伯舉手投足危言畢露……去通知小竹峰月師叔。”月師叔道：“松師兄那個老家伙，一把年紀(jì)還如此執(zhí)著于勝負(fù)，枉為道者……當(dāng)年青葉祖師傳下這七脈會武，實(shí)在英明。”

（9）田不易對歷年七脈會武比賽成績不滿?！墩D仙》1第31頁：“……二來座下弟子不太爭氣，青云門每過一甲子照例舉辦的七脈會武大試，連著幾屆下來，大竹峰弟子屢戰(zhàn)屢敗，除了大師兄宋大仁偶爾勝上一場，其余人等都以全敗告終，遂成為青云門內(nèi)上下笑柄。”《青云志》游戲中田師傅道：“哼，我凌霄峰人丁單薄，你們又個個不成器，歷年的七脈會武早把我的老臉丟光了！”

（10）青葉道人挽救青云門?！墩D仙》1第4頁：“大概是青云子的相術(shù)終于顯靈了，或是上天累了，不再捉弄青云門，在這個時候，從青云門第十一代傳人中，竟出了一個驚才絕艷、領(lǐng)袖群倫的絕世人物——青葉道人……一日夜后青葉御劍而回，青云山六峰外敵，竟已盡數(shù)伏誅。青葉道人道法之強(qiáng)，手段之狠，一時間名動天下，青云門聲勢大盛。”《青云志》游戲中曾師叔道：“當(dāng)年青云日漸式微，茍延殘喘，幸而得到青葉道人力挽狂瀾，從此蒸蒸日上，聲勢大盛。”

（11）水月大師和蒼松道人之間的矛盾?！墩D仙》1第188-189頁：“水月冷冰冰地道：‘如此說來，蒼松師兄也是對血煉之法一無所知，怎地便以為此法陰邪惡毒，便要誅殺這個少年了？’蒼松道人向水月大師看了過去，目光炯炯，氣勢逼人，道：‘哦，水月師妹，那你是什么意思？’……蒼松道人瞇起了眼，眼縫里卻透露出尖銳光芒，道：‘水月師妹為何今日一反常態(tài)，大力為這個少年開脫，真是令人不解？’水月秀美的臉上怒意一閃而過，即道：‘我乃是就事論事，絕不似有些人，看不得同門別脈出了人才，害怕威脅自己的地位，便抓住些小事趕盡殺絕，毫無人性！’……道玄真人連忙插口進(jìn)來，道：‘好了好了，說著說著怎么又吵起來了……’”

《青云志》游戲中在通知各脈準(zhǔn)備七脈會武一節(jié)中有章節(jié)描述“月師叔同松師伯似乎略有齟齬，說起松師伯一臉不屑”，并提示“月師叔似與松師伯略有齟齬”。

5．場景。

（1）青云山?！墩D仙》1第3頁：“青云山連綿百里，峰巒起伏，最高有七峰，高聳入云，平日里只見白云環(huán)繞山腰，不識山頂真容……只是更有名的，卻是在這山上的修真門派——青云門”?！肚嘣浦尽酚螒蛑杏星嘣婆伞ＨA多公司指出，青云山在福建、山東、廣東都有真實(shí)的地名，完美公司無權(quán)對此提出主張；在百度百科中搜索“青云山”，結(jié)果出現(xiàn)福建省福州市永泰縣嶺路鄉(xiāng)與莆田市涵江區(qū)交界處，是國家級重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)。

（2）黑暗沼澤?！墩D仙》3第26頁中：“至于西南所在，便是世人談之色變的巨大死亡沼澤。此處的氣候與蠻荒截然相反，一年之中，十日里倒有七八日是雨天的，各種奇異植物多如牛毛，繁茂生長。這等陰冷潮濕所在，向來便是世間劇毒惡獸毒蟲所居之處，而此處特有的劇毒沼氣，更是每逢下雨日子便從沼澤中腐爛的泥土里騰騰升起，人若吸進(jìn)，若無解藥，不出半刻便劇毒攻心而亡……”第36頁中：“曾書書等一眾青云門弟子站在死亡沼澤的入口處，向里張望，舉目茫茫，到處是水草茂盛……”完美公司認(rèn)可《誅仙》小說中未直接出現(xiàn)“黑暗沼澤”，但從對死亡沼澤的描述中可以認(rèn)定與“黑暗沼澤”同義?！肚嘣浦尽酚螒虻氖澜绲貓D中包含有“黑暗沼澤”。華多公司指出，黑暗沼澤在多個作品、游戲中都出現(xiàn)過，包括小說《射雕英雄傳》中有“黑沼”以及同名電視劇中有“黑沼澤”場景的描寫；電影《魔戒》中也有“死亡沼澤”的場景；2014年曾推出《逃離黑暗沼澤莊園》冒險游戲，“黑暗沼澤”也是經(jīng)典游戲《魔獸世界》中的場景。

華多公司制作了《青云志》游戲人物、地名、兵器、神獸的名稱列表，主張這些名稱與《誅仙》小說中對應(yīng)的名稱不一致，未改編該小說。人物名稱列表中包含完美公司主張的23個人物中小凡等20人及人物關(guān)系中涉及的傀王、呂師兄，玄師伯、月師叔和曾師叔未列其中，神獸名稱列表中包含玄青水麒麟，小灰未列其中。另，華多公司還提交了三份另案民事判決書，主張人物名稱不構(gòu)成作品、未使用或少量使用作品名稱、情節(jié)不屬于對原作品的改編。

（二）不正當(dāng)競爭

完美公司表示，其在本案中主張華多公司侵害著作權(quán)的行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭，此外，華多公司還實(shí)施了虛假宣傳行為，并提交了（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第17228號公證書（以下簡稱第17228號公證書）。該公證書顯示，2016年8月12日，依第17229號公證書相同步驟進(jìn)入《青云志》游戲官網(wǎng)頁面；網(wǎng)頁中間游戲角色旁邊注有“張小凡/碧瑤”，下方“游戲攻略”列有“電視劇授權(quán)同名頁游YY《青云志》前瞻”等文章鏈接，打開后顯示該文于2016年7月11日發(fā)布，來源于07073游戲網(wǎng)，文中寫道：“YY《青云志》是一款以經(jīng)典玄幻武俠小說為背景的即時戰(zhàn)斗ARPG網(wǎng)頁游戲，游戲通過恢弘大氣的場景、豐富刺激的大型PK玩法，最大程度還原原著正魔對抗……該題材講述的是張小凡少年遇到屠村之變，但并未為此沉淪，而是奮起對抗的故事。”頁面下方“熱門搜索”欄列有“青云志攻略誅仙青云志游戲攻略”。通過“頁游官網(wǎng)”首頁中的“新聞公告”，顯示自2016年1月27日至8月12日，發(fā)布有“YY青云志李易峰如約赴誅仙”“YY青云志7月28日11：00雙線1服火爆開啟！”“YY青云志《青云志》公測爆啟攜手媒體發(fā)福利啦”“YY青云志8月12日11：00雙線25服火爆開啟！”等宣傳鏈接，這些宣傳介紹主要列有該游戲不斷增加開服數(shù)量及推出各項(xiàng)優(yōu)惠充值活動的情況。完美公司指出，華多公司的上述宣傳內(nèi)容使公眾誤認(rèn)為《青云志》游戲與《誅仙》小說相關(guān)。

華多公司提交的第7080號公證書顯示，YY游戲網(wǎng)站《青云志》游戲介紹畫面中間游戲角色旁邊標(biāo)注“小凡/瑤瑤”，“游戲背景”顯示于2016年7月13日發(fā)布：“《青云志》是一款根據(jù)同名電視劇劇情改編的大型ARPG網(wǎng)頁游戲，游戲以修真世界為背景，采用唯美寫實(shí)畫風(fēng)……真實(shí)再現(xiàn)了電視劇的場景與劇情……”

訴訟中，華多公司承認(rèn)其通過4366游戲網(wǎng)仍在運(yùn)營《青云志》游戲。

五、華多公司主張其合法開發(fā)運(yùn)營《青云志》游戲

2015年11月25日，華多公司與歡瑞世紀(jì)（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱歡瑞公司）訂立《游戲改編權(quán)授權(quán)許可協(xié)議》，約定歡瑞公司將電視劇《青云志》所展現(xiàn)的該劇劇本中不同于作品《誅仙》的單獨(dú)創(chuàng)作的相關(guān)內(nèi)容授予華多公司，具體授權(quán)內(nèi)容以歡瑞公司提供的素材為準(zhǔn)，華多公司僅可使用歡瑞公司提供的素材用于改編的游戲、宣傳物料等。授權(quán)期限自協(xié)議生效之日起至《青云志》在電視臺開播起2年半止，此期限內(nèi)華多公司僅可改編一款網(wǎng)頁游戲。網(wǎng)頁游戲版權(quán)（衍生權(quán)除外）歸華多公司所有，華多公司有權(quán)對該款網(wǎng)頁游戲進(jìn)行運(yùn)營。歡瑞公司保證華多公司有權(quán)以電視劇名稱命名網(wǎng)頁游戲，且不會侵犯歡瑞公司及任何第三方的權(quán)利。授權(quán)性質(zhì)為獨(dú)占性權(quán)利以及轉(zhuǎn)授權(quán)和維權(quán)權(quán)利。授權(quán)使用費(fèi)以版權(quán)金+分成的形式向歡瑞公司支付，版權(quán)金1000萬元。在歡瑞公司及時提供定妝照、劇本、劇照以及本協(xié)議要求的相關(guān)素材的基礎(chǔ)上，華多公司須于2016年5月31日之前完成網(wǎng)頁游戲產(chǎn)品版本的研發(fā)。

華多公司指出，《青云志》游戲中的角色形象來源于《青云志》電視劇演員造型，為此提交了《青云志》游戲中小琪、瑤瑤、吳師兄等造型的游戲截屏文件，《青云志》電視劇主要演員的定妝照，并提交部分郵件顯示這些定妝照等素材是電視劇版權(quán)人提供用于制作頁游。同時，華多公司表示，其為開發(fā)《青云志》游戲做了大量獨(dú)創(chuàng)性工作，除了人物角色、游戲任務(wù)外，還有大量畫面設(shè)計、游戲配音、神兵、異獸、道具等設(shè)計，是將《青云志》電視劇改編而來的類電影作品，并為此提交了《青云志》游戲的大量畫面截屏，證明其享有該游戲各組成元素的知識產(chǎn)權(quán)。

華多公司強(qiáng)調(diào)，其宣傳《青云志》游戲時重點(diǎn)突出與《青云志》電視劇的關(guān)系，該游戲使用的是電視劇元素，不涉及完美公司訴稱的小說元素。

完美公司表示，前述協(xié)議涉及到第三人，且華多公司未完整提交協(xié)議約定的附件，雙方是否實(shí)際履行也不清楚，同時，該協(xié)議授權(quán)內(nèi)容中明確要求華多公司應(yīng)避開原著小說內(nèi)容。

《青云志》電視劇于2016年7月31日在湖南衛(wèi)視超級獨(dú)播劇場播出，由歡瑞公司出品。至2017年3月25日，該劇在優(yōu)酷視頻中播放量達(dá)到32．4億次，在騰訊視頻中，該劇為重點(diǎn)推薦劇目。百度百科中記載《青云志》電視劇于2016年12月獲得年度最佳游戲電視劇等多個獎項(xiàng)。華多公司表示，上述情形證明《青云志》電視劇有廣泛的市場知名度，且從百度指數(shù)看，“誅仙”的百度指數(shù)在2011-2016年都在低位徘徊，直至2016年7月出現(xiàn)急劇攀升達(dá)到峰值，“誅仙”“誅仙手游”“青云志”等關(guān)鍵詞的百度指數(shù)曲線所體現(xiàn)的熱度期間基本一致，“夢幻誅仙2”、“誅仙3”的百度指數(shù)分別在2012年2013年到達(dá)峰值。另外，華多公司提交了關(guān)于《青云志》手游的相關(guān)宣傳報道，證明借助電視劇主演的吸粉效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)影游聯(lián)動，已經(jīng)成為推廣游戲的重要方式之一，華多公司取得《青云志》電視劇版權(quán)方授權(quán)，同步上線頁游，既合法，也合乎商業(yè)邏輯。

六、其他

關(guān)于賠償：華多公司提交了龍空網(wǎng)論壇頁面，顯示有網(wǎng)友發(fā)帖稱完美公司的關(guān)聯(lián)公司僅支出了100萬的獨(dú)家游戲改編權(quán)費(fèi)用，因此，華多公司認(rèn)為完美公司在本案中主張500萬賠償請求，缺乏明顯的合理理由。同時，華多公司針對完美世界股份有限公司2016年度業(yè)績快報中該公司營業(yè)收入和利潤總額快速增長，證明《青云志》游戲的上線未對完美公司的關(guān)聯(lián)公司帶來不利影響。本案中，完美公司提交了金額分別為2500元、1100元的公證費(fèi)發(fā)票，證明公證費(fèi)開支共3600元。

上述事實(shí)，有完美公司提交的《誅仙》小說圖書、協(xié)議書、公證書、網(wǎng)頁打印件、計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、銀行付款回單、聲明、比對列表、發(fā)票、域名證書、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證，華多公司提交的協(xié)議、公證書、照片、郵件、網(wǎng)頁打印件、名稱列表、判決書等予以證明，一審法院證據(jù)交換筆錄、開庭筆錄等亦在案佐證。

完美公司主張華多公司開發(fā)運(yùn)營的《青云志》游戲使用了《誅仙》小說中的人物名稱、人物關(guān)系、神獸名稱、故事情節(jié)和經(jīng)典場景，侵害了完美公司享有的該小說改編游戲的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。完美公司同時主張華多公司前述侵害著作權(quán)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并對《青云志》游戲進(jìn)行虛假宣傳。華多公司否認(rèn)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

本案訴由涉及著作權(quán)及不正當(dāng)競爭，一審法院認(rèn)為，首先要認(rèn)定完美公司是否取得將《誅仙》小說改編為游戲并上線運(yùn)營的權(quán)利，是否有權(quán)作為經(jīng)營者向華多公司主張不正當(dāng)競爭；如果有權(quán)，其次再判斷《青云志》游戲中所使用人物名稱等元素是否侵害完美公司的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，華多公司是否實(shí)施了針對完美公司的不正當(dāng)競爭行為；最后根據(jù)所確認(rèn)的侵權(quán)行為認(rèn)定華多公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

一、完美公司取得的權(quán)利

張戩（又名蕭鼎）是《誅仙》系列小說作者，享有該小說著作權(quán)。張戩于2006年10月30日將該小說改編網(wǎng)絡(luò)游戲并運(yùn)營的權(quán)利授予完美公司的關(guān)聯(lián)公司完美網(wǎng)絡(luò)公司。后張戩與完美網(wǎng)絡(luò)公司的關(guān)聯(lián)公司完美世界（北京）軟件有限公司訂立《授權(quán)協(xié)議》，張戩授予完美世界（北京）軟件有限公司將其小說改編成游戲并上線運(yùn)營的權(quán)利，權(quán)利性質(zhì)為獨(dú)占性授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)。完美網(wǎng)絡(luò)公司對此未持異議?！妒跈?quán)協(xié)議》期限內(nèi)，完美世界（北京）軟件有限公司將其所獲得的權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)給完美公司。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，一審法院認(rèn)定完美公司根據(jù)合同約定自2015年9月30日起取得了將《誅仙》系列小說改編網(wǎng)絡(luò)游戲并運(yùn)營所改編游戲的獨(dú)占性權(quán)利，從合同文義及目的理解，可以認(rèn)定完美公司對《誅仙》小說享有改編網(wǎng)絡(luò)游戲的改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)提起本案訴訟。

華多公司以張戩已經(jīng)將《誅仙》系列小說改編游戲的獨(dú)家權(quán)利授予完美網(wǎng)絡(luò)公司，無權(quán)再將該權(quán)利授予他人的理由否認(rèn)完美公司所享有的權(quán)利，在完美網(wǎng)絡(luò)公司對張戩將授予其權(quán)利再授權(quán)完美世界（北京）軟件有限公司不持異議的情況下，一審法院認(rèn)為張戩與完美網(wǎng)絡(luò)公司已一致同意終止雙方的權(quán)利義務(wù)，張戩有權(quán)再與完美世界（北京）軟件有限公司訂立相關(guān)合同，故華多公司的上述抗辯理由不成立。

本案證據(jù)顯示，完美公司經(jīng)授權(quán)開發(fā)運(yùn)營《誅仙》系列網(wǎng)絡(luò)游戲，與開發(fā)運(yùn)營《青云志》游戲的華多公司同為網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者，就本案爭議內(nèi)容，二者存在直接競爭關(guān)系。完美公司已取得開發(fā)運(yùn)營《誅仙》小說相關(guān)內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)利，故有權(quán)對他人使用《誅仙》小說相關(guān)內(nèi)容經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)游戲的不正當(dāng)競爭行為提起訴訟。華多公司提出部分《誅仙》系列游戲還有其他經(jīng)營者，相關(guān)行政許可證注明的開辦單位、游戲運(yùn)營單位，微博或微信帳號認(rèn)證主體非完美公司等意見，僅表明在《誅仙》游戲運(yùn)營過程中還涉及其他主體，但無法據(jù)此排除完美公司為《誅仙》系列網(wǎng)絡(luò)游戲的經(jīng)營者，故一審法院對華多公司的此項(xiàng)抗辯不予采信。

二、華多公司的行為是否侵害完美公司享有的《誅仙》系列小說改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

本案中，完美公司主張華多公司開發(fā)運(yùn)營的《青云志》游戲中使用了《誅仙》小說中23個主要人物名稱及相關(guān)人物關(guān)系、靈猴小灰和水麒麟2個神獸名稱、部分故事情節(jié)以及經(jīng)典場景青云山、黑暗沼澤，侵害了完美公司享有的將《誅仙》小說改編游戲的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。華多公司主要的抗辯理由，一是其取得了電視劇《青云志》權(quán)利人授予的將該劇素材改編游戲的權(quán)利，其通過大量獨(dú)創(chuàng)性工作開發(fā)《青云志》游戲，其中的角色形象來源于該劇演員造型；二是《青云志》游戲中使用的人物名稱、神獸名稱與《誅仙》小說中對應(yīng)名稱不一致；三是《青云志》游戲中的師徒關(guān)系來源于《青云志》電視劇；四是游戲人物名稱、場景等元素不具有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成表達(dá)，不屬于作品。

一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及雙方陳述意見認(rèn)為，華多公司的行為是否侵害改編權(quán)，應(yīng)先分析華多公司的行為是否是對《誅仙》小說內(nèi)容的改編，如果是改編行為，華多公司是否有合法理由改編。

（一）《青云志》游戲是否改編《誅仙》小說內(nèi)容

我國著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人享有改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。改編作品是指在保留原作品的基本表達(dá)的情況下進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性勞動而形成的新作品。本案中，張戩創(chuàng)作的《誅仙》小說以柔弱少年張小凡經(jīng)歷屠村之變開始，后加入田師門無意間獲得噬血珠和攝魂棒，到卷入天音寺和青云門的爭斗，經(jīng)歷各種險惡磨難而不斷強(qiáng)大為故事主線，對張小凡成長經(jīng)歷過程中遇到的各種角色人物事件進(jìn)行展開的“華語奇幻文學(xué)”作品。除了反映作者“天馬行空想象力”和“雄健恢弘敘事”風(fēng)格的小說整體屬于作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，小說中包括人物名稱、經(jīng)歷及性格特點(diǎn)、人物關(guān)系、故事情節(jié)等部分也是作者獨(dú)特的智力創(chuàng)作成果，亦屬于作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。

本案證據(jù)顯示，《青云志》游戲中有完美公司主張的23個人物名稱及部分人物關(guān)系、2個神獸名稱、黑暗沼澤場景名稱，以及與完美公司主張的故事情節(jié)對應(yīng)的游戲中人物對白、章節(jié)描述、提示等內(nèi)容?！肚嘣浦尽酚螒蛑兴霈F(xiàn)的上述內(nèi)容，雖然不能體現(xiàn)對《誅仙》小說整體的改編，但是否屬于對《誅仙》小說中具有獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的改編，一審法院分析如下：

關(guān)于涉案人物名稱、人物關(guān)系：《青云志》游戲?yàn)橥婕以O(shè)置了兩個角色“小凡”“瑤瑤”，從角色“小凡”出發(fā)，按游戲規(guī)則設(shè)置的玩家任務(wù)可遇到宋師兄、吳師兄、小靈兒、小琪等師兄、師姐，以及蘇師娘、萬師伯、玄師伯等師伯（娘）、師叔等人；從角色“瑤瑤”出發(fā)，按游戲規(guī)則設(shè)置的玩家任務(wù)可遇到父親傀王及前述人物角色。這些人物名稱盡管與《誅仙》小說中對應(yīng)的人物名稱不完全一致，如《青云志》游戲中的瑤瑤、小靈兒、宋師兄、蘇師娘，而《誅仙》小說中分別為碧瑤、田靈兒、宋大仁、蘇茹，但游戲人物命名規(guī)則基本以《誅仙》小說對應(yīng)人物姓名中的“名”或“姓”進(jìn)行指代，且該游戲中的玩家角色名“小凡”在《誅仙》小說中有多人稱“張小凡”為“小凡”。同時，《青云志》游戲中這些人物之間的相互關(guān)系，諸如田師傅和小凡間上下輩關(guān)系，玄師伯、松師伯和曾師叔等的同輩關(guān)系，小凡與宋師兄、吳師兄等的同門關(guān)系，小羽與小凡間好友兼兄弟關(guān)系，以及宋師兄與文師姐間的情侶關(guān)系等，都與《誅仙》小說中對應(yīng)人物之間的相互關(guān)系基本一致。因此，一審法院認(rèn)為，《青云志》游戲中的涉案人物名稱、人物關(guān)系與《誅仙》小說中對應(yīng)人物名稱、人物關(guān)系構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

關(guān)于神獸名稱：《青云志》游戲中，玩家小凡完成相關(guān)任務(wù)后獲得了“靈猴小灰”，小灰成為小凡的伙伴，且小灰自語其為“三眼靈猴”。《誅仙》小說中，張小凡的伙伴就是一只三眼靈猴，張小凡給其起名為小灰。顯然，《青云志》游戲中的靈猴小灰不僅從名稱、與主人的關(guān)系等方面都與《誅仙》小說中對應(yīng)內(nèi)容一致。另外，《誅仙》小說中青云門重要的神獸“水麒麟”，《青云志》游戲中亦有神獸“水麒麟”，加上游戲中還設(shè)置有水麒麟無故攻擊等情節(jié)，可以認(rèn)定游戲中的該神獸名稱來源于《誅仙》小說。

關(guān)于故事情節(jié)：對于完美公司在本案中主張的《青云志》游戲中的相關(guān)情節(jié)使用了《誅仙》小說中對應(yīng)故事情節(jié)的內(nèi)容，一審法院注意到，宋師兄與文師姐的關(guān)系部分，完美公司指出的《青云志》游戲中宋師兄自語表明其對師父是否同意其與文師姐的事心懷忐忑，而《誅仙》小說中從第一部中提及文師姐對宋師兄好，到大結(jié)局中宋大仁與文敏成親，并未體現(xiàn)宋師兄對其與文敏之事的擔(dān)憂，因此，一審法院認(rèn)為《青云志》游戲中此部分內(nèi)容無法體現(xiàn)與《誅仙》小說對應(yīng)情節(jié)的相似性。對于完美公司主張的其他故事情節(jié)，《青云志》游戲中通過人物對白、章節(jié)描述以及提示語反映了杜師兄好賭、小黃與小灰一起偷肉骨頭、小凡的法寶是其水潭邊偶得的一根黑乎乎燒火棍似的短棒、小書看書多、松師伯認(rèn)為萬師伯才配得上青云掌門、鎮(zhèn)山靈尊水麒麟無故攻擊青云弟子是千百年來從未有過的事、一甲子一次的七脈會武等完美公司在本案中主張的故事情節(jié)，與《誅仙》小說中對應(yīng)情節(jié)的表達(dá)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

綜合前述人物名稱、人物關(guān)系、神獸名稱及故事情節(jié)，一審法院認(rèn)為《青云志》游戲中的涉案內(nèi)容來源于《誅仙》小說，是按網(wǎng)頁游戲要求對該小說中對應(yīng)表達(dá)的改編。華多公司抗辯稱游戲人物名稱、場景等元素不具有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成表達(dá)，對此，一審法院認(rèn)為，僅就某一網(wǎng)絡(luò)游戲中的人物名稱、場景名稱或單一元素而言，或者出于無法反映作者獨(dú)創(chuàng)性的取舍、安排，或者無法完整傳達(dá)作者的創(chuàng)作思想而難以構(gòu)成作品，但是，若將他人作品中人物名稱、人物關(guān)系、故事情節(jié)、場景等綜合性元素的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)改編為網(wǎng)絡(luò)游戲中對應(yīng)內(nèi)容，依然屬于對原作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的使用行為，應(yīng)獲得原作品著作權(quán)人許可。

另外，對于完美公司主張的青云山和黑暗沼澤兩個場景，一是因本案證據(jù)顯示《青云志》游戲中僅能體現(xiàn)青云派，未直接出現(xiàn)與《誅仙》小說所描述的青云山相同或近似的場景，二是《誅仙》小說中雖然詳細(xì)描寫了與“黑暗沼澤”文義近似的場景，但未直接使用“黑暗沼澤”作為場景名稱，而《青云志》游戲地圖中雖然包括“黑暗沼澤”這一板塊名稱，但本案證據(jù)并未顯示進(jìn)入該地圖板塊，無法了解這一板塊的游戲設(shè)置場景是否與《誅仙》小說中對應(yīng)的場景描述相同或近似。為此，完美公司提出《青云志》游戲改編《誅仙》小說涉案場景的主張，證據(jù)不足，一審法院對此部分主張不予支持。

（二）華多公司所獲得的授權(quán)能否對抗完美公司的主張

華多公司于2015年11月經(jīng)《青云志》電視劇權(quán)利人歡瑞公司授權(quán)，有權(quán)對歡瑞公司提供的素材改編網(wǎng)絡(luò)游戲并運(yùn)營該游戲。一審法院注意到，根據(jù)許可協(xié)議約定，華多公司取得的授權(quán)僅涉及將電視劇《青云志》所展現(xiàn)的該劇劇本中不同于作品《誅仙》的單獨(dú)創(chuàng)作的內(nèi)容，如演員劇照等，因此，華多公司根據(jù)該授權(quán)，僅能使用《青云志》電視劇中的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容，無法在其開發(fā)運(yùn)營的游戲中使用《誅仙》小說相關(guān)的內(nèi)容。

同時，華多公司強(qiáng)調(diào)其為開發(fā)《青云志》游戲做了大量獨(dú)創(chuàng)性工作，《青云志》游戲是將《青云志》電視劇改編而來的類電影作品，對演繹作品中獨(dú)創(chuàng)性部分再演繹無需獲得小說作者的同意。一審法院認(rèn)為，首先，華多公司為開發(fā)《青云志》游戲所做的獨(dú)創(chuàng)性工作可以使其對該游戲整體及獨(dú)創(chuàng)性智力成果部分享有著作權(quán)，但不能據(jù)此認(rèn)定華多公司對該游戲中改編自他人作品的部分亦享有著作權(quán)。其次，《青云志》游戲整體是否屬于類電影作品的性質(zhì)不影響該游戲各元素或元素組合系改編自他人作品中獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的情形。再次，華多公司經(jīng)授權(quán)可將《青云志》電視劇中區(qū)別于《誅仙》小說內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性部分用于《青云志》游戲的演繹創(chuàng)作中，但無權(quán)未經(jīng)許可使用《誅仙》小說中的獨(dú)創(chuàng)性部分用于該游戲的演繹創(chuàng)作。因此，一審法院認(rèn)為華多公司取得的授權(quán)無法對抗完美公司的本案主張。

綜上，華多公司未經(jīng)許可使用《誅仙》小說中涉案人物名稱、人物關(guān)系、神獸名稱及除宋師兄和文師姐關(guān)系以外的故事情節(jié)改編成《青云志》游戲的組成部分，侵害了完美公司享有的就《誅仙》小說改編為游戲的改編權(quán)。華多公司未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營《青云志》游戲，使公眾可以在個人選定的時間和地點(diǎn)獲得其侵害改編權(quán)的《誅仙》小說中的涉案內(nèi)容，亦侵害了完美公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

三、華多公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭

本案中，完美公司主張華多公司侵害著作權(quán)的行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭，同時主張華多公司對《青云志》游戲的宣傳構(gòu)成虛假宣傳。一審法院認(rèn)為，經(jīng)營者的被控行為屬于侵害他人著作權(quán)的有專門法律規(guī)定的權(quán)利情形的，不應(yīng)再適用反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行調(diào)整，故完美公司已主張華多公司侵害著作權(quán)且一審法院已作出相應(yīng)認(rèn)定的情況下，一審法院不再適用反不正當(dāng)競爭法對華多公司的行為進(jìn)行評判。

關(guān)于虛假宣傳，完美公司主張第17228號公證書中顯示的《青云志》游戲官網(wǎng)中使用《誅仙》小說名稱及元素進(jìn)行宣傳，一審法院注意到該網(wǎng)站首頁中間顯著位置在角色旁標(biāo)注“張小凡/碧瑤”，“游戲攻略”發(fā)布有以《誅仙》小說為故事背景介紹的文章，其中提及“張小凡”遇屠村之變等情節(jié)概要，“熱門搜索”欄目還提供“誅仙青云志游戲攻略”等搜索關(guān)鍵詞。同時，“頁游官網(wǎng)”首頁中有體現(xiàn)“誅仙”文字的新聞公告。一審法院注意到，根據(jù)華多公司提交的第7080號公證書顯示，完美公司主張的前述網(wǎng)站內(nèi)容已不存在，在完美公司未能進(jìn)一步提交證據(jù)證明涉案行為此后仍持續(xù)的情況下，一審法院確認(rèn)完美公司在本案中主張?zhí)摷傩麄鞯膬?nèi)容至遲已于2017年4月19日停止，故一審法院對完美公司主張的此項(xiàng)行為應(yīng)適用1993年12月1日起施行的反不正當(dāng)競爭法。

綜合第17228號公證書顯示的宣傳內(nèi)容，一審法院認(rèn)為，華多公司未經(jīng)許可在《青云志》游戲的宣傳中，多次使用《誅仙》小說名稱、突出使用“張小凡”“碧瑤”主角人物名稱，并以《誅仙》小說故事概要作為《青云志》游戲背景介紹，使人誤認(rèn)為《青云志》游戲是經(jīng)《誅仙》小說權(quán)利人許可改編自該小說，或有權(quán)合法使用該小說人物名稱、故事背景等相關(guān)元素的一款游戲，華多公司的行為存在明顯的主觀惡意，構(gòu)成虛假宣傳。

華多公司通過舉證欲證明“青云志”指數(shù)遠(yuǎn)高于“誅仙”，華多公司不存在搭便車的主觀故意等意見，并非其否認(rèn)前述行為構(gòu)成虛假宣傳的理由，一審法院對此不予采信。

四、華多公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

華多公司應(yīng)為其侵害著作權(quán)及虛假宣傳行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審法院對完美公司主張華多公司停止侵害改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為依法予以支持，因華多公司的涉案虛假宣傳行為已經(jīng)停止，一審法院再行判令華多公司停止該行為已無必要。關(guān)于消除影響，一審法院依法予以支持，華多公司應(yīng)在《青云志》游戲官網(wǎng)首頁或一家游戲門戶網(wǎng)站首頁刊登聲明為完美公司消除影響。關(guān)于賠償損失，盡管完美公司提交了其向完美世界（北京）軟件有限公司支付的授權(quán)費(fèi)用，但考慮到此系關(guān)聯(lián)公司交易，且華多公司開發(fā)運(yùn)營的《青云志》游戲僅其中部分內(nèi)容侵權(quán)，并非整體替代完美公司改編運(yùn)營《誅仙》系列游戲，不宜將完美公司完整的授權(quán)費(fèi)用作為參考依據(jù)。而華多公司因本案侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的違法所得亦無充分證據(jù)證明，故一審法院綜合考慮以下因素：第一，《誅仙》小說在玄幻小說中知名度較高，作者授權(quán)改編游戲的許可使用費(fèi)較高；完美公司及其關(guān)聯(lián)公司較早即開發(fā)運(yùn)營《誅仙》系列游戲，使《誅仙》小說相關(guān)的游戲傳播時間較長、知名度較高。第二，華多公司在應(yīng)知《青云志》電視劇來源于《誅仙》小說，且應(yīng)知該小說著作權(quán)人的情況下，僅從《青云志》電視劇權(quán)利人處獲得授權(quán)即改編網(wǎng)絡(luò)游戲；在明知其所獲授權(quán)僅為將《青云志》電視劇中獨(dú)創(chuàng)性部分改編游戲的情況下，超出授權(quán)范圍將《誅仙》小說中的部分內(nèi)容改編入游戲，主觀故意明顯。第三，《青云志》游戲自2016年8月上線以來，用戶量增長快，至2017年4月16日，即已開啟雙線470服，訴訟中，雙方確認(rèn)該游戲開啟476服。第四，《青云志》游戲中雖然使用《誅仙》小說中的人物名稱、人物關(guān)系、故事情節(jié)等元素，但這些元素未構(gòu)成游戲畫面整體內(nèi)容，僅為該游戲組成部分。綜合以上因素，一審法院認(rèn)為，完美公司主張的賠償數(shù)額過高，一審法院不予全部支持。完美公司因本案所付合理開支，華多公司應(yīng)一并予以負(fù)擔(dān)。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十四）項(xiàng)、1993年12月1日起施行的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、一審判決生效之日起，廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司停止在《青云志》網(wǎng)頁游戲中使用涉案人物名稱、人物關(guān)系、神獸名稱、故事情節(jié)的侵害改編權(quán)行為，并停止通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播含有涉案侵權(quán)內(nèi)容的《青云志》網(wǎng)頁游戲；二、一審判決生效之日起三十日內(nèi)，廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在其經(jīng)營的《青云志》網(wǎng)頁游戲官網(wǎng)首頁或一家游戲門戶網(wǎng)站首頁刊登聲明，就本案虛假宣傳行為為完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司消除影響[聲明內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核，逾期不履行，一審法院將根據(jù)完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司申請，在相關(guān)媒體公布判決主要內(nèi)容，費(fèi)用由廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司承擔(dān)];三、一審判決生效之日起十日內(nèi)，廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司賠償完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理開支3600元；四、駁回完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。如未按一審判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù),則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，完美公司向本院提交了一份由完美網(wǎng)絡(luò)公司與完美軟件公司共同出具的案件情況說明。該說明載明，完美網(wǎng)絡(luò)公司與完美軟件公司認(rèn)可二公司實(shí)際控制人、董事長及法定代表人相同，部分董事、監(jiān)事和高管相同，系關(guān)聯(lián)公司。在《授權(quán)協(xié)議》簽署時，完美網(wǎng)絡(luò)公司對協(xié)議內(nèi)容知情且同意?！妒跈?quán)協(xié)議》簽訂后，《合作協(xié)議》不再履行，該協(xié)議雙方的權(quán)利義務(wù)終止。完美網(wǎng)絡(luò)公司對《轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議》簽署知悉，對于完美軟件公司轉(zhuǎn)授權(quán)給完美公司不持異議。華多公司認(rèn)可上述說明的真實(shí)性，但認(rèn)為該說明沒有效力，不能視為之前協(xié)議的解除。

本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

一、完美公司是否有權(quán)提起本案訴訟

《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

根據(jù)在案事實(shí)可知，《誅仙》系列小說的作者為張戩，其享有對《誅仙》系列小說的著作權(quán)。2006年10月30日，張戩與完美網(wǎng)絡(luò)公司簽訂《合作協(xié)議》，約定完美網(wǎng)絡(luò)公司取得對《誅仙》系列小說進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)和使用的權(quán)利。2013年6月6日，張戩與完美軟件公司簽訂《授權(quán)協(xié)議》，約定授權(quán)內(nèi)容包括《誅仙》系列小說的游戲改編權(quán)并可以轉(zhuǎn)授權(quán)，完美軟件公司可以發(fā)現(xiàn)發(fā)行、運(yùn)營及授權(quán)他人發(fā)行、運(yùn)營其改變開發(fā)的游戲產(chǎn)品等，授權(quán)期限為協(xié)議生效之日起二十年，性質(zhì)為獨(dú)占使用授權(quán)，可以轉(zhuǎn)授權(quán)。2015年9月30日，完美軟件公司與完美公司簽訂《轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議》，將其獲得《誅仙》系列小說游戲改編及運(yùn)營、發(fā)行和宣傳等的權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)給完美公司。華多公司認(rèn)為，在案證據(jù)并未顯示張戩和完美網(wǎng)絡(luò)公司通過書面方式解除了《合作協(xié)議》，因此，張戩之后的授權(quán)屬于重復(fù)授權(quán)，完美公司無法通過在后的授權(quán)取得游戲改編權(quán)。對此，本院認(rèn)為，《授權(quán)協(xié)議》第八條約定“任何一方欲變更、解除本協(xié)議，必須采取書面形式，口頭無效”，從合同目的上理解，該條旨在通過限制解除通知的形式以確保單方提出變更、解除協(xié)議意思表示的確定性，并不意味著，未經(jīng)書面形式確認(rèn)，雙方即便均同意終止該協(xié)議，仍不能產(chǎn)生合同終止的法律效力。結(jié)合上述兩份協(xié)議約定的內(nèi)容、各方與張戩之間的協(xié)議履行情況、完美網(wǎng)絡(luò)公司與完美軟件公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，以及完美網(wǎng)絡(luò)公司在二審期間明確出具聲明，表示其對《授權(quán)協(xié)議》簽署一節(jié)知情，《授權(quán)協(xié)議》簽署后《合作協(xié)議》即終止等事實(shí)，本院認(rèn)定，張戩與完美網(wǎng)絡(luò)公司均認(rèn)可《合作協(xié)議》在《授權(quán)協(xié)議》簽訂后即終止，完美軟件公司基于《授權(quán)協(xié)議》取得的授權(quán)有效，完美軟件公司向完美公司轉(zhuǎn)授權(quán)亦有效。因此，完美公司獲得了《誅仙》系列小說的游戲改編權(quán)及相關(guān)權(quán)利，鑒于《授權(quán)協(xié)議》中，權(quán)利內(nèi)容包括享有運(yùn)營改編開發(fā)的游戲產(chǎn)品的權(quán)利以及權(quán)利性質(zhì)為獨(dú)占，從實(shí)現(xiàn)合同目的的角度，上述權(quán)利實(shí)質(zhì)應(yīng)包括為了保證改編游戲的獨(dú)占運(yùn)營和使用從而禁止他人對《誅仙》系列小說進(jìn)行游戲改編以及后續(xù)使用、傳播的權(quán)利。綜上，完美公司有權(quán)就本案所訴侵害著作權(quán)的行為提起訴訟。

此外，完美公司經(jīng)授權(quán)開發(fā)運(yùn)營《誅仙》系列網(wǎng)絡(luò)游戲，與華多公司均為網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者，本案中涉及的游戲亦存在相同的受眾，因此，就本案爭議內(nèi)容，雙方存在競爭關(guān)系，亦有權(quán)本案所訴的不正當(dāng)競爭行為提起訴訟。

華多公司認(rèn)為完美公司獲得的是《誅仙》系列小說的授權(quán)，無權(quán)就《青云志》電視劇改編游戲一節(jié)提起訴訟，本院認(rèn)為，完美公司主張權(quán)利的基礎(chǔ)和相應(yīng)請求均基于《誅仙》系列小說，華多公司的該主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。此外，華多公司提出的網(wǎng)絡(luò)游戲存在其他的著作權(quán)登記主體以及運(yùn)營商等事實(shí)，并不足以動搖本院關(guān)于完美公司原告主體適格的認(rèn)定，本院對其該項(xiàng)主張亦不予支持。

二、華多公司是否侵害了完美公司就《誅仙》系列小說享有的游戲改編權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

判定侵權(quán)的前提是華多公司對完美公司主張的《誅仙》系列小說內(nèi)容具有接觸可能性以及其在《青云志》游戲中使用的內(nèi)容與完美公司主張的《誅仙》系列小說內(nèi)容構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。雙方爭議的主要為實(shí)質(zhì)性相似問題。

一審法院查明，《青云志》游戲中有23個人物名稱、8類主要人物之間的關(guān)系、2個神獸名稱、11處故事情節(jié)、2個場景與《誅仙》系列小說存在對應(yīng)關(guān)系。其中，一審法院認(rèn)定，綜合人物名稱、人物關(guān)系、神獸名稱以及故事情節(jié)，《青云志》游戲中的涉案內(nèi)容與《誅仙》系列小說中的內(nèi)容構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。華多公司認(rèn)為，《青云志》游戲沒有使用“張小凡”等小說中的人物名稱，并且，單純的人物名稱、關(guān)系等要素不構(gòu)成表達(dá)，即使構(gòu)成表達(dá)，相關(guān)人物關(guān)系亦屬于仙俠類題材的固有表達(dá)，不具有獨(dú)創(chuàng)性。一審法院所認(rèn)定的11處故事情節(jié)屬于細(xì)節(jié)性元素，在缺乏故事發(fā)展脈絡(luò)和主體情節(jié)的情況下，對與故事發(fā)展并無有效貢獻(xiàn)，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的情節(jié)，且占比極小，因此，從整體上，作品之間的內(nèi)容不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

本院認(rèn)為，創(chuàng)作行為是整體的，雖然通常會從分析的角度將要素進(jìn)行歸納，但在實(shí)質(zhì)性相似的判斷上，需結(jié)合創(chuàng)作行為在要素之中以及要素之間的體現(xiàn)進(jìn)行綜合判斷。（2018）京民終226號民事判決認(rèn)為，具體的創(chuàng)作要素以特定形式相結(jié)合相對完整地表達(dá)了作者對特定人物塑造或情節(jié)設(shè)計的構(gòu)思，對于上述要素的運(yùn)用體現(xiàn)了作者在作品表達(dá)中進(jìn)行的取舍、安排和設(shè)計，則屬于涉案作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的有機(jī)組成部分。該判決亦表示，對于非一般意義上的整體性或局部性使用，而是將內(nèi)容進(jìn)行截取式、組合式的使用也可能構(gòu)成侵權(quán)。本案中，兩作內(nèi)容中具有對應(yīng)關(guān)系的人物和神獸均為兩作的主要角色，雖然《青云志》游戲?qū)ⅰ墩D仙》小說人物的名稱轉(zhuǎn)化成了昵稱或身份稱謂，但人物設(shè)置實(shí)質(zhì)沒有變化。同時，《青云志》游戲并非單一地、脫離背景或主要故事脈絡(luò)地去獨(dú)立使用人物名稱、基礎(chǔ)人物關(guān)系或者微量細(xì)節(jié)?！肚嘣浦尽酚螒蚺c《誅仙》小說相對應(yīng)的“人物”方面的內(nèi)容進(jìn)一步包括了人物性格以及人物關(guān)系背后部分故事情節(jié)等，對應(yīng)的故事情節(jié)也并不是華多公司所主張的與主線故事無關(guān)的細(xì)節(jié)，而是可以體現(xiàn)背景設(shè)定、主要人物特征以及與主線劇情脈絡(luò)相關(guān)的內(nèi)容，因此，綜合來看，兩作對應(yīng)的內(nèi)容足夠具體，可以體現(xiàn)作者在作品表達(dá)中進(jìn)行的取舍、安排和設(shè)計，構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。綜上，一審法院綜合人物名稱、人物關(guān)系、神獸名稱及故事情節(jié)等要素，認(rèn)為兩作在上述部分構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，并無不當(dāng)。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條第六項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。第四十八條第一項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

華多公司認(rèn)為，電視劇《青云志》改編自《誅仙》系列小說，從著作權(quán)法體系解釋的角度，《青云志》游戲基于電視劇《青云志》再次進(jìn)行改編無需征得原著作權(quán)人的許可。本院認(rèn)為，一方面，華多公司與歡瑞公司簽訂《游戲改編權(quán)授權(quán)許可協(xié)議》，約定歡瑞公司將電視劇《青云志》所展現(xiàn)的該劇劇本中不同于作品《誅仙》的單獨(dú)創(chuàng)作的相關(guān)內(nèi)容授予華多公司，具體授權(quán)內(nèi)容以歡瑞公司提供的素材為準(zhǔn)，華多公司僅可使用歡瑞公司提供的素材用于改編的游戲、宣傳物料等，可見華多公司并未獲得使用《誅仙》系列小說內(nèi)容的許可；另一方面，其主張無需取得原著作權(quán)人許可的理由，屬于對法律理解有誤，本院不予支持。因此，華多公司就《誅仙》系列小說內(nèi)容的使用并未獲得著作權(quán)人許可。

在未獲許可的情況下，華多公司將《誅仙》系列小說中的部分內(nèi)容改編成《青云志》游戲中的組成部分，侵害了完美公司享有的就《誅仙》系列小說改編為游戲的改編權(quán)。華多公司未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營《青云志》游戲，使公眾可以在個人選定的時間和地點(diǎn)獲得《誅仙》系列小說中的相關(guān)內(nèi)容，亦侵害了完美公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。一審法院對此認(rèn)定無誤，本院予以支持。華多公司侵害了完美公司就《誅仙》系列小說享有的游戲改編權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

三、華多公司在網(wǎng)站上的宣傳行為是否構(gòu)成虛假宣傳

1993年12月1日施行的《反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。

完美公司認(rèn)為，華多公司在網(wǎng)站宣傳時使用《誅仙》系列小說的內(nèi)容，會使得公眾產(chǎn)生“《青云志》游戲獲得了《誅仙》系列小說的正版授權(quán)”的誤解，進(jìn)而使得公眾作出錯誤的消費(fèi)判斷，并損害完美公司相應(yīng)的競爭利益。華多公司認(rèn)為，其宣傳行為不構(gòu)成虛假宣傳。

本院認(rèn)為，經(jīng)營者對于商品或服務(wù)的信息，尤其是對可能會影響相關(guān)公眾消費(fèi)判斷決策的信息，具有如實(shí)陳述的義務(wù)。未按事實(shí)陳述、片面陳述或者進(jìn)行誘導(dǎo)性陳述，導(dǎo)致相關(guān)公眾對真實(shí)情況產(chǎn)生誤解并影響相關(guān)公眾的消費(fèi)判斷的，均屬于反不正當(dāng)競爭法中規(guī)范的虛假宣傳行為。本案中，華多公司與歡瑞公司簽訂的協(xié)議明確約定，華多公司僅取得《青云志》電視劇中與《誅仙》小說無關(guān)的獨(dú)立創(chuàng)作內(nèi)容的授權(quán)。獨(dú)立創(chuàng)作的內(nèi)容主要指影視人物及演員形象、服裝等素材，核心受眾應(yīng)是《青云志》電視劇的觀眾以及相關(guān)演員的粉絲，而對于《誅仙》小說部分，華多公司并未支付相應(yīng)的對價。由此可見，《青云志》游戲在宣傳經(jīng)營中，應(yīng)當(dāng)與《誅仙》系列小說合理區(qū)分，不得對其進(jìn)行不當(dāng)利用。本案中，華多公司在網(wǎng)站進(jìn)行宣傳時，表明《青云志》游戲取得了《青云志》電視劇的正版授權(quán)，同時又使用了《誅仙》系列小說中的內(nèi)容進(jìn)行宣傳。其雖未明確聲稱《青云志》游戲取得了《誅仙》系列小說的授權(quán)，但相關(guān)公眾一般均知曉《青云志》電視劇改編自《誅仙》系列小說這一事實(shí)，當(dāng)相關(guān)公眾看到“《青云志》游戲取得《青云志》電視劇正版授權(quán)”這一內(nèi)容時，一般不容易想到《青云志》游戲?qū)嶋H只取得了《青云志》電視劇獨(dú)創(chuàng)部分的授權(quán)，而未取得《誅仙》系列小說授權(quán)。而對于相關(guān)公眾的認(rèn)知情況，華多公司應(yīng)當(dāng)是清楚的。即使從商業(yè)邏輯的角度，不去苛責(zé)華多公司完整陳述其授權(quán)細(xì)節(jié)以消除相關(guān)公眾可能存在的誤解，華多公司至少也應(yīng)嚴(yán)格遵循誠實(shí)信用原則，規(guī)避使用《誅仙》系列小說的要素，避免相關(guān)公眾加深誤解，進(jìn)而產(chǎn)生錯誤的消費(fèi)決策。實(shí)際上，華多公司不但沒有規(guī)避《誅仙》系列小說的要素，反而主動使用《誅仙》小說內(nèi)容進(jìn)行宣傳，可能使得本不屬于《青云志》電視劇但屬于《誅仙》小說的受眾誤以為《青云志》游戲取得了《誅仙》小說的正版授權(quán)而作出消費(fèi)判斷，使相關(guān)公眾分流，進(jìn)而損害獲得《誅仙》系列小說授權(quán)的相關(guān)游戲運(yùn)營者的利益。綜上，華多公司的宣傳行為可能導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為《青云志》游戲獲得了《誅仙》系列小說的授權(quán)，而實(shí)際上該事實(shí)不存在，相關(guān)公眾基于該不存在的事實(shí)可能做出錯誤的消費(fèi)判斷，因此，華多公司的宣傳行為構(gòu)成虛假宣傳。該虛假宣傳行為與一審法院認(rèn)定的著作權(quán)侵權(quán)行為不屬于同一行為，不存在重復(fù)評價或事實(shí)矛盾的問題，對于華多公司的相應(yīng)主張，本院不予支持。

四、一審法院對華多公司承擔(dān)民事責(zé)任的認(rèn)定是否正確

如上所述，華多公司侵害了完美公司就涉案內(nèi)容享有的著作權(quán)以及實(shí)施虛假宣傳行為損害了完美公司的利益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

鑒于在案證據(jù)無法充分證明侵權(quán)損失或違法所得，故一審法院綜合考慮《誅仙》系列小說知名度、游戲改編許可使用費(fèi)、《誅仙》系列游戲傳播時間和知名度、華多公司的主觀故意、《青云志》游戲運(yùn)營情況以及實(shí)際使用《誅仙》小說內(nèi)容的比例等因素，認(rèn)定的賠償以及合理開支數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)。

綜上，完美公司、華多公司的上訴請求，均依據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)53627元，由完美世界（北京）軟件科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)22800元（已交納），由廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)30829元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　宋　鵬

審 判 員　　楊　潔

審 判 員　　李志峰

二〇二〇年九月二十七日

法官助理　　王曹翼

書 記 員　　馬　靜