關(guān)于第24542230號“顏色組合”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書
商評字[2018]第0000246191號重審第0000004193號
申請人：上銀科技股份有限公司
委托代理人：北京派特恩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
申請人不服我局商評字[2018]第0000246191號《關(guān)于第24542230號“顏色組合”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2019）京73行初第5030號行政判決書，判決駁回申請人的訴訟請求。申請人不服一審判決，于法定期限內(nèi)向北京市高級人民法院提出上訴。北京市高級人民法院作出（2019）京行終7760號行政判決書，判決撤銷（2019）京73行初第5030號行政判決書及我局被訴決定，并責(zé)令我局重新作出決定。我局依法重新組成合議組進行了審理。
我局被訴決定認(rèn)為：申請商標(biāo)構(gòu)圖簡單，設(shè)計感較弱，其作為商標(biāo)注冊使用在指定商品上，缺乏顯著特征，消費者不易將其作為商標(biāo)識別，難以起到區(qū)分商品來源的作用。申請商標(biāo)屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項所指的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊。申請人提交的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)取得顯著特征并便于識別。
申請人在駁回復(fù)審程序中向我局提交了以下主要證據(jù)：
?。?、申請人的介紹材料；
2、申請人的大陸專屬經(jīng)銷證書材料；
3、《中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報》等期刊、雜志對申請人及其產(chǎn)品的宣傳推廣材料；
4、申請人簽訂的廣告發(fā)布合同書及廣告費用發(fā)票材料；
5、申請人參加展會的現(xiàn)場照片材料；
6、申請人經(jīng)銷商的產(chǎn)品銷售發(fā)票材料；
7、申請人商標(biāo)獲得行政保護的材料。
一審法院判決認(rèn)為：
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為申請商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項的規(guī)定。
申請商標(biāo)由紅、灰、綠三色組合而成，整體缺乏顯著特征，相關(guān)公眾難以將其作為商標(biāo)識別，從而區(qū)分商品來源。申請人提交的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已經(jīng)具有顯著性并且便于識別。故被訴決定并無不當(dāng)，本院予以支持。
申請人在一審訴訟程序中提交了以下主要證據(jù)：
8、百度百科關(guān)于潘通色卡的介紹材料；
9、在先類似案例（2016）京行終第55號行政判決書材料；
10、中國機械工程學(xué)會出具的證明申請人產(chǎn)品占有重要市場份額的證明函材料；
11、同行業(yè)經(jīng)營者在企業(yè)官方網(wǎng)站上對線性導(dǎo)軌產(chǎn)品的展示及介紹材料；
12、《機床商情》、《國際制造商推介要覽》、《機床產(chǎn)品重點品牌手冊》、《國家知名品牌產(chǎn)品分類采購導(dǎo)向目錄》《新歐盟時代》、《中國機電大黃頁》雜志、期刊對申請人產(chǎn)品的介紹材料；
13、申請人產(chǎn)品宣傳冊、產(chǎn)品說明書及產(chǎn)品實物照片材料；
14、國家圖書館出具的以“上銀科技或HIMIN”為搜索關(guān)鍵詞的檢索報告書材料；
15、《半導(dǎo)體科技》、《伺服控制》、《制造技術(shù)與機床》、《中華商標(biāo)》、《機械工人》、《金屬加工》、《世界制造技術(shù)與裝備市場WMEM》、《機電信息》、《現(xiàn)代制造》、《電子工業(yè)專用設(shè)備》、《機電21世紀(jì)》對申請人直線導(dǎo)軌、線性導(dǎo)軌產(chǎn)品的廣告宣傳材料；
16、申請人參加中國數(shù)控機床展覽會CCMT、第十一屆/第十二屆/第十三屆/第十四屆中國國際機床工具展覽會、第九屆/第十屆/第十二屆/第十三屆/第十四屆中國國際機床展覽會CIMT的相關(guān)材料；
17、申請人的產(chǎn)品銷售收入及廣告宣傳費用統(tǒng)計報告書材料。
二審法院判決認(rèn)為：
本案的爭議焦點為申請商標(biāo)是否屬于2013年《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項規(guī)定的情形。
根據(jù)《商標(biāo)注冊申請書》的記載，申請商標(biāo)系作為“顏色組合”商標(biāo)申請注冊的。因此，對于申請商標(biāo)在其指定使用的商品上是否具有顯著特征，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾是否以該“顏色組合”作為識別商品來源的標(biāo)志作為審查對象，而被訴決定明確認(rèn)定申請商標(biāo)為圖形商標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定申請商標(biāo)不具有顯著特征，顯然屬于審查的基礎(chǔ)事實錯誤，在此基礎(chǔ)上得出的審查結(jié)論當(dāng)然不能成立。且考慮到申請人在原審訴訟階段已明確提出被訴決定存在上述錯誤，但原審判決對此未予糾正，亦屬不當(dāng)。故被訴決定及原審判決均存有 不當(dāng)，本院一并予以糾正。
鑒于被訴決定的審查對象存有 不當(dāng)，且申請人在原審及二審期間補充提交了大量使用申請商標(biāo)的證據(jù)，在國家知識產(chǎn)權(quán)局并未對上述證據(jù)進行審查的情況下，為保障當(dāng)事人的審級利益，本院不宜對申請商標(biāo)是否具有固有顯著特征及上述證據(jù)能否證明申請商標(biāo)通過使用獲得了顯著特征直接作出認(rèn)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)在重新審查過程中，對申請商標(biāo)是否具有固有特征，并結(jié)合申請人提交的證據(jù)對申請商標(biāo)是否通過使用獲得了顯著特征重新作出審查，進而就申請商標(biāo)能否予以核準(zhǔn)注冊作出認(rèn)定。
申請人在二審訴訟程序中提交了以下主要證據(jù)：
18、申請人在先獲準(zhǔn)注冊的顏色組合商標(biāo)信息材料；
19、申請人經(jīng)銷商的銷售審計報告書、宣傳活動審計報告書材料；
20、申請人簽訂的經(jīng)銷合同書材料；
21、《中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報》、《商標(biāo)年鑒》、《人民代表報》、《中國工業(yè)報》、《中國政協(xié)》、《中國對外貿(mào)易》、《機械資訊》、《機械月刊》、《機械工業(yè)雜志》等雜志、期刊以及中共江蘇省委新聞網(wǎng)、蘇州新聞網(wǎng)、搜狐、新浪、鳳凰網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體對申請人及其產(chǎn)品的報道材料；
22、申請人及其線性滑軌產(chǎn)品獲得的榮譽材料；
23、申請人參與的相關(guān)社會活動現(xiàn)場照片材料；
24、除證據(jù)7之外的申請人商標(biāo)獲得行政保護的相關(guān)材料；
25、在先類似案例（2015）京知行初字第1638號、（2016）京行終211號、（2017）京73行初字第6150號行政判決書材料；
26、2019年全球與中國市場直線導(dǎo)軌深度研究報告書及中國臺灣的工業(yè)協(xié)會出具的聲明書材料。
申請人于2020年7月5日向我局補充提交了以下證據(jù)：
27、商標(biāo)行政保護十大典型案例介紹材料；
28、申請人商標(biāo)的使用、宣傳情況匯總表材料。
根據(jù)法院判決，我局認(rèn)為：
顏色組合作為商標(biāo)申請注冊，其固有顯著性較弱，一般需要通過長期大量的使用，使相關(guān)公眾能夠?qū)⒃擃伾M合作為區(qū)分商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志加以識別，從而取得顯著特征，才能獲準(zhǔn)注冊。本案中，申請商標(biāo)系作為“顏色組合”商標(biāo)申請注冊，由紅、綠、灰三種顏色組合而成，申請人以“機器導(dǎo)軌”商品為例說明了該商標(biāo)的使用方式，“機器導(dǎo)軌”的“刮油片”部分為紅色、“端蓋”部分為綠色、“滑塊”部分為灰色。
首先，申請商標(biāo)由紅、灰、綠三色組合而成，其注冊在指定使用的商品上，整體缺乏顯著特征，相關(guān)公眾不易將其作為商標(biāo)加以識別，難以起到區(qū)分商品來源的作用。其次，申請人提交的其對“紅、綠、灰”顏色組合標(biāo)識的宣傳證據(jù)主要為雜志、期刊上刊登的“紅、綠、灰”顏色組合“機器導(dǎo)軌”商品的廣告材料。而在上述宣傳證據(jù)的廣告宣傳展示頁面上通常會突出使用“HIWIN”商標(biāo)，將使用“紅、綠、灰”顏色組合標(biāo)識的“機器導(dǎo)軌”商品與申請人的其他產(chǎn)品并列展示。從“紅、綠、灰”顏色組合標(biāo)識在商品上的實際使用位置、組合方式及整體視覺效果來看，相關(guān)公眾一般會將該顏色組合作為商品的裝潢加以識別，而非將其作為區(qū)分不同商品來源的商標(biāo)加以識別。再次，申請人提交的其銷售使用“紅、綠、灰”顏色組合標(biāo)識商品的證據(jù)主要為相關(guān)專項審計報告書，而上述銷售證據(jù)因缺乏帶有該顏色組合商標(biāo)的銷售合同、發(fā)票等證據(jù)予以佐證，無法單獨證明該顏色組合標(biāo)識在商業(yè)活動中發(fā)揮了識別商品來源的作用。因此，申請人提交的在案證據(jù)基本未能體現(xiàn)其將“顏色組合”這一特定可視化要素在“機器導(dǎo)軌”商品的廣告宣傳、產(chǎn)品銷售等過程中作為區(qū)分不同商品來源的標(biāo)識進行了使用。申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用取得了商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，申請商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項所指的缺乏顯著特征的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我委決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:呂美蘭
張穎
楊嘉卉
2020年09月10日
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
