近日，上海小島文藝創(chuàng)作工作室（下稱小島工作室）與國家知識產權局一審行政判決書公開發(fā)布，小島工作室由《鬼吹燈》作者張牧野（筆名“天下霸唱”）所投資。
張牧野投資設立的上海小島文藝創(chuàng)作工作室（下稱小島工作室）欲將“鬼吹燈”三字作為商標申請注冊使用在“教育；組織表演（演出）海報雜志（期刊）等商品及劇本編寫、書籍出版”等服務上。
事實上，4月以來，涉“鬼吹燈”的多起案件入選典型案例或迎來宣判。其中，尤以天下霸唱被訴未經許可擅自使用“鬼吹燈”標識，被判與兩被告共同賠償原告110萬元備受關注。
據中國商標網顯示，目前共有40余件包含“鬼吹燈”字樣的商標信息，申請人涵蓋北京、上海、廣州、深圳、杭州、香港等地的多家企業(yè)，其中包括“鬼吹燈”“鬼吹燈古墓探秘”“鬼吹燈之尋龍訣”“鬼吹燈之摸金校尉”等商標，除了涉案商標指定使用的商品與服務外還涉及電子出版物（可下載）、計算機游戲軟件、玩具、電視播放、知識產權許可、多媒體產品的設計和開發(fā)等類別。
其中玄霆公司及其關聯(lián)企業(yè)分別于2007年9月和今年8月累計提交了13件包含“鬼吹燈”字樣的商標注冊申請，但上述申請均被駁回。
國家知識產權局認定第34182677號“鬼吹燈”商標（下稱訴爭商標）違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定，駁回了涉案商標的注冊申請及復審申請。小島工作室不服，認為訴爭商標“鬼吹燈”本身沒有明顯的封建迷信色彩，將其使用在指定使用的商品上不會產生不良的社會影響，且認為隨著《鬼吹燈》系列小說知名度和影響力不斷攀升，“鬼吹燈”標識也具有了區(qū)分于小說名稱的顯著性，具備了區(qū)分服務來源的功能，遂起訴至北京知識產權法院。
一審法院判決認為，審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響。本案中，訴爭文字商標“鬼吹燈”，屬于具有封建迷信性質的詞匯，將其使用在“教育；組織表演（演出）”等服務上，易使人產生與封建迷信有關的聯(lián)想，從而給社會造成不良影響。商標法第十條第一款第（八）項所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對條款，無法經使用取得知名度而獲準注冊，法院因此駁回原告訴訟請求。
二審法院補充：在考慮標志是否可以作為商標使用時，除了應當考慮商標作為廣義商業(yè)標識的經濟功能外，其對于政治、文化、宗教、民族等方面的影響亦不能忽視，商標所承載的多重功能決定了在判斷標志可否作為商標進行使用時，應當進行多方面的考量，認定的標準應當以社會公眾的普遍認知水平和能力為限。本案中，訴爭商標為“鬼吹燈”，該文字作為標志具有宣揚封建迷信的含義，整體格調不高，對我國社會主流文化價值會產生消極、負面的影響。最終二審法院駁回上訴，維持原判。
附：判決書
上海小島文藝創(chuàng)作工作室與國家知識產權局二審行政判決書
北京市高級人民法院
行 政 判 決 書
（2020）京行終3848號
上訴人（原審原告）：上海小島文藝創(chuàng)作工作室
投資人：張牧野。
委托訴訟代理人：劉丹丹，北京市中永律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王韻，北京市中永律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：國家知識產權局
法定代表人：申長雨，局長。
委托訴訟代理人：張福倫，國家知識產權局審查員。
上訴人上海小島文藝創(chuàng)作工作室（簡稱上海小島工作室）因商標申請駁回復審行政糾紛一案，不服北京知識產權法院（2019）京73行初14875號行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月30日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
北京知識產權法院查明：
一、訴爭商標
1．申請人：上海小島工作室。
2．申請?zhí)枺?4182677。
3．申請日期：2018年10月22日。
4．標志：“鬼吹燈”。
5．指定使用商品（第16類，類似群1601；1605-1607；1611；1617；1620）：紙；印刷品；紙制小雕像；海報；印刷出版物；雜志（期刊）；平板印刷工藝品；文具；繪畫材料；建筑模型。
二、被訴決定：商評字[2019]第252540號《關于第34182677號“鬼吹燈”商標駁回復審決定書》。
被訴決定作出時間：2019年10月17日。
被訴決定認定：訴爭商標違反了2013年修正的《中華人民共和國商標法》（簡稱2013年商標法）第十條第一款第八項的規(guī)定，對訴爭商標的復審申請予以駁回。
三、其他事實
原審訴訟中，上海小島工作室提交了“起點中文網”上《鬼吹燈（盜墓者的經歷）》的作品信息等作為證據，用于支持其訴訟請求。
上海小島工作室不服，在法定期限內向北京知識產權法院提起行政訴訟。
北京知識產權法院認為，訴爭商標為文字商標“鬼吹燈”，屬于具有封建迷信性質的詞匯，將其使用在“雜志（期刊）；文具”等商品上，易使人產生與封建迷信有關的聯(lián)想，從而給社會造成不良影響，訴爭商標已經違反了2013年商標法第十條第一款第八項的規(guī)定。商標法第十條第一款第八項所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對條款，無法經使用取得知名度而獲準注冊。
北京知識產權法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決：駁回上海小島工作室的訴訟請求。
上海小島工作室不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決及被訴決定，并判令國家知識產權局重新作出決定。其主要上訴理由是：一、“鬼吹燈”系列小說擁有極高的知名度，“鬼吹燈”標志具有了區(qū)別商品來源的顯著性，且與張牧野先生建立了穩(wěn)定的對應關系。二、“鬼吹燈”作為商標使用，不會產生不良社會影響，原審法院認定和理解存在錯誤。因此，訴爭商標應予核準注冊。
國家知識產權局服從原審判決。
經審理查明：原審法院查明的事實屬實，證據采信得當，且有被訴決定、訴爭商標檔案、各方當事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據，以及當事人陳述等在案佐證，本院予以確認。
本院認為，2013年商標法第十條第一款第八項規(guī)定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志，不得作為商標使用。審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響。因此，在考慮標志是否可以作為商標使用時，除了應當考慮商標作為廣義商業(yè)標識的經濟功能外，其對于政治、文化、宗教、民族等方面的影響亦不能忽視，商標所承載的多重功能決定了在判斷標志可否作為商標進行使用時，應當進行多方面的考量。認定的標準應當以社會公眾的普遍認知水平和能力為限。本案中，訴爭商標為“鬼吹燈”，該文字作為標志具有宣揚封建迷信的含義，整體格調不高，對我國社會主流文化價值會產生消極、負面的影響。因此，訴爭商標的申請注冊違反了2013年商標法第十條第一款第八項之規(guī)定，上海小島工作室的相關上訴理由不能成立，本院不予支持。
2013年商標法第十條第一款第八項屬于絕對禁止條款，違反該條規(guī)定的標志禁止注冊及使用，基于訴爭商標已經違反了該條規(guī)定，故上海小島工作室關于“鬼吹燈”標志具有知名度和顯著性的上訴理由，并不能消除訴爭商標具有不良影響的事實。因此，上海小島工作室的相關上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。上海小島工作室的上訴理由缺乏事實和法律的依據，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各一百元，均由上海小島文藝創(chuàng)作工作室負擔（均已交納）。
本判決為終審判決。
審判長 樊 雪
審判員 王曉穎
審判員 宋 川
二〇二〇年九月二十九日
書記員 宋 爽
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產權局、市場監(jiān)督總局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
