原標(biāo)題：以案釋法 | 手機(jī)殼也能侵犯著作權(quán) 銷售商應(yīng)該注意哪些問題？
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理了一起未經(jīng)許可，銷售印制有“阿貍”卡通形象手機(jī)殼的案件，最終該商家被認(rèn)定侵權(quán)。
你看我新買的“阿貍”手機(jī)殼好看嗎？
挺可愛的。你在哪里買的？
嘻嘻，我在網(wǎng)上買的，還很便宜呢，回頭把店鋪推薦給你
好呀，這家店鋪獲得正版授權(quán)了嗎？
這……好像沒有呢……
那么問題來了
未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)
以卡通形象為設(shè)計(jì)靈感制作的手機(jī)殼
算侵權(quán)嗎？
算，當(dāng)然算?。?！
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審理了一起未經(jīng)許可，銷售印制有“阿貍”卡通形象手機(jī)殼的案件，最終該商家被認(rèn)定侵權(quán)。
案情簡介
動漫形象“阿貍”的著作權(quán)人（簡稱原告）發(fā)現(xiàn)，J公司（簡稱被告）未經(jīng)許可，在其京東店鋪內(nèi)銷售印制有“阿貍”卡通形象的手機(jī)殼。原告認(rèn)為，上述行為侵害了其就涉案作品享有的著作權(quán)，故訴至法院。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，被告以出售的方式向不特定公眾提供涉案手機(jī)殼，系未經(jīng)授權(quán)擅自銷售印制有原告享有著作權(quán)的動畫形象的商品，侵害了原告對涉案作品享有的發(fā)行權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。
被告不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
法院認(rèn)為
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)僅在于被告的合法來源抗辯是否成立，其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。
《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，出版者、制作者應(yīng)當(dāng)對其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)行者、出租者應(yīng)當(dāng)對其發(fā)行或者出租的復(fù)制品有合法來源承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證不能的，依據(jù)著作權(quán)法第四十六條、第四十七條的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。
根據(jù)上述規(guī)定，復(fù)制品的發(fā)行者主張合法來源抗辯，至少應(yīng)同時(shí)滿足兩個(gè)要件：一是其發(fā)行的復(fù)制品客觀上有合法來源；二是其主觀上“不知道”其發(fā)行的復(fù)制品為侵權(quán)復(fù)制品。
對于第一個(gè)要件，應(yīng)當(dāng)由發(fā)行者提供符合交易習(xí)慣的證據(jù)，以證明侵權(quán)復(fù)制品系通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常的商業(yè)方式而取得。對于第二個(gè)要件，應(yīng)當(dāng)通過審查發(fā)行者的注意義務(wù)而對其主觀狀態(tài)進(jìn)行具體判斷。
本案中，被告主張其并非涉案商品的生產(chǎn)者，并未實(shí)施復(fù)制行為，而僅為復(fù)制品的發(fā)行者，且其獲取涉案商品有來源合法。
根據(jù)法院查明的事實(shí)，雖然被告補(bǔ)充提交的購買記錄顯示有外觀上與涉案商品具有一致性的手機(jī)殼商品，并顯示其供應(yīng)商為案外人H公司，但該商品的購買單價(jià)與涉案商品的銷售單價(jià)之間存在較大差距，明顯低于市場價(jià)格，不足以證明其銷售的涉案商品系通過合法渠道獲得。
被告銷售的手機(jī)殼上印制有擬人化的小狐貍形象，被告理應(yīng)對該形象可能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品有所認(rèn)知，但其并未對該作品的權(quán)屬情況進(jìn)行審查；加之原告主張權(quán)利的作品——動漫形象“阿貍”具有一定的知名度，被告在其銷售鏈接的商品名稱處還標(biāo)注了“阿貍”字樣，由此可見，被告在主觀上亦難謂善意。
綜上所述，被告主張的合法來源抗辯不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
