2021年1月15日，中國知識產(chǎn)權(quán)報發(fā)表趙瑞科的署名文章《三一重工被搭便車?法院判賠700余萬元!》。之后，三一重工股份有限公司所屬微信公眾號刊發(fā)題為《三一勝訴“山一”》的相關(guān)報道，再次以勝利者的口吻“強(qiáng)調(diào)”，品牌在獲得一定知名度后，如果遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，則應(yīng)進(jìn)行積極維權(quán)，讓侵權(quán)者付出沉重代價。
該起案件的宣判，不由令人聯(lián)想起發(fā)生在五年前的一起案例，是時，中國著名白酒品牌、白酒界的二當(dāng)家“五糧液”，以注冊商標(biāo)專用權(quán)受到侵犯為由，將河北一民營企業(yè)麾下的“大午糧液”告上法庭，這起轟動全國的“五糧液訴大午糧液”案歷時兩年，走完了一審、二審和申訴程序才終于塵埃落定。其間，山東淄博中院和山東省高院都判決大午糧液侵犯了五糧液的商標(biāo)權(quán)，大午糧液不服，一直上訴到最高人民法院，2017年9月，最高人民法院最終判決大午糧液勝訴，撤銷一審、二審判決，由宜賓五糧液股份有限公司承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。
終審判決后，“大午糧液”董事長孫午感慨地說：“我們絕不攀‘五糧液’來宣傳，但也希望‘五糧液’不要借大午糧液造勢。”
究竟是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，還是打著保護(hù)產(chǎn)權(quán)的幌子，對民族中小企業(yè)進(jìn)行野蠻摧殘和無情打壓，輿論認(rèn)為，“三一”訴“山一”，與“五糧液”訴“大午糧液”如出一轍。
（一）“三一”起訴“山一”
據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)報報道，作為國內(nèi)知名的工程機(jī)械制造商，三一重工股份有限公司(下稱“三一重工”)擁有核定使用在第7類挖掘機(jī)、攪拌機(jī)等商品上的第1550869號“三一”商標(biāo)、第1550867號“SANY”商標(biāo)的相應(yīng)權(quán)利。因認(rèn)為煙臺山一機(jī)械有限公司(下稱“山一公司”)、湖南合九機(jī)械設(shè)備有限公司(下稱“合九公司”)在生產(chǎn)銷售的裝載機(jī)、攪拌機(jī)等產(chǎn)品上突出使用“山一重工”“SHANYI”標(biāo)識的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，煙臺山一公司在企業(yè)名稱中使用“山一”字樣的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，三一重工公司將兩公司訴至法院。
近日，該案迎來二審判決。湖南省高院審理認(rèn)定兩被告行為構(gòu)成侵權(quán)，煙臺山一公司亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令兩被告立即停止侵權(quán)，煙臺山一公司更改企業(yè)名稱并賠償三一重工公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計700余萬元等。
據(jù)該報報道，“業(yè)內(nèi)專家”在接受采訪時表示，該案屬于同領(lǐng)域企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛的典型案例，該案也提醒企業(yè)在經(jīng)營活動中，不應(yīng)想著搭便車、傍名牌，應(yīng)擁有獨(dú)立創(chuàng)新的意識，同時，對有知名度的商標(biāo)或字號等要自覺進(jìn)行合理避讓。
令人心生疑竇的是，既然是“業(yè)內(nèi)專家”，既然是“接受采訪”，卻無名無姓無職無稱，不知是說話之人以何為業(yè)，又是具有什么頭銜的專家?此文本身就有虛假報道之嫌。
（二）“三一”“山一”幾分相像？
湖南三一重工業(yè)集團(tuán)有限公司成立于1994年，1995年更名為三一重工業(yè)集團(tuán)有限公司，后又更名為三一重工公司，經(jīng)營范圍為建筑工程機(jī)械、起重機(jī)械等生產(chǎn)、銷售與維修。
煙臺山一公司成立于2014年8月，經(jīng)營范圍為銷售建筑工程機(jī)械、農(nóng)業(yè)機(jī)械、機(jī)械配件等。
合九公司成立于2015年8月，經(jīng)營范圍為工程機(jī)械維修服務(wù)、農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)、零售、租賃、通用機(jī)械設(shè)備、叉車及配件的銷售等。
這里說明一下，合九公司注冊地址在湖南長沙，因在三一重工的家門口銷售煙臺山一公司的產(chǎn)品而成為被告。
三一重工公司代理人、北京德恒(長沙)律師事務(wù)所律師劉智鵬在公開場合聲稱，三一重工公司作為我國工程機(jī)械產(chǎn)品的標(biāo)志性企業(yè)，自成立以來始終將“三一重工”作為字號、簡稱使用，在工程機(jī)械類產(chǎn)品上注冊并長期使用“三一”“SANY”商標(biāo)，品牌已形成了較高的市場知名度和美譽(yù)度。該案兩被告在工程機(jī)械產(chǎn)品上長期、大量使用與三一重工公司商標(biāo)近似的“山一重工”“SHANYI”標(biāo)識，再結(jié)合被告在產(chǎn)品上使用涉案標(biāo)識的方式與三一重工公司相同或相近，極容易導(dǎo)致消費(fèi)者對二者產(chǎn)生混淆或聯(lián)想，因此，三一重工公司認(rèn)為被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，被告登記的字號為“山一機(jī)械”，但在實際經(jīng)營場地和宣傳資料上廣泛使用“山一重工”的行為，構(gòu)成對三一重工公司知名字號、簡稱的搭便車，攀附了三一重工公司的品牌商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
按照劉智鵬的說法，消費(fèi)者“極易”對“三一”和“山一”產(chǎn)生混淆和聯(lián)想，那么，“三一”與“山一”究竟有幾分相像呢?此案二審判決后，煙臺山一公司的委托訴訟代理人在當(dāng)?shù)刂行W(xué)校進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查，抽取的20位師生作出了完全一致的答案：“山一”和“三一”沒有任何聯(lián)系，看到或聽到“山一”，不會聯(lián)想到“三一”。
“三一”起訴“山一”過程中，煙臺山一公司法定代表人李振生曾向訴訟代理人表述，山一公司成立于2014年8月，雖然成立時間并不長，但在成立之初，就確立了長遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，所謂“山一”，是“山東一流企業(yè)”“山東第一”的寓意，跟“三一”沒有任何牽連。
二審宣判后，煙臺山一公司曾表示：作為一家民營中小型企業(yè)，山一公司歡迎市場良性競爭，不畏市場懼良性競爭，因為只有良性競爭，才能促進(jìn)行業(yè)發(fā)展和科技進(jìn)步，企業(yè)才能在競爭中一步步成長壯大，但是，三一重工不是在市場上亮劍，而是打著所謂維權(quán)的旗號以大壓小，強(qiáng)力打壓民族中小企業(yè)，這一做法令人所不齒，必將受到輿論的唾棄。
三一重工打著“維權(quán)”的旗號，在文字上做文章，不免有“以大欺小”的嫌疑，這一做法也不免讓行業(yè)中人憤憤不平。“山一”“三一”真的相像嗎?“山”“三”在漢語言中無論是音還是義，既不屬于形近字，也不是同音字，何來相像之處。
（三）“三一”因涉商標(biāo)侵權(quán)當(dāng)過三次被告
在知識產(chǎn)權(quán)界，三一重工可謂名聲在外。這是因為，三一重工曾被人家給告了，狀告三一的，是奔馳。
梅賽德斯-奔馳是世界公認(rèn)的豪華車品牌，作為一家創(chuàng)始于1871年的公司，奔馳擁有150年歷史，在全球最有價值品牌排名中位居第九，曾被譽(yù)為全球汽車發(fā)明者，其三叉星商標(biāo)則成為世界最著名汽車的象征，并在全球100多個國家都注冊過商標(biāo)。梅賽德斯-奔馳認(rèn)為，三一重工在商標(biāo)上，使用了與其相似的“三叉戟星標(biāo)志”。由此，奔馳首先在北京上訴，敗訴后在英國起訴，使三一重工前往英國應(yīng)訴，并引起了英國諸多媒體報道，奔馳被英國高等法院判定敗訴。第一次起訴是在2005年，原因是這兩個車標(biāo)太相近了，很多消費(fèi)者在購買汽車的時候和很難區(qū)分開來。原告起訴了三次(也有媒體報道起訴了五次)，但是，因為原告沒有足夠證據(jù)去證明被告有抄襲嫌疑，都是以失敗告終。
再之后，奔馳又告到了國際法庭，還是以失敗告終。媒體在報道中稱：“奔馳”與“三一”兩者商標(biāo)雖然酷似(注意用語：酷似)，但是圖形設(shè)計不排除存在相似線條的可能。
三一商標(biāo)因與奔馳商標(biāo)酷似，多次被告上法庭
商標(biāo)酷似，奔馳卻敗訴，這說明什么?千變?nèi)f化的圖形設(shè)計是由最基本的線條組成。同樣，意蘊(yùn)豐富的漢語言是由最基本的語素構(gòu)成的。從這一角度理解，“山一”“三一”各有其寓意，不存在抄襲侵權(quán)的嫌疑。
除了國際間的紛爭，這些年，中國機(jī)械行業(yè)因商標(biāo)侵權(quán)所產(chǎn)生的內(nèi)斗也是層出不窮。早前，三一集團(tuán)起訴過三一納米侵犯商標(biāo)權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競爭案;斗山工程機(jī)械起訴過煙臺斗財和山東斗川侵害商標(biāo)權(quán)。眾所周知，一個企業(yè)真正的發(fā)展是應(yīng)該清醒明智地規(guī)劃企業(yè)發(fā)展力，在行業(yè)發(fā)展和科技力上下功夫，而不是在這些所謂的文字游戲上搞侵權(quán)內(nèi)斗。發(fā)展的中國，需要的是視野廣闊、目標(biāo)高遠(yuǎn)、不懼競爭的具有真正實力的企業(yè)，打造我們民族的真品牌。
（四）最高院：即使發(fā)音近似，“大午糧液”也不構(gòu)成侵權(quán)
相似的案例，同樣發(fā)生在山東。最高院就宜賓五糧液股份有限公司(下稱“五糧液公司”)訴河北大午酒業(yè)有限公司(下稱“河北大午酒業(yè)”)侵犯商標(biāo)權(quán)再審案作出判決，認(rèn)定大午酒業(yè)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，撤銷山東淄博中院一審、山東省高院二審判決，駁回五糧液公司訴訟請求。
此前，五糧液公司認(rèn)為大午酒業(yè)行為侵害五糧液公司“五糧液”“五糧”商標(biāo)權(quán)，遂向法院提起訴訟，要求：
1.立即停止侵害五糧液公司注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，并在《齊魯晚報》中縫以外版面登報消除影響;
2.賠償五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失及因制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計300萬元;
3.承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
在一審、二審中，法院均支持了宜賓五糧液股份有限公司的訴訟請求，認(rèn)定“大午糧液”標(biāo)識與“五糧液”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆，判決河北大午酒業(yè)停止侵權(quán)，賠償損失，消除影響。最高院再審時，推翻了一審和二審的判決結(jié)果，作出了河北大午酒業(yè)不侵權(quán)的判決。
最高院審理認(rèn)為，其一，河北大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司下屬子公司自1995年即開始在其多種產(chǎn)品上申請并使用與該集團(tuán)創(chuàng)始人孫大午名字相同的“大午”文字及圖商標(biāo)，河北大午酒業(yè)享有在白酒產(chǎn)品上使用第9480721號“大午”文字及圖商標(biāo)的權(quán)利。其二，在白酒行業(yè)中，存在其他含有“糧液”字樣、使用“注冊商標(biāo)+糧液”作為商品名稱的產(chǎn)品，“糧液”并非五糧液白酒的專有名稱。其三，河北大午酒業(yè)在產(chǎn)品容器及包裝上使用的“大午糧液”標(biāo)識，與“五糧液”商標(biāo)字?jǐn)?shù)、字形、含義、視覺效果均不相同，不會使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與五糧液公司產(chǎn)品有特定聯(lián)系。其四，僅憑河北大午酒業(yè)企業(yè)網(wǎng)站產(chǎn)品介紹中的一處“大五糧液壇裝54度”文字，不足以認(rèn)定河北大午酒業(yè)侵犯五糧液公司涉案商標(biāo)專用權(quán)。其五，以“孫氏家酒大午糧液打造老百姓喝得起的五糧液”作為宣傳用語，雖具有與五糧液公司產(chǎn)品的品質(zhì)和價格進(jìn)行對比、突出大午糧液白酒質(zhì)優(yōu)價廉的意圖，但該用語突出宣傳“孫氏家酒大午糧液”，并不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與五糧液公司產(chǎn)品有特定聯(lián)系，不符合商標(biāo)法第五十七條規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的情形，亦不構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)。
最高院認(rèn)為，在判斷商標(biāo)是否侵權(quán)時，最重要的考慮因素是商標(biāo)共存于市場，是否會導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，即使“大午糧液”和“五糧液”在發(fā)音上十分近似，但是考慮到消費(fèi)者在購買酒類商品時不僅靠商標(biāo)讀音來辨別商品，更主要的是根據(jù)商品的外包裝以及生產(chǎn)廠家。當(dāng)河北大午集團(tuán)酒業(yè)有限公司在銷售產(chǎn)品時使用的包裝，宣傳語足以表明商品來源系河北大午酒業(yè)，不致相關(guān)公眾對商品來源混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與五糧液公司產(chǎn)品有特定聯(lián)系時，不能簡單的判定其侵權(quán)。
這場耗時兩年的官司過程曲折，大午糧液的最終勝訴，給了企業(yè)一個提高知名度的機(jī)會。有媒體人認(rèn)為，在這次事件中，五糧液有些維權(quán)過度，大午糧液是用創(chuàng)始人的名字命名，人家自生下來就叫孫大午，并不是因為想傍名酒才叫的這個名字，因為別人的名字和自家商標(biāo)發(fā)音相近就告人家侵權(quán)，有些過于牽強(qiáng)，如同“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”。
這一案例充分證明：企業(yè)商標(biāo)權(quán)是需要維護(hù)，但不能過度。一個企業(yè)過度維權(quán)，有這個精力，不如在企業(yè)的發(fā)展力上下功夫，這才是正途。
同樣，這件事情放在“三一”和“山一”的訴訟之中，煙臺山一公司一出生，就生在了山東，企業(yè)想做山東第一，所以起名叫“山一”。“山一”體現(xiàn)了這家企業(yè)的氣度、雄心以及發(fā)展規(guī)劃，是值得稱贊的。如果這也算侵權(quán)的話，就有點(diǎn)過猶不及貽笑大方了。難不成，企業(yè)的目標(biāo)永遠(yuǎn)只能是山東第二，早知如此，當(dāng)初就應(yīng)該起名叫“山二”。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
