原標(biāo)題：特斯拉公司的顛覆性知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式
特斯拉（TESLA），不過是馬斯克的眾多玩物中最低級(jí)的一個(gè)，卻已經(jīng)讓全球驚奇。
為何特斯拉是最低級(jí)?
因?yàn)樘厮估⒎邱R斯克創(chuàng)辦，電動(dòng)汽車早已存在，自動(dòng)駕駛晚于谷歌，汽車是一個(gè)民營(yíng)市場(chǎng)的產(chǎn)品。
再看看馬斯克其他玩物，如超級(jí)高鐵、火箭和星鏈，電動(dòng)汽車只能排名最后。
特斯拉才是馬斯克的第一個(gè)超級(jí)成果，早先的PAYPAL只能說是團(tuán)隊(duì)的成果，那是一個(gè)“PAYPAL黑幫”做到的。
那么，馬斯克在特斯拉公司推行怎樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式?該模式具有顛覆性和引領(lǐng)性嗎?
專利模式是不多不訴且Open
2014年6月12日在其官網(wǎng)宣布“不會(huì)對(duì)任何善意使用其技術(shù)的人提起專利訴訟”的專利承諾。
但由于宣布時(shí)間的太過于超前，使得馬斯克在2019年1月31日在twitter再次重申該專利承諾。
雖然特斯拉發(fā)布“Our Patents are Belong to you”的專利承諾，但其專利數(shù)量其實(shí)不多，其全球公開的專利不到3000件，其中在中國(guó)的不到300件，而我國(guó)的幾家同行的全球?qū)＠_量早已不遜于特斯拉。
若僅按其官網(wǎng)的專利列表作為開放清單，則僅322件全球范圍內(nèi)專利。
2019年4月3日，豐田宣布開放其電動(dòng)化技術(shù)相關(guān)專利，共涉及專利約23740件，特斯拉和豐田不在一個(gè)專利數(shù)量級(jí)別，但特斯拉比豐田早宣布近5年。
特斯拉當(dāng)過多起專利侵權(quán)訴訟的被告，但未當(dāng)過專利侵權(quán)訴訟的原告。
被告的案件包括：美國(guó)尼古拉公司訴其侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、夏普公司訴其侵犯通信專利權(quán)和多家“專利流氓”訴其侵犯專利權(quán)。
商標(biāo)模式較常規(guī)
不過，在中國(guó)有過與自然人占寶生的商標(biāo)訴訟，最終雙方在2014年6月經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成和解，特斯拉獲得在中國(guó)的“特斯拉”及LOGO的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)該是支付了對(duì)價(jià)。
然而，若看全球范圍內(nèi)的電動(dòng)車或自動(dòng)駕駛公司的商標(biāo)，會(huì)發(fā)現(xiàn)多家公司的商標(biāo)是電學(xué)領(lǐng)域的名人姓或名，比如Nikola(尼古拉)和法拉第，這可能也是特斯拉公司的一種商標(biāo)模式引領(lǐng)。
商業(yè)秘密模式是殺手锏
電動(dòng)汽車或自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的專利訴訟大都是來自行業(yè)外部，行業(yè)內(nèi)部均選擇商業(yè)秘密訴訟。
特斯拉是行業(yè)內(nèi)最早以商業(yè)秘密發(fā)起訴訟的，其后有谷歌訴萊萬多夫斯基、百度訴王勁、吉列訴威馬、蘋果公司訴陳繼中以及蘋果公司的離職員工張小浪被FBI逮捕。
全球公開的行業(yè)商業(yè)秘密訴訟中，特斯拉涉及的包括六起，相
第一起 特斯拉訴安德森和 Aurora勝訴
2017年1月，特斯拉自動(dòng)駕駛部門負(fù)責(zé)人斯特林·安德森(Sterling Anderson)于2016年12月離職后不到一個(gè)月，特斯拉指控安德森把數(shù)百GB的信息傳輸?shù)剿饺擞脖P，在離職后仍未歸還，還指出他修改了公司筆記本電腦中文件的時(shí)間標(biāo)簽，并刪除其他文件;特斯拉指控的還包括安德森違反競(jìng)業(yè)限制和挖特斯拉員工。
離職后的安德森與谷歌汽車項(xiàng)目CTO克里斯·厄姆森(Chris Urmson)成立了自動(dòng)駕駛初創(chuàng)公司Aurora，因而一同被特斯拉指控的還包括厄姆森。
當(dāng)年的4月20日雙方達(dá)成協(xié)議解決，協(xié)議包括Aurora 向特斯拉一次性支付的10萬美元“賠償”;Aurora 同意至少在2018年2月前不會(huì)再雇傭任何來自特斯拉的員工，包括全職員工或合同工;特斯拉還將請(qǐng)獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)對(duì) Aurora 的設(shè)備和材料進(jìn)行審核，確保其中不包含特斯拉的機(jī)密信息，同時(shí)特斯拉保留二次審核的權(quán)利，這一條件連同不勸誘協(xié)議(non-poaching clause)在2017年2月之后到期。
第二起 特斯拉訴馬丁·特里普勝訴
2018年6月21日，特斯拉在內(nèi)華達(dá)州地方法院起訴前員工馬丁·特里普(Martin Tripp)，指控盜取了公司機(jī)密和商業(yè)信息并將這些信息轉(zhuǎn)交給了第三方，此外這名員工還向媒體泄露虛假信息。為此，特斯拉向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求這名員工賠償損失100萬美元。
馬丁·特里普在特斯拉的員工信息
2020年12月，法院針對(duì)特斯拉前員工馬丁·特里普泄密一案作出了判決，而這名被馬斯克稱為“內(nèi)鬼”的前員工已承認(rèn)違反了與特斯拉的保密協(xié)議，并同意賠償特斯拉40萬美元（約合人民幣263萬元）。
作為和解協(xié)議的一部分，特里普承認(rèn)違反了商業(yè)秘密法和保密協(xié)議，承諾若是在被法官禁止的情況下繼續(xù)泄露特斯拉信息，他向特斯拉支付 2.5 萬美元。
馬丁·特里普還曾以誹謗罪名對(duì)馬斯克提出反訴，但法院認(rèn)為他未能證明馬斯克的行為具有實(shí)際惡意，因此駁回了他的起訴。
第三起 特斯拉訴Zoox勝訴
2019年3月21日，特斯拉以侵犯商業(yè)秘密盜竊為由起訴無人駕駛初創(chuàng)公司Zoox，稱Zoox在2018年11月至2019年3月期間，四名原特斯拉員工各自在離開特斯拉工作之前拷貝了機(jī)密文件且?guī)У搅薢oox，上述員工在職期間發(fā)送帶商業(yè)秘密的郵件時(shí)發(fā)送至被發(fā)現(xiàn)。
2020年4月，雙方達(dá)成和解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，Zoox向特斯拉支付一筆未披露金額的賠償，并接受審計(jì)以確保沒有任何員工保留或使用特斯拉的機(jī)密信息。此外，Zoox承認(rèn)，特斯拉公司的一些新員工在加入他們時(shí)，持有特斯拉的某些文件。
2020年6月，亞馬遜以超過12億美元收購Zoox公司。
馬斯克在社交媒體@亞馬遜創(chuàng)始人貝佐斯并評(píng)論“杰夫·貝佐斯是抄襲狗，哈哈”，馬斯克在一個(gè)月后對(duì)亞馬遜投資的另一家電動(dòng)汽車公司Rivian(里維安)發(fā)起了商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟。
第四起 特斯拉訴曹光植未結(jié)案
2019年3月21日，特斯拉在美國(guó)加州北區(qū)地方法院(United State District Court Northern District of California)起訴前員工曹光植侵犯商業(yè)秘密。
曹光植有兩個(gè)相關(guān)中國(guó)的身份，一是華裔，二是入職了小鵬汽車。
曹光植曾在蘋果公司擔(dān)任過高級(jí)圖像科學(xué)家，2017年4月24日-2019年1月3日在特斯拉擔(dān)任Autopilot的視覺科學(xué)家，小鵬汽車于2018年12月12日向其發(fā)送錄用通知書，從特斯拉離職后入職小鵬汽車設(shè)在美國(guó)的技術(shù)部門XMotors。
特斯拉指控：曹光植在2017年至2018年期間使用他的個(gè)人iCloud賬戶創(chuàng)建了特斯拉機(jī)密信息的備份副本;在2018年3月25日到2018年12月26日，他用iCloud備份了硬件、自動(dòng)駕駛和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)源代碼庫，訪問超過了30萬個(gè)文件;在2018年11月2日至11月13日期間，曹光植創(chuàng)建了所有Autopilot源代碼的.zip壓縮文件;曹光植在12月份刪除了超過12萬份文件，12月26日將他的iCloud帳戶與公司電腦切斷連接;12月27日至1月1日，曹光植多次登錄特斯拉的安全網(wǎng)絡(luò);曹光植在離職當(dāng)天清除了他的瀏覽器歷史記錄。
雖然曹光植入職了小鵬汽車，但由于特斯拉仍然沒有直接證據(jù)證明小鵬汽車有侵犯商業(yè)秘密，僅能合理懷疑。
于是特斯拉在2020年1月向法院提出動(dòng)議：要求小鵬汽車披露近30條要求調(diào)查的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，包括曹光植以及小鵬汽車2018年11月1日起所有與自動(dòng)駕駛相關(guān)的源代碼，小鵬汽車董事長(zhǎng)何小鵬、總裁顧宏地等多位高層在內(nèi)的曹光植所有上下級(jí)員工的工作電腦之法證調(diào)查電子版，與曹光植工作有關(guān)的人員的溝通記錄，XMotors的雇員名單等。
小鵬汽車在2020年3月向法院提出反對(duì)動(dòng)議，法院在5月7日召開聽證會(huì)，5月27日作出指令：“小鵬需提交自動(dòng)駕駛源代碼，但是雙方要會(huì)面商議再?zèng)Q定是否交由中立第三方調(diào)查。”
小鵬汽車就該商業(yè)秘密案件發(fā)過兩篇公告，同時(shí)該事件也能明白為何小鵬汽車創(chuàng)始人何小鵬會(huì)說“明年開始，在中國(guó)的自動(dòng)駕駛你（特斯拉）要有思想準(zhǔn)備被我們打的找不著東。”
也因?yàn)樯鲜霭l(fā)生的多起商業(yè)秘密案件，馬斯克在2019年5月發(fā)了一封內(nèi)部全員信，其中包括“作為員工、股東，每個(gè)人都有責(zé)任保護(hù)我們每天使用、生成的所有信息和技術(shù)。不論是誰，加入特斯拉時(shí)，他們都已經(jīng)同意：“嚴(yán)格保密，不會(huì)泄露、使用、講述或者發(fā)表”任何與特斯拉有關(guān)的機(jī)密信息或者專有信息。如果誰以不當(dāng)形式泄露專有商業(yè)信息，或者違背大家都同意的保密義務(wù)，特斯拉會(huì)采取行動(dòng)，包括終止聘請(qǐng)合同，要求賠償損失，甚至是犯罪指控。如果你還想要一份自己的《保密協(xié)議》副本，可以發(fā)郵件給HR伙伴，或者發(fā)到HR郵箱，獲取副本。如果有人從社交媒體索取信息，不要回應(yīng)，直接轉(zhuǎn)到安全郵箱。安全團(tuán)隊(duì)會(huì)評(píng)估，看看是否有必要采取進(jìn)一步行動(dòng)。”
第五起 特斯拉訴里維安未結(jié)案
2020年7月，特斯拉起訴亞馬遜投資的電動(dòng)汽車初創(chuàng)企業(yè)里維安(Rivian)竊取商業(yè)機(jī)密并挖走其員工。
特斯拉指控：里維安故意鼓勵(lì)其挖走的特斯拉員工盜用特斯拉的商業(yè)機(jī)密和專有信息。”該訴訟還指控特斯拉的四名前員工塔米·帕斯卡爾、金·王、杰西卡·西龍和卡靈頓·布拉德利竊取機(jī)密信息。
特斯拉表示：“公司發(fā)現(xiàn)一些離開公司前往里維安的員工偷偷地竊取特斯拉的商業(yè)機(jī)密和專有信息——這些信息對(duì)初創(chuàng)的電動(dòng)汽車公司尤其重要。盡管里維安非常清楚特斯拉員工的保密義務(wù)，但它還是鼓勵(lì)這種盜竊行為。”
里維安的回應(yīng)是“特斯拉的指控是毫無根據(jù)的，這與里維安的文化、精神和企業(yè)政策背道而馳，同時(shí)員工入職公司時(shí)，公司要求所有員工確認(rèn)，他們沒有、也不會(huì)將前雇主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)引入到里維安系統(tǒng)中。”
本案件能算是馬斯克與貝佐斯之間自動(dòng)駕駛或電動(dòng)汽車領(lǐng)域的直接對(duì)戰(zhàn)，畢竟馬斯克對(duì)貝佐斯一直模仿他是很反感的。
第六起 特斯拉訴海托夫未結(jié)案
2021年月1月22日，特斯拉在美國(guó)加州北區(qū)法院起訴海托夫侵犯商業(yè)秘密且違反合同，亞歷克斯·海托夫(Alex Khaitov)于2020年12月28日開始在特斯拉任職高級(jí)軟件質(zhì)量保證工程師。
特斯拉指控：他幾乎在剛開始工作后就立即下載敏感文件，雇傭后三天內(nèi)，被告公然竊取了數(shù)千個(gè)商業(yè)機(jī)密計(jì)算機(jī)腳本，約2.6萬份文件。
特斯拉主張依據(jù)還包括海托夫下載的文件與他的職責(zé)無關(guān)、海托夫調(diào)查期間有撒謊和遠(yuǎn)程調(diào)查無法確定海托夫是否完全刪除或是否有轉(zhuǎn)移。
特斯拉公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式是Open專利和Sue商業(yè)秘密。
首先，電動(dòng)汽車或自動(dòng)駕駛的核心是數(shù)據(jù)和算法，這些不是敲代碼能解決的也不是誰能全部記住的，快速實(shí)現(xiàn)的唯一策略是復(fù)制。
其次，商業(yè)秘密不需公開并且能黑盒運(yùn)行，解釋空間大。
再者，全球創(chuàng)新速度加快，以持續(xù)創(chuàng)新維持競(jìng)爭(zhēng)才是競(jìng)爭(zhēng)力。
再者，計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的專利保護(hù)存在爭(zhēng)議、專利權(quán)穩(wěn)定性差和保護(hù)范圍易規(guī)避。
再者，專利侵權(quán)行為基本是在后端運(yùn)行，原告舉證難度非常之大，而侵犯商業(yè)秘密的連接點(diǎn)是容易舉證的且舉證責(zé)任有轉(zhuǎn)移。
再者，網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全已經(jīng)成為公司需要開展的工作，商業(yè)秘密管理體系只是安全的一部分而已，執(zhí)行難度降低。
特斯拉公司的Open專利和Sue商業(yè)秘密知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式，是具有顛覆性和引領(lǐng)性的！
TIPS：你的公司或客戶跟嗎？
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
