涉及影兒集團(tuán)和名模呂燕之間“糾葛”的兩個官司有了新的判決結(jié)果。
“影兒訴呂燕商業(yè)詆毀糾紛”廣東高院二審和“呂燕一方的上海是你訴影兒著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛”上海浦東法院一審判決，均判決影兒勝訴。
近日，廣東省高級人民法院近日做出(2021)粵民終382號二審(終審)判決，呂燕及其公司上海是你商貿(mào)公司(下簡稱“是你公司”)在微博指控影兒時尚公司涉嫌抄襲的行為構(gòu)成“商業(yè)詆毀”，需賠償影兒時尚集團(tuán)300萬元經(jīng)濟損失及合理開支，刪除4條涉案新浪微博以及于其涉案的兩個微博賬號公開發(fā)表聲明并置頂30日。7月27日深夜，呂燕在微博上置頂發(fā)布了消除影響的聲明。
據(jù)了解，雙方糾紛源自2019年3月，當(dāng)時呂燕在微博控訴影兒時尚集團(tuán)旗下多個品牌抄襲其創(chuàng)立的時裝設(shè)計師品牌Comme Moi，要求對方停止抄襲行為。并于次月向影兒時尚集團(tuán)發(fā)出律師函，要求該集團(tuán)下架相關(guān)產(chǎn)品并道歉。之后近兩個月，雙方就此事于微博各自發(fā)聲。影兒時尚集團(tuán)先后以兩則聲明表態(tài)，否認(rèn)抄襲指控，并認(rèn)為呂燕的行為屬商業(yè)詆毀。去年5月，影兒時尚集團(tuán)以呂燕及其自創(chuàng)品牌Comme Moi母公司上海是你商貿(mào)有限公司，率先將呂燕方告上法庭，要求其停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失1000萬元。
判呂燕置頂微博聲明
賠償300萬元
6月21日，廣東省高級人民法院做出(2021)粵民終382號二審(終審)判決，認(rèn)定呂燕及上海是你商貿(mào)公司的行為構(gòu)成“商業(yè)詆毀”行為，需賠償影兒集團(tuán)300萬元經(jīng)濟損失及合理開支，刪除4條涉案新浪微博，涉案兩個微博賬號以置頂30日形式公開發(fā)表聲明、消除影響。
7月27日晚上11時39分，呂燕在自己的新浪微博上置頂發(fā)表公開聲明稱：根據(jù)法院有關(guān)判決，本人發(fā)布被訴微博的內(nèi)容違反了《反不正當(dāng)競爭法》，應(yīng)承擔(dān)消除影響的責(zé)任;本案相應(yīng)的事實情況應(yīng)以判決書內(nèi)容為準(zhǔn)，請廣大網(wǎng)友切勿因被訴微博的內(nèi)容影響消費選擇;就被訴微博給公眾及影兒公司造成的不良影響，本人在此予以澄清并通過聲明消除影響。
影兒時尚集團(tuán)成立于1996年，旗下有YINER音兒、INSUN恩裳、PSALTER詩篇、Song of Song歌中歌、OBBLIGATO奧麗嘉朵和XII BASKET十二籃六大品牌，是一家集投資、研發(fā)、創(chuàng)意、營銷、服務(wù)于一體、以時尚行業(yè)為主導(dǎo)、跨行業(yè)發(fā)展的大型服裝企業(yè)。呂燕是中國有名的女模特、演員、服裝設(shè)計師。2000年，她代表中國參加世界超級模特大賽，獲得亞軍從此被大眾熟知。在2013年，她跨界成為服裝設(shè)計師。上海是你商貿(mào)有限公司成立于2013年，是呂燕在2013年創(chuàng)立的設(shè)計師品牌公司，呂燕持有該公司股份49%。
上海駁回呂燕公司訴訟請求
認(rèn)定并不構(gòu)成抄襲
而回溯影兒集團(tuán)與呂燕之間的“糾葛”，最早要追溯到2019年3月。2019年3月27日 21:00、3月27日21:36、4月26日19:10、4月27日08:23.呂燕在其新浪微博賬號“呂燕”發(fā)布4條信息，連續(xù)指責(zé)影兒時尚集團(tuán)抄襲其衣款，甚至直接稱影兒時尚集團(tuán)是“抄抄集團(tuán)”。呂燕的微博迅速獲得了其“朋友圈”的聲援，多名演藝界和時尚界名人擁有巨量粉絲的微博也對呂燕的前述微博進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。該事件一時間在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)多方議論。這也是該事件的另一關(guān)注焦點：影兒集團(tuán)是否“剽竊”了是你公司的服裝設(shè)計。
在2019年3月微博爭端發(fā)出后，影兒同年5月5日向深圳中院提起商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭訴訟。在呂燕方對該案提出管轄權(quán)異議被駁回后，分別于2019年7月5日向上海浦東新區(qū)法院提起服裝設(shè)計侵犯著作權(quán)和商品裝潢訴訟，指控影兒抄襲其衣款。呂燕一方的上海是你公司在上海浦東區(qū)法院起訴影兒集團(tuán)的案由是：影兒3款服裝產(chǎn)品侵犯其著作權(quán)。2021年6月28日，上海浦東法院對呂燕一方的上海是你商貿(mào)公司訴影兒集團(tuán)服裝設(shè)計侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛已經(jīng)做出一審判決，駁回上海是你商貿(mào)公司全部訴訟請求，認(rèn)定并不構(gòu)成抄襲。
上海浦東法院判決書顯示，呂燕微博中指責(zé)影兒抄襲服裝，涉及7款，但其關(guān)聯(lián)公司是你公司在訴至上海法院時，只對3款服裝作品的權(quán)利進(jìn)行主張，且后來又撤回一款服裝，僅剩2款。從法院的判決結(jié)果來看，并不支持是你公司指控影兒集團(tuán)服裝成衣侵害其權(quán)利服裝及設(shè)計圖著作權(quán)的主張。上海浦東法院還特別指出，是你公司所主張的權(quán)利服裝多處設(shè)計為服裝常用的常規(guī)設(shè)計或在先設(shè)計或其組合，如果給予著作權(quán)法上的保護(hù)，可能會造成個體利益、行業(yè)利益和公共利益的失衡。由此，上海浦東法院對上海是你商貿(mào)公司訴影兒集團(tuán)服裝設(shè)計侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛做出判決，駁回上海是你商貿(mào)公司全部訴訟請求。
廣東高院二審判決書中指出，呂燕作為影兒公司的同業(yè)經(jīng)營者，發(fā)表有關(guān)競爭對手的商業(yè)言論本應(yīng)盡到較高的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，但其在微博平臺上面向不特定公眾持續(xù)指控影兒公司抄襲，且相關(guān)抄襲事實尚無定論，從言論內(nèi)容、表述方式、傳播范圍等方面來看，有關(guān)言論已經(jīng)超出正當(dāng)、合理的范圍，足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾產(chǎn)生認(rèn)知偏差，損害影兒公司的商業(yè)信譽、商品聲譽，構(gòu)成商業(yè)詆毀。
值得注意的是，廣東高院特別在判決書指出，言論自由的法律邊界在于不得侵犯他人的合法權(quán)益。對尚存爭議、尚無定論的“侵權(quán)”事實，如果允許經(jīng)營者以單方面判斷為依據(jù)，將未定論事實明示或暗示作為已定論的事實在互聯(lián)網(wǎng)上大肆宣揚，會反向激勵經(jīng)營者將競爭的角逐重心不再放在自身商品和服務(wù)上，而是直接利用輿論影響力造成競爭對手商譽貶損的后果，獲得不正當(dāng)競爭利益。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
