新業(yè)態(tài)新方法
推動審查理念創(chuàng)新
隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術的廣泛應用，新業(yè)態(tài)新領域逐漸發(fā)展起來，這不但使原有的行業(yè)模式產(chǎn)生了根本性變革，同時也催生了很多新興行業(yè)，與之相關的專利申請也呈快速增長的態(tài)勢，此類申請的發(fā)明重點在于大數(shù)據(jù)技術的具體應用。涉案專利涉及移動電源的租借方法、系統(tǒng)及租借終端，即生活中常見的共享充電寶，涉及新興技術領域，是共享技術與充電技術領域的融合，涉案專利屬于商業(yè)方法相關專利案件，與當下的共享單車、電動車、雨傘、快遞柜等技術相類似。共享技術近幾年發(fā)展迅速，共享充電寶技術的發(fā)展是否能夠撐起共享技術的一片天成為大眾的期待。
2017年以來本案專利權人深圳來電科技有限公司與國內(nèi)多家公司發(fā)生專利侵權訴訟，訴訟標的高達1700多萬元，作為回擊，涉案專利先后多次被提起無效，自此，本案專利的訴訟戰(zhàn)開啟并愈演愈烈。2017年8月1日至今，涉案專利先后7次被提起無效宣告請求，經(jīng)審理，其中的3次作出維持專利權有效的審查決定，2次被主動撤回，1次視為撤回，還有1次正在審理中，經(jīng)歷如此多次的無效審理，本案引起了當事人及社會各界的廣泛關注。由于涉案專利涉及到新業(yè)態(tài)新領域，其技術要點涉及共享充電寶設計的基本思路，因此，本案的審理過程也受到了業(yè)界廣泛關注。
審查理念的轉變與創(chuàng)新
涉及商業(yè)方法相關專利申請案件的審查，歷年來，存在著多種審查方式，究其原因，一方面與我國不同階段的審查標準執(zhí)行有關，另一方面對于此類申請不同國家和地區(qū)的審查方式也存在差異。經(jīng)研究，目前對于此類申請已逐漸形成了相對統(tǒng)一的審查方式：對一項涉及商業(yè)方法的專利申請進行審查，首先考察其是否屬于專利保護的客體，之后再對該申請的新穎性、創(chuàng)造性進行評判。審查流程為：
第一步，判斷是否屬于專利保護客體。從本領域技術人員的角度出發(fā)，理解專利申請的實質，確定其請求保護的權利范圍。如果權利要求請求保護的方案屬于單純商業(yè)方法，不包含任何技術手段，則該申請不屬于專利保護的客體。
第二步，新穎性審查。如果權利要求請求保護的方案包含技術手段，則屬于專利保護的客體，則應當按照《專利審查指南》第二部分第三章的規(guī)定，審查其是否具備新穎性。
第三步，創(chuàng)造性審查。如果權利要求請求保護的方案具備新穎性，則應當按照《專利審查指南》第二部分第四章的規(guī)定，審查其是否具備創(chuàng)造性。在創(chuàng)造性的判斷過程中，基于區(qū)別特征確定該方案實際解決的問題，如果該問題不屬于技術問題，則該申請沒有對現(xiàn)有技術做出技術貢獻，因而不具備創(chuàng)造性;如果該問題屬于技術問題，則判斷解決該技術問題的方案是否顯而易見。
對于該類申請，在第三步創(chuàng)造性審查時，判斷與現(xiàn)有技術進行比對后出現(xiàn)的區(qū)別特征使得其實際解決的問題是否為技術問題成為難點。原因是上述區(qū)別特征通常包含技術特征、非技術特征及二者的融合，特別是對于技術特征與非技術特征融合后的區(qū)別特征能否解決了技術問題成為爭議的焦點。非技術特征是否只能獨立于技術特征而孤立存在，其作用能否與技術特征等同，或與技術特征共同解決技術問題等等都是實際審查過程中亟待解決的，也是申請人比較關注的重點，對上述問題的認定決定了該類申請的結論走向。隨著大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和普及，特別是隨著新業(yè)態(tài)的發(fā)展，基于互聯(lián)網(wǎng)技術與各類商業(yè)規(guī)則融合形成的發(fā)明創(chuàng)造逐漸增多，此類專利申請數(shù)量也隨之增大，對于此類案件的審查關系到對涉及商業(yè)方法類專利申請的審查標準的把握和與時俱進，也會成為推動新興產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的新動力。下面通過對本案審理思路的介紹，探討此類申請的審查標準。
規(guī)則與技術的融合
涉案專利的專利權人為深圳來電科技有限公司，發(fā)明名稱為一種移動電源的租借方法、系統(tǒng)及租借終端，授權公告日為2017年3月15日。涉案專利要解決的技術問題是隨著多種功能的各類電子產(chǎn)品的普及，其功耗逐漸加劇，及時充電需求劇增，現(xiàn)有技術中沒有提供自助從移動電源租借終端租借移動電源的技術，無法給用戶提供靈活的充電服務。對此，涉案專利提供一種移動電源的租借方法、系統(tǒng)及租借終端。該租借方法是在移動終端、云端服務器、移動電源租借終端三方之間實現(xiàn)的移動電源的租借，具體包括在租借過程中的第一、第二、第三借入移動電源的指令在三方之間進行的發(fā)送與接收，還包括如何通過身份識別號碼識別移動電源、移動電源租借終端的身份以及根據(jù)上述數(shù)據(jù)信息進行移動電源租借的具體過程。
請求人提交的證據(jù)分別涉及基于手機APP的自行車租賃管理方法和系統(tǒng)、充電器租售機(未聯(lián)網(wǎng))、用戶終端控制自動售物設備售物的控制系統(tǒng)以及方法、用于收集充電和分配如電池之類的電力存儲設備的裝置方法及物品、一種基于二維碼的自行車公共租賃系統(tǒng)及租賃方法、充電站及充電系統(tǒng)等。以上證據(jù)中基于手機APP的自行車租賃管理方法和系統(tǒng)，通過手機、服務器、鎖車車墩(站點控制器)三方的配合實現(xiàn)自行車的快速租賃，同時通過二維碼識別鎖車車墩，通過在自行車上設置識別芯片實現(xiàn)手機用戶與自行車的綁定，并通過數(shù)據(jù)信息在三方之間發(fā)送和接收實現(xiàn)自行車的租賃過程，其公開了通過手機、服務器、鎖車車墩的三方架構實現(xiàn)自行車的快速租賃的方案，而涉案專利權利要求1是在移動終端、云端服務器、移動電源租借終端三方之間實現(xiàn)的移動電源的租借，雖然二者均是通過移動終端、服務器、相應的租借設備的三方架構形式實現(xiàn)的事物的網(wǎng)上租賃，但應用場景差異較大，該證據(jù)中的自行車租借過程是租賃人在能夠觀察到被租物品的情況下完成被觀察的自行車的租用，與涉案專利權利要求1中的移動電源租借不同，用戶租用的移動電源是在云端服務器的控制下包括核對移動電源的相應狀態(tài)信息后得到的，也就是說之前用戶并不知曉所借電源的情況，完全由權利要求1中的移動終端、移動電源租借終端、云端服務器組成的技術架構進行判斷、選擇和提供，因此，二者的處理過程存在較大的差異。
盡管該證據(jù)與本案均采用了租賃商業(yè)規(guī)則，但該證據(jù)的具體應用場景與本案存在差異，這種差異表現(xiàn)在數(shù)據(jù)信號的處理上，這種處理導致在實際應用過程中產(chǎn)生了不同的技術效果。該證據(jù)涉及的是自行車的共享，用戶在該場景下租賃自行車時，可以通過自身的觀察或實踐租賃到合適的車輛，此過程依賴于用戶的操作。而涉案專利的移動電源的租賃，無需用戶過多的參與即可實現(xiàn)符合條件的電源的租賃，該過程由服務器及租借終端本身確定，包括租借終端、電源本身的狀態(tài)、可用情況等等，用戶無需進行干預，使得電源租賃過程變得可靠、高效，改進了以往租賃過程的多種不足。因此，在不同的應用場景下，二者產(chǎn)生了完全不同的效果，這種效果是技術與所述場景的融合帶來的。該證據(jù)與涉案專利相比在技術架構及租賃規(guī)則方面類似，但這種租賃規(guī)則應用于不同于涉案專利的應用場景中，本案中所述規(guī)則與所述應用場景中的處理過程相互支持、相互作用，使得該處理過程中的信號走向、信息控制方式發(fā)生較大變化，進而導致該處理過程產(chǎn)生了較大的差異，且這種應用能夠獲得不同于現(xiàn)有技術的有益效果，則該應用具有創(chuàng)造性。本案涉及到了與現(xiàn)有技術相比區(qū)別特征包含了非技術特征的情形，上述非技術特征與技術特征共同作用、相互支持，共同解決了應用場景中的技術問題并獲得了有益的效果，因此，當區(qū)別特征為非技術特征時，應從其與其他特征的相互作用角度進行考量，判斷各特征之間是否通過相互支持、相互作用解決了相應的技術問題及達到了相應的技術效果，對其進行客觀認定，而不能一味地否定非技術特征的作用。
共享技術的出現(xiàn)較早，產(chǎn)生的應用場景有很多，比如本案證據(jù)中的自行車共享、租賃機柜、自動售貨、蓄電池租賃等等，它們均是基于租賃相關的商業(yè)規(guī)則，上述應用場景的共同點是，該類場景在實現(xiàn)的過程中要么不關注被共享事物的個體屬性，要么不聯(lián)網(wǎng)，要么依賴于用戶操作，導致上述場景在實際應用過程中，使用效果并非十分可靠，而涉案專利的應用場景無需用戶過多參與，即能達到可靠的技術效果，這種效果并非是商業(yè)規(guī)則本身能夠達到的，而是該規(guī)則與相應技術進行融合，二者相互支持、相互作用達到的，因此，二者密不可分。在實際審查的過程中，不應將規(guī)則特征與技術特征進行強行剝離，而應從二者的相互作用關系出發(fā)，審查其整體上是否能使得保護方案解決技術問題并帶來技術效果。
本案審查決定給出了涉及商業(yè)方法相關專利申請的微創(chuàng)新案件的創(chuàng)造性審理思路，對今后此類案件審查標準的制定及審查指南的修改具有一定的借鑒意義，同時，對新領域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權保護制度的建設具有參考價值。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權局、市場監(jiān)督總局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
