專利確權(quán)程序中如何正確理解權(quán)利要求
涉案專利名稱為“平針針織機”，專利號為ZL201610534695.0.專利權(quán)人為H.斯托爾股份兩合公司，無效宣告請求人為株式會社島精機制作所。
該案專利權(quán)人是一家成立于1873年的企業(yè)，其創(chuàng)始人發(fā)明了世界上第一臺編織雙反面組織的手搖針織橫機;無效宣告請求人是一家后成立的日本企業(yè)，其產(chǎn)品目前在電腦橫機領(lǐng)域的占有率居世界第一。雙方當事人作為針織橫機領(lǐng)域的兩大巨頭，對技術(shù)創(chuàng)新和專利保護都非常重視，基于市場競爭等原因，提起本次無效宣告請求。涉案專利涉及的平針針織機是紡織行業(yè)內(nèi)一種重要的生產(chǎn)設(shè)備，能夠生產(chǎn)圖案豐富的高附加值產(chǎn)品，市場競爭激烈，行業(yè)關(guān)注度高。
該案涉及多個爭議點，包括專利說明書是否充分公開要求保護的技術(shù)方案、權(quán)利要求是否清楚以及相對于現(xiàn)有技術(shù)是否具備新穎性和創(chuàng)造性。就說明書是否公開充分而言，該案的核心在于，如何準確把握“以所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準”這一標準，說明書中未公開的技術(shù)內(nèi)容是否必然導(dǎo)致權(quán)利要求的技術(shù)方案未被充分公開。就權(quán)利要求是否清楚、相對于現(xiàn)有技術(shù)是否具備新穎性和創(chuàng)造性而言，該案的核心在于，如何準確理解權(quán)利要求中非通用技術(shù)術(shù)語及有歧義之技術(shù)特征的含義。
經(jīng)審理，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出了第47197號無效宣告請求審查決定，維持專利權(quán)有效。
準確判斷說明書是否公開充分
我國專利法第二十六條第三款規(guī)定：“說明書應(yīng)當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準。”
判斷說明書是否公開充分，核心在于準確把握“以所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準”這一標準，說明書中對發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷恼f明是否足夠清楚和完整，最終應(yīng)歸結(jié)于說明書中記載的內(nèi)容是否達到了使所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷某潭?。即在判斷時，應(yīng)當站位于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員，除了說明書記載的內(nèi)容之外，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員還應(yīng)知曉申請日或優(yōu)先權(quán)日之前所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)知識，了解所屬技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展狀況;而對于現(xiàn)有技術(shù)已知的、或所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)所掌握的知識即能夠知曉的技術(shù)手段，即使說明書中未詳細公開其結(jié)構(gòu)細節(jié)，也不影響該領(lǐng)域技術(shù)人員理解和實施該發(fā)明。
具體到本案，其焦點在于說明書中未記載實現(xiàn)權(quán)利要求1中所限定的“兩種紗線引導(dǎo)器的布置方式”所用的具體電氣結(jié)構(gòu)和其他細節(jié)的機械結(jié)構(gòu)，是否會導(dǎo)致所屬領(lǐng)域技術(shù)人員無法實現(xiàn)其技術(shù)方案。
通過涉案專利說明書的記載可知，其發(fā)明點在于對兩種類型的紗線引導(dǎo)器的相對位置關(guān)系的布置提出改進，從而實現(xiàn)更經(jīng)濟地生產(chǎn)更復(fù)雜圖案的技術(shù)效果，且在說明書和附圖中對上述布置方式也有相應(yīng)的文字記載和圖示，同時專利權(quán)人在口頭審理中也明確涉案專利的紗線引導(dǎo)器、紗線引導(dǎo)器軌、隨動裝置、電氣驅(qū)動裝置仍然采用現(xiàn)有技術(shù)已知的結(jié)構(gòu)。因此，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書公開的技術(shù)方案結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)已知的驅(qū)動機構(gòu)和機械機構(gòu)，能夠清楚地知曉如何布置兩種類型的紗線引導(dǎo)器，進而能夠?qū)崿F(xiàn)涉案專利的技術(shù)方案。
準確理解權(quán)利要求中非通用技術(shù)術(shù)語及有歧義之技術(shù)特征的含義
對權(quán)利要求的理解和解釋一直是貫穿專利行政程序、司法程序各環(huán)節(jié)的難點問題，且其與專利的可授權(quán)性條款均存在著聯(lián)系。由于各程序的定位、目的以及價值不同，在專利確權(quán)程序中，對于權(quán)利要求的理解又有別于其他程序?？傮w而言，專利確權(quán)程序中對權(quán)利要求的理解仍然以《專利審查指南》的規(guī)定為基礎(chǔ)?！秾＠麑彶橹改?2010)》第二部分第二章第3.2.2節(jié)規(guī)定：“每項權(quán)利要求所確定的保護范圍應(yīng)當清楚。權(quán)利要求的保護范圍應(yīng)當根據(jù)其所用詞語的含義來理解。一般情況下，權(quán)利要求中的用詞應(yīng)當理解為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義。在特定情況下，如果說明書中指明了某詞具有特定的含義，并且使用了該詞的權(quán)利要求的保護范圍由于說明書中對該詞的說明而被限定得足夠清楚，這種情況也是允許的。”
根據(jù)上述規(guī)定，在判斷權(quán)利要求中某一術(shù)語或技術(shù)特征的含義時，一般應(yīng)當站位于所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)其字面含義理解其在所屬領(lǐng)域的通常含義，或者當說明書對于該術(shù)語或技術(shù)特征有特別界定時，可依據(jù)說明書的記載進行理解。但是，由于專利所涉及的技術(shù)領(lǐng)域紛繁復(fù)雜，加之文字語言表述的彈性，當權(quán)利要求出現(xiàn)非通用術(shù)語和有歧義的表述時，如何理解其具體內(nèi)涵仍需結(jié)合具體案情?；诙嗄甑膶彶閷嵺`，在專利確權(quán)程序中，對于上述情形的權(quán)利要求，既要站位于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員，結(jié)合涉案專利說明書和附圖所記載的技術(shù)方案來理解其用詞，也需借助涉案專利的“內(nèi)部證據(jù)”(包括專利文件、審查檔案等)和/或“外部證據(jù)”(包括教科書、字典、行業(yè)手冊等)來綜合判斷，最終目的都是指向?qū)?quán)利要求所保護的技術(shù)方案作出唯一正確的解讀。
具體到本案，其焦點之一在于權(quán)利要求1中的“針織鎖扣”并非本領(lǐng)域的通用術(shù)語和公知部件，且在說明書中對其也沒有任何定義的情況下，該術(shù)語是否會造成權(quán)利要求1的保護范圍不清楚;焦點之二在于，在評述新穎性和創(chuàng)造性時，如何解讀權(quán)利要求1中所記載的技術(shù)特征“交替地彼此平行地布置”的真實含義。
對于術(shù)語“針織鎖扣”，由于涉案專利要求有德國優(yōu)先權(quán)，合議組首先查看了優(yōu)先權(quán)文件中相應(yīng)的用詞，是德文詞語“Strickschlösser”，通過查閱字典可知，“針織鎖扣”這一中文名稱是對上述外文詞語的直接翻譯。因此，通過優(yōu)先權(quán)文件這一內(nèi)部證據(jù)首先明確了該詞的來源。而該詞具體所指是何種部件仍需進一步審查。除了權(quán)利要求的記載，在涉案專利說明書中還載明：針織鎖扣位于滑塊的前部和后部，用于觸發(fā)針織工具;附圖示出了針織鎖扣在平針針織機中的具體位置，由此，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠明確針織鎖扣位于滑塊的前部和后部，用于觸發(fā)針織工具。即，根據(jù)專利文件中說明書和附圖的記載，可以明確針織鎖扣的具體位置、作用以及與其他部件的相對關(guān)系。再進一步調(diào)查該技術(shù)領(lǐng)域的教科書可知，在所述位置通常設(shè)置的部件是三角座滑架。因此，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)其所掌握的普通技術(shù)知識，通過閱讀專利說明書和附圖，能夠知曉涉案專利的“針織鎖扣”實質(zhì)上相當于所屬領(lǐng)域中常見的“三角座滑架”這類部件，且專利權(quán)人在口頭審理中也對此進行了明確確認，故在綜合查證所有事實的情況下，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員可以明確非通用術(shù)語“針織鎖扣”的唯一且合理的解釋，不會造成權(quán)利要求1保護范圍的不清楚。
對于技術(shù)特征“交替地彼此平行地布置”，雙方當事人的分歧在于“交替布置”到底包含哪些情形，按字面意義雖然包含了兩種紗線引導(dǎo)器可能是具體各個部件相互交替布置，但也可能是某類部件組成的整體相互交替，亦或兩種情形均包含。回歸涉案專利記載的技術(shù)內(nèi)容本身可知，其發(fā)明目的是既能生產(chǎn)豐富的織物產(chǎn)品又能合理利用機器內(nèi)部空間，采用的具體的技術(shù)手段是設(shè)置兩種類型的紗線引導(dǎo)器并交替布置，并且說明書附圖中示出具體的交替方式，即自給自足的紗線引導(dǎo)器布置于隨動紗線引導(dǎo)器的間隙中。所屬領(lǐng)域技術(shù)人員基于專利說明書和附圖的記載可知當采用一種類型的紗線引導(dǎo)器整體布置在同一側(cè)這種形式時，并不能解決涉案專利所要解決的技術(shù)問題，且在涉案專利的說明書中也沒有一個實施例是按照上述形式來進行排列的，故對涉案專利權(quán)利要求1中的“交替布置”的理解應(yīng)當與說明書和附圖的記載相一致，即，兩種類型的紗線引導(dǎo)器一一間隔交替布置。對于“一種類型的紗線引導(dǎo)器全部設(shè)置在同一側(cè)，另一種類型全部設(shè)置在另一側(cè)”的情形，不包含在本專利的保護范圍中?；诖?，作為現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)并不能破壞涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性。
啟發(fā)及意義
本案審理過程中，立足專利文件是技術(shù)語言表達的技術(shù)載體這一特性，深入理解和分析了專利的技術(shù)細節(jié);在客觀準確認定技術(shù)事實的基礎(chǔ)上，對專利授權(quán)確權(quán)審查中重要法條所涉及的法律問題、審查標準和判斷規(guī)則給出闡釋。通過本案的審理，可以看出無論在判斷說明書充分公開還是正確解讀權(quán)利要求時，都應(yīng)站位所屬領(lǐng)域技術(shù)人員。在判斷說明書充分公開時，應(yīng)當綜合考慮發(fā)明所要解決的技術(shù)問題、采用的技術(shù)手段，牢牢把握發(fā)明的技術(shù)核心，始終以“所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)”為核心判斷要素。在正確解讀權(quán)利要求的用語和技術(shù)特征時，要注重結(jié)合技術(shù)領(lǐng)域的特點，根據(jù)說明書和附圖的記載，在綜合考慮“內(nèi)部證據(jù)”和所屬領(lǐng)域技術(shù)人員所掌握的普通技術(shù)知識的基礎(chǔ)上探知其真實含義;避免脫離發(fā)明實質(zhì)、脫離所屬領(lǐng)域技術(shù)人員的水平，對權(quán)利要求的用語做字面地、機械地理解以至于不恰當?shù)財U大或限縮權(quán)利要求的保護范圍。
本案通過專利無效程序，對權(quán)利要求做出正確的解讀，更加清晰地界定了專利權(quán)的保護范圍，對于后續(xù)可能出現(xiàn)的專利侵權(quán)糾紛明確了權(quán)利客體的邊界，給予專利權(quán)人與其創(chuàng)新高度和貢獻程度相適應(yīng)的保護，體現(xiàn)出行政確權(quán)程序中既嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)、又維護社會公平正義的審查理念。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
