爱的放纵,禁止性爱,调教风韵尤物美妇娇喘,乒乓球直播中央5现场直播

推廣 熱搜: 知識產(chǎn)權貫標  專利資助  認證  知識產(chǎn)權  專利補貼  檢測  認監(jiān)委  CCC認證  人造肉  技術攻關 

最高院:以侵權為業(yè)的認定

   日期:2023-12-03 13:28:35     來源:最高人民法院知識產(chǎn)權法庭     作者:中企檢測認證網(wǎng)     瀏覽:7    評論:0
核心提示:以侵權為業(yè)的認定(2019)最高法知民終562號【裁判要旨】行為人明知其行為構成侵權,已實際實施侵害行為且該侵害行為系其主營業(yè)務的,可以

以侵權為業(yè)的認定

——(2019)最高法知民終562號

【裁判要旨】

行為人明知其行為構成侵權,已實際實施侵害行為且該侵害行為系其主營業(yè)務的,可以認定為“以侵權為業(yè)”。

【關鍵詞】

技術秘密 侵權 以侵權為業(yè)

【基本案情】

上訴人廣州天賜高新材料股份有限公司(以下簡稱廣州天賜公司)、九江天賜高新材料有限公司(以下簡稱九江天賜公司)與上訴人華慢、劉宏、安徽紐曼精細化工有限公司(以下簡稱安徽紐曼公司)、被上訴人吳丹金、彭瓊、胡泗春、朱志良侵害技術秘密糾紛案(以下簡稱“卡波”侵害技術秘密糾紛案)中,廣州天賜公司、九江天賜公司(以下簡稱兩天賜公司)認為,安徽紐曼公司未經(jīng)許可使用了兩天賜公司技術秘密;華慢作為廣州天賜公司卡波研發(fā)負責人,將其掌握的卡波配方及通過不正當手段獲取的工業(yè)、流程、設備的技術秘密披露給安徽紐曼公司使用;劉宏作為安徽紐曼公司股東和法定代表人,與華慢合謀竊取技術秘密;吳丹金、彭瓊、胡泗春、朱志良為上述侵權行為提供幫助,共同侵害了兩天賜公司的技術秘密,故向廣州知識產(chǎn)權法院(以下簡稱一審法院)提起訴訟,請求判令華慢、劉宏、安徽紐曼公司、吳丹金、彭瓊、胡泗春、朱志良停止侵害并共同賠償經(jīng)濟損失7000萬元及維權費用98萬元,就侵權行為賠禮道歉以消除影響。

一審法院認為,兩天賜公司卡波工藝、流程、設備的技術信息構成技術秘密,卡波配方不構成技術秘密。華慢、劉宏、安徽紐曼公司、胡泗春、朱志良構成共同侵權,應當承擔賠償責任。安徽紐曼公司以侵權為業(yè),可以按照其銷售利潤(即毛利潤)計算賠償數(shù)額。

由于安徽紐曼公司及華慢、劉宏等人惡意侵權且情節(jié)嚴重,故確定2.5倍懲罰性賠償,判決安徽紐曼公司賠償兩天賜公司經(jīng)濟損失3000萬元及合理開支40萬元,華慢、劉宏、胡泗春、朱志良對前述賠償數(shù)額分別在500萬元、500萬元、100萬元、100萬元范圍內承擔連帶責任。

廣州天賜公司、九江天賜公司、華慢、劉宏、安徽紐曼公司均不服,向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院于2020年11月24日改判安徽紐曼公司的侵權獲利按照涉案技術秘密的貢獻程度為50%進行調整,依據(jù)所認定的安徽紐曼公司侵權獲利的5倍確定損害賠償數(shù)額,經(jīng)濟損失賠償數(shù)額仍為3000萬元,并判令華慢、劉宏、胡泗春、朱志良對前述賠償數(shù)額分別在500萬元、3000萬元、100萬元、100萬元范圍內承擔連帶責任。

【裁判意見】

最高人民法院二審認為,界定行為人是否以侵權為業(yè),可從主客觀兩方面進行判斷。就客觀方面而言,行為人已實際實施侵害行為,并且系其公司的主營業(yè)務、構成主要利潤來源;從主觀方面看,行為人包括公司實際控制人及管理層等,明知其行為構成侵權而仍予以實施。

如侵權行為人除侵權產(chǎn)品外并不生產(chǎn)其他產(chǎn)品,結合故意侵權事實,可認定其屬于以侵權為業(yè)。

本案中安徽紐曼公司以及劉宏等人的行為,即屬此類情形。

安徽紐曼公司認為其并非以侵權為業(yè),提交營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)佐證其經(jīng)營范圍不止卡波產(chǎn)品的生產(chǎn)。

但營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍系安徽紐曼公司申請注冊成立時的選擇,其實際經(jīng)營范圍既可能大于也可能小于營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍。

且根據(jù)已查明的事實,安徽紐曼公司除卡波產(chǎn)品外,并沒有生產(chǎn)其他產(chǎn)品,安徽紐曼公司也未進一步舉證證明其除卡波產(chǎn)品以外生產(chǎn)其他產(chǎn)品的事實。

華慢被訴披露技術秘密的侵權行為發(fā)生于2012年至2013年期間,安徽紐曼公司利用華慢從兩天賜公司非法獲取的卡波生產(chǎn)工藝、設備技術生產(chǎn)卡波產(chǎn)品,并向國內外銷售至今,同時其明確陳述其所生產(chǎn)的卡波產(chǎn)品均為相同設備所產(chǎn)。

綜上,本案足以認定安徽紐曼公司以侵權為業(yè)。

中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢,檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構,儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商,法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊,包括商標注冊食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息,中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī),咨詢輔導等知識。

本文內容整合網(wǎng)站:中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權局

免責聲明:本文部分內容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理,文章版權歸原作者所有。向原作者致敬!發(fā)布旨在積善利他,如涉及作品內容、版權和其它問題,請跟我們聯(lián)系刪除并致歉!

本文來源: http://bqlw.net/news/202112/xwif_20926.html

 
打賞
 
更多>同類知識產(chǎn)權資訊
0相關評論

知識產(chǎn)權推薦圖文
知識產(chǎn)權推薦資訊
知識產(chǎn)權點擊排行
ISO體系認證  |  關于我們  |  聯(lián)系方式  |  使用協(xié)議  |  版權隱私  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務  |  積分換禮  |  網(wǎng)站留言  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報  |  蜀ICP備07504973號