原標題：淺析專利侵權(quán)中的合法來源抗辯與制造行為界定及連帶責任承擔
本文從專利侵權(quán)案例出發(fā)，分析了專利侵權(quán)案中主張合法來源抗辯應(yīng)當滿足的條件，探討了商標授權(quán)方在被控專利侵權(quán)時的制造行為界定和授權(quán)貼牌時的知識產(chǎn)權(quán)風險規(guī)避，分享了專利權(quán)人在起訴一人有限責任公司時如何通過追究連帶責任解決執(zhí)行難的問題。
關(guān)鍵詞：專利侵權(quán) 合法來源抗辯 制造者 連帶賠償責任
1案情情況
甲公司(下稱原告)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乙公司(下稱被告1)未經(jīng)許可的情況下涉嫌在其經(jīng)營的天貓旗艦店銷售原告的外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。為維護專利權(quán)人的合法權(quán)益，故購買被控專利侵權(quán)產(chǎn)品取證確認，原告收到產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品包裝盒上顯示有丙公司(下稱被告2)名稱、官方網(wǎng)址和服務(wù)電話，打開被告2的官方網(wǎng)址發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有售賣被控侵權(quán)產(chǎn)品。進一步查詢被告2的工商登記信息發(fā)現(xiàn)，自然人丙(下稱被告3)是被告2的一人股東。查詢前述官方網(wǎng)址的備案信息發(fā)現(xiàn)溫州某公司經(jīng)工商變更為丁公司(下稱被告4)。另外，在侵權(quán)產(chǎn)品的包裝盒上有被告4和戊(下稱被告5)的商標。經(jīng)比對，被控專利侵權(quán)產(chǎn)品與原告的外觀設(shè)計專利整體視覺效果基本無差異，兩者屬于相近似的外觀設(shè)計，為查清上述五被告的侵權(quán)行為，原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，將五被告訴至深圳市中級人民法院，請求判決被告1、被告2、被告4和被告5停止侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和許諾銷售，被告3對被告2的賠償承擔連帶賠償責任。一審中，被告4和被告5的共同委托代理人到庭參加訴訟，被告1、被告2和被告3經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，且未提交書面答辯狀。庭審中，被告代理人除了主張不侵權(quán)抗辯外，還主張被告4才是制造者，被告5僅許可使用商標，被告2和被告3不是制造、銷售和許諾銷售者，被告1銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品來自被告4.具有合法來源。
2本案爭議焦點
焦點1：被告1銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品是否可以主張合法來源抗辯?
焦點2：被告2和被告5是否應(yīng)界定為被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造者?
焦點3：被告3是否應(yīng)當對被告2承擔連帶責任?
3本案焦點分析
關(guān)于焦點1.《專利法》[1]第77條規(guī)定，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔賠償責任。具體到本案，由于被告1經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，且未提交書面答辯狀，屬于無正當理由拒不到庭，視為放棄其自身主張合法來源抗辯的權(quán)利。
關(guān)于焦點2.《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》[2]指出，任何將自己姓名、名稱、商標或者可資識別的其他標識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，標識其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個人，均屬于《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的‘生產(chǎn)者’。具體到本案，根據(jù)公證書記載以及庭審開示證據(jù)顯示，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝上印有被告2名稱字樣，打開被訴侵權(quán)產(chǎn)品的包裝盒，內(nèi)部有一份用戶手冊，該手冊由被告2出具，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品以及用戶手冊中分別有被告4和被告5的注冊商標，用戶手冊底頁公開的網(wǎng)址顯示其網(wǎng)站備案信息是被告4.該網(wǎng)站的聯(lián)系方式中將被告2、被告4和被告5都作為聯(lián)系人，網(wǎng)站上的服務(wù)電話與產(chǎn)品、用戶手冊上的服務(wù)電話一致。被訴侵權(quán)產(chǎn)品是從被告1在天貓開設(shè)的“WWWG吾愛吾家旗艦店”購買所得，在被告4的網(wǎng)站上有被告1在天貓旗艦店的網(wǎng)頁鏈接。根據(jù)聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心出具的“可信時間戳認證證書”記載，被告5在天貓經(jīng)營的“wwwg旗艦店”宣傳被訴侵權(quán)產(chǎn)品的圖片。因此，雖然被告4自認是制造者，并提出被告5僅許可使用商標，被告2和被告3不是制造、銷售和許諾銷售者，被告1銷售、許諾銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品來源于被告4的辯解在沒有充分相反證據(jù)的情形下不能成立，應(yīng)當認定為被告1、被告2、被告4和被告5共同實施了制造、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。
關(guān)于焦點3.工商信息查詢顯示，被告2是一人有限責任公司，被告2的法人系被告3.公司法[3]第63條規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。”因此，原告將被告2的法人列為被告3共同被告要求其承擔公司債務(wù)連帶責任有法可依，且有利于執(zhí)行判決結(jié)果。本案中，被告3無故拒不到庭，且未提交相應(yīng)證據(jù)證明其個人名下財產(chǎn)與被告2財產(chǎn)相互獨立，故被告3應(yīng)當對被告2的侵權(quán)行為帶來的后果承擔連帶責任。
4本案啟示
近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件處于高發(fā)態(tài)勢，在被動維權(quán)中依據(jù)《專利法》第77條主張合法來源抗辯是常規(guī)手段之一，但是被告在主張合法來源抗辯時，首先應(yīng)當滿足“不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可”的前提條件，其次還要有充分的證據(jù)能夠證明產(chǎn)品具有合法來源，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)[4]第25條之規(guī)定，這里所講的“不知道”是指實際不知道且不應(yīng)當知道。所述合法來源是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對于合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當提供符合交易習慣的相關(guān)證據(jù)。本案中被告1拒不到庭參加應(yīng)訴，其消極的應(yīng)訴態(tài)度不僅喪失了主張權(quán)利的機會，又未提交書面答辯狀及充分的合法來源證據(jù)，其主張合法來源抗辯自然得不到法院的支持。
在現(xiàn)代工業(yè)社會中，商標授權(quán)許可的合作方式司空見慣，雖然商標的許可方?jīng)]有參與產(chǎn)品生產(chǎn)制造的過程，但是，在專利侵權(quán)行為的認定中，《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》中明確規(guī)定，任何將自己的姓名、名稱、商標或者可資識別的其他標識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個人，均屬于《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的‘生產(chǎn)者’。因此，在無充分相反證據(jù)的情形下，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品的銘牌、合格證、用戶手冊、產(chǎn)品本身、產(chǎn)品外包裝等產(chǎn)品標識上明確標注了諸如生產(chǎn)企業(yè)名稱、商標等能夠據(jù)以確定制造者身份信息的，可以認定為該對外標注信息的企業(yè)即為專利法所界定的被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造者。在此，筆者提醒廣大品牌授權(quán)方在簽訂品牌授權(quán)協(xié)議時，應(yīng)當通過相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議條款規(guī)避自身的知識產(chǎn)權(quán)風險，即使在專利侵權(quán)中被列為共同被告，也可依據(jù)協(xié)議條款主張由商標的被許可方承擔由此給授權(quán)方造成的經(jīng)濟損失。
本案中，原告將被告2的法人列為被告3.其原因是被告3是被告2的一人有限責任公司股東，很顯然，一旦法院判定被告2的專利侵權(quán)行為成立，在被告2沒有任何財產(chǎn)可執(zhí)行的情況下，可以主張被告3承擔被告2的連帶責任，從而降低執(zhí)行難度。在眾多的專利維權(quán)案例中，空殼公司、小微企業(yè)仿造他人專利產(chǎn)品以期快速獲利的案例為數(shù)不少，經(jīng)常出現(xiàn)專利侵權(quán)案件執(zhí)行難的問題，本案針對此種情況給予了專利維權(quán)者新的維權(quán)思路。
注釋：
[1]中華人民共和國專利法(2020年修正).
[2]http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-282651.html
[3]中華人民共和國公司法(2013年修正).
[4]http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-18482.htm
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
