裁判要旨

專利授權(quán)確權(quán)行政案件起訴期限的起算點是收到被訴決定之日。在案證據(jù)能夠證明行政相對人實際收到被訴決定時間的，以實際收到之日為準;在案證據(jù)難以證明行政相對人實際收到被訴決定時間的，或者國家知識產(chǎn)權(quán)局對于行政相對人實際收到被訴決定的時間另有規(guī)定或約定，且該規(guī)定或約定有利于行政相對人，也不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的，為保護行政相對人的信賴利益，可以根據(jù)具體案情對“收到有關(guān)決定之日”作出有利于行政相對人的解釋。

裁判文書摘要

中華人民共和國最高人民法院

行政裁定書

(2021)最高法知行終278號

當(dāng)事人

上訴人(原審原告)：葉露微。

被上訴人(原審被告)：國家知識產(chǎn)權(quán)局。

法定代表人：申長雨，該局局長。

審理經(jīng)過

上訴人葉露微因與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年12月1日作出的(2020)京73行初16738號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2021年3月22日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

葉露微上訴請求：撤銷原審裁定，指令北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理本案。

事實和理由：(一)本案起訴期限的起算日有三種算法，一是以葉露微收到國家知識產(chǎn)權(quán)局的通知短信時間2020年4月14日為起算日;二是以葉露微下載被訴決定的時間2020年4月29日為起算日;三是被訴決定發(fā)文日為2020年4月7日，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》的規(guī)定，以推定收到時間2020年4月22日為起算日。無論按上述三種算法的哪一天為起算日，葉露微于2020年7月11日向原審法院郵寄遞交起訴狀，均符合2008年修正的《中華人民共和國專利法》(以下簡稱專利法)第四十一條第二款規(guī)定，未超過三個月起訴期限。(二)原審裁定對起算日的認定錯誤。根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》(以下簡稱電子簽名法)第十一條第三款規(guī)定，當(dāng)事人對數(shù)據(jù)電文的發(fā)送時間、接收時間另有約定的，從其約定。葉露微與國家知識產(chǎn)權(quán)局簽訂的《專利電子申請系統(tǒng)用戶注冊協(xié)議》約定適用國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》中的規(guī)定，即國家知識產(chǎn)權(quán)局以電子文件形式向申請人發(fā)出的各種通知書、決定或者其他文件，自文件發(fā)出之日起滿15日，推定為申請人收到文件之日。因此，本案被訴決定發(fā)文日為2020年4月7日，應(yīng)當(dāng)推定2020年4月22日為被訴決定收到之日。另外，原審裁定認定葉露微應(yīng)及時查看、下載被訴決定欠缺操作性，由于目前尚未達到隨身攜帶電腦隨時查看的水平，《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》規(guī)定的15天接收時間更具合理性和操作性。綜上，本案未超過起訴期限，原審法院應(yīng)當(dāng)立案受理。

被上訴人辯稱

國家知識產(chǎn)權(quán)局未作答辯。

一審原告訴稱

葉露微因不服國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年3月24日作出的第207398號復(fù)審請求審查決定(以下簡稱被訴決定)，于2020年7月11日以郵寄起訴的方式向原審法院提起行政訴訟。

一審法院認定事實

原審法院查明：被訴決定的發(fā)文日為2020年4月7日，作出后以電子送達的方式向葉露微送達。葉露微主張，2020年4月14日，國家知識產(chǎn)權(quán)局向其申請專利時提供的聯(lián)系電話136********發(fā)送短信通知，短信內(nèi)容為：“【國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局】您提交的2017101057316專利申請，已經(jīng)發(fā)出復(fù)審決定書(首頁)，請于15天內(nèi)通過電子申請客戶端接收。”葉露微于2020年4月29日在電子申請客戶端接收被訴決定，其未收到紙件的被訴決定及信封。

原審法院經(jīng)審查后于2020年7月15日以電話及短信方式告知葉露微，其起訴已經(jīng)超出起訴期限，相關(guān)材料請及時取回。葉露微表示知曉。2020年10月，葉露微再次聯(lián)系原審法院，主張其起訴并未超出起訴期限。2020年10月27日，葉露微向原審法院郵寄了《關(guān)于郵件編號20206168起訴未超出起訴期限的說明》，表示其實際收到被訴決定的日期為2020年4月29日，起訴狀的遞交日期為2020年7月11日，未超出法定的3個月期限。

原審法院另查明：專利申請人可以通過電子申請系統(tǒng)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交專利申請和中間文件，以及中國國家階段的國際申請和中間文件。國家知識產(chǎn)權(quán)局以電子文件形式通過專利電子申請系統(tǒng)向電子申請用戶發(fā)送各種通知書和決定。電子申請用戶應(yīng)及時使用電子申請客戶端或在線業(yè)務(wù)辦理平臺接收電子形式通知書。電子申請系統(tǒng)還為電子申請用戶提供電子發(fā)文的短信提示、電子通知書的重復(fù)下載等服務(wù)。電子申請用戶注冊請求書中可以選擇接收提示信息方式，包括手機短信和電子郵件。國家知識產(chǎn)權(quán)局于2010年8月26日公布的《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》(國家知識產(chǎn)權(quán)局令第五十七號)第九條規(guī)定，對于專利電子申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局以電子文件形式向申請人發(fā)出的各種通知書、決定或者其他文件，自文件發(fā)出之日起滿15日，推定為申請人收到文件之日。

一審法院認為

原審法院認為，《中華人民共和國立法法》(以下簡稱立法法)第八條第十項規(guī)定，下列事項只能制定法律：(十)訴訟和仲裁制度。專利法第四十一條第二款規(guī)定，專利申請人對國務(wù)院專利行政部門的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。電子簽名法第二條規(guī)定，本法所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。電子簽名法第十一條規(guī)定，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為該數(shù)據(jù)電文的接收時間;未指定特定系統(tǒng)的，數(shù)據(jù)電文進入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為該數(shù)據(jù)電文的接收時間。葉露微提起行政訴訟時應(yīng)當(dāng)證明起訴符合在起訴期限內(nèi)等法定起訴條件，起訴不符合法定起訴條件的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不予立案的法律后果。本案中，被訴決定于2020年4月7日到達葉露微的電子申請系統(tǒng)中，根據(jù)電子簽名法第十一條的規(guī)定，該文件到達受送達人特定系統(tǒng)的日期為該數(shù)據(jù)電文的接收時間，故按照專利法第四十一條第二款的規(guī)定，葉露微作為專利申請人，對被訴決定不服，可以自收到被訴決定之日起三個月內(nèi)，即于2020年7月7日前向原審法院提起訴訟。葉露微直至2020年7月11日才向原審法院提起訴訟，已經(jīng)超過了起訴期限。至于葉露微認為其收到被訴決定的時間應(yīng)當(dāng)按照被訴決定下載日即2020年4月29日計算，原審法院認為，葉露微采用電子申請的方式提出專利申請，并簽訂了《專利電子申請系統(tǒng)用戶注冊協(xié)議》，即表明其接受國家知識產(chǎn)權(quán)局以電子發(fā)文方式向其送達被訴決定，其需要承擔(dān)及時查看、下載被訴決定的義務(wù)，且根據(jù)電子簽名法第十一條的規(guī)定，葉露微指定專利電子申請系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文，則數(shù)據(jù)電文進入該專利電子申請系統(tǒng)的時間，視為該數(shù)據(jù)電文的接收時間，故應(yīng)當(dāng)以國家知識產(chǎn)權(quán)局的電子文件到達其系統(tǒng)內(nèi)的時間視為送達，短信通知系國家知識產(chǎn)權(quán)局給予的提示信息，該時間以及實際下載時間不能作為收到被訴決定的時間。其次，立法法第八條已經(jīng)明確規(guī)定，訴訟制度只能制定法律予以規(guī)定，而專利法第四十一條第二款已經(jīng)規(guī)定專利申請人可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴，電子簽名法第十一條第二款已經(jīng)規(guī)定數(shù)據(jù)電文進入收件人指定的特定系統(tǒng)的時間，視為該數(shù)據(jù)電文的接收時間。上述法律明確規(guī)定專利申請人的起訴期限為“自收到通知之日起三個月內(nèi)”，并無在三個月內(nèi)再加15天的內(nèi)容。而《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》在法律位階上屬于部門規(guī)章，并不屬于可以對包括起訴期限在內(nèi)的訴訟制度予以規(guī)定的法律，其不能通過對專利法中“收到通知之日”的規(guī)定進行解釋從而間接對訴訟制度加以規(guī)定，且其規(guī)定的均為國務(wù)院專利行政部門及其下設(shè)機構(gòu)與專利申請人、專利權(quán)人、請求人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和相關(guān)程序與實體規(guī)定，立法本意不是規(guī)定在后的訴訟程序中的相關(guān)問題。綜上，對于葉露微認為其起訴期限應(yīng)當(dāng)自2020年4月29日開始計算，其起訴并未超期的主張不予支持。

一審裁定結(jié)果

原審法院裁定：對起訴人葉露微的起訴，原審法院不予立案。

二審法院認定事實

二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

原審審理查明的事實基本屬實，本院予以確認。

二審法院認為

本院認為，本案的爭議焦點是：專利申請人葉露微在本案中提起的行政訴訟是否已經(jīng)超過起訴期限。

根據(jù)專利法第四十一條第二款規(guī)定，專利申請人提起行政訴訟的期限是自收到專利復(fù)審決定之日起三個月，起訴期限的起算點是收到有關(guān)專利復(fù)審決定之日。一般而言，根據(jù)案件有關(guān)證據(jù)能夠證明專利申請人實際收到專利復(fù)審決定時間的，以實際收到之日為專利申請人提起行政訴訟期限的起算點;而當(dāng)有關(guān)證據(jù)難以證明專利申請人實際收到專利復(fù)審決定的時間，或者國務(wù)院專利行政部門對于專利復(fù)審決定收到時間另有規(guī)定或與專利申請人另有約定，且該規(guī)定或約定有利于專利申請人，也不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)該規(guī)定或約定確定專利復(fù)審決定收到時間，以充分保障行政相對人的訴權(quán)。同時，專利復(fù)審決定收到時間的確定還應(yīng)符合行政相對人信賴利益保護原則，即行政相對人基于對行政機關(guān)行政行為合法性及有效性的信賴利益受到法律保護，應(yīng)充分考慮該行政行為給予行政相對人的合理信賴，根據(jù)具體案情對收到專利復(fù)審決定的時間作出有利于行政相對人的解釋。

本案中，國家知識產(chǎn)權(quán)局在以電子文件形式發(fā)送被訴決定的情形下，雖然根據(jù)電子簽名法第十一條第二款“收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為該數(shù)據(jù)電文的接收時間”規(guī)定，起訴期限的起算點原則上應(yīng)為被訴決定電子文件進入收件人葉露微指定的特定系統(tǒng)之日。但是，國家知識產(chǎn)權(quán)局頒布了《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》，該規(guī)定第九條第二款載明“對于專利電子申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局以電子文件形式向申請人發(fā)出的各種通知書、決定或者其他文件，自文件發(fā)出之日起滿15日，推定為申請人收到文件之日”。同時，葉露微與國家知識產(chǎn)權(quán)局簽訂的《專利電子申請系統(tǒng)用戶注冊協(xié)議》中明確以該規(guī)定為依據(jù)。因此，根據(jù)電子簽名法第十一條第三款“當(dāng)事人對數(shù)據(jù)電文的發(fā)送時間、接收時間另有約定的，從其約定”和第三十五條“國務(wù)院或者國務(wù)院規(guī)定的部門可以依據(jù)本法制定政務(wù)活動和其他社會活動中使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的具體辦法”等規(guī)定，本案被訴決定電子送達時間應(yīng)適用《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定，同時結(jié)合葉露微對國家知識產(chǎn)權(quán)局有關(guān)行政行為的合理信賴予以確定。

根據(jù)審理查明的事實，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年4月7日向葉露微電子申請客戶端發(fā)送被訴決定，并于2020年4月14日向葉露微發(fā)送短信，提醒其于15日內(nèi)下載被訴決定。該發(fā)送短信行為屬具體行政行為的過程性行為，不構(gòu)成獨立的行政行為，應(yīng)認定屬于本案專利復(fù)審決定行政行為的組成部分。對于專利申請人葉露微而言，無論是基于對國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的規(guī)范性文件的遵循，還是基于對《專利電子申請系統(tǒng)用戶注冊協(xié)議》的遵守，抑或基于對國家知識產(chǎn)權(quán)局所作有關(guān)短信通知行為的信賴，其都能夠合理預(yù)期以2020年4月7日(發(fā)文日)加15日或者2020年4月14日(短信提醒日)加15日作為起訴期限的起算點，其于7月11日起訴均未超過專利法第四十一條第二款規(guī)定的法定期限。在對被訴決定送達時間存在多種理解的情形下，為保護行政相對人的信賴利益，充分保障其訴權(quán)行使，宜作出有利于行政相對人的解釋，認定本案期限利益歸于專利申請人，即應(yīng)以被訴決定發(fā)出后國家知識產(chǎn)權(quán)局專門發(fā)送短信提醒日加15日即2020年4月29日作為計算葉露微提起行政訴訟期限的起點。葉露微于2020年7月11日向原審法院提起訴訟未超過三個月起訴期限，且符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條所規(guī)定的起訴條件，本案應(yīng)當(dāng)立案受理。原審法院以葉露微的起訴超過法定期限為由不予立案，有所不當(dāng)。

二審裁定結(jié)果

綜上，葉露微的上訴請求成立，應(yīng)予支持;原審裁定適用法律錯誤，本院依法予以糾正。依照2008年修正的《中華人民共和國專利法》第四十一條第二款、《中華人民共和國電子簽名法》第十一條第三款、第三十五條、《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百零九條第一款之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2020)京73行初16738號民事裁定；

二、本案指令北京知識產(chǎn)權(quán)法院立案受理。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　 袁曉貞

審　判　員　 馬   軍

審　判　員　 李   鋒

二〇二一年六月二十二日

法 官 助 理　錢   靜

書   記  員　 王   燚

中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來源： http://bqlw.net/news/202203/xwif_22333.html