“外觀設(shè)計(jì)必須進(jìn)行注冊才能確保其收到法律保護(hù)。”
對于實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)存在一處灰色地帶，無論是著作權(quán)還是外觀設(shè)計(jì)專利，這兩類知識產(chǎn)權(quán)有著不同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。
主要區(qū)別之一是，作品無需登記即可獲得著作權(quán)保護(hù)，而外觀設(shè)計(jì)必須進(jìn)行注冊才能確保其受到保護(hù)。著作權(quán)保護(hù)的智力作品(藝術(shù)或文學(xué))是源于人類智慧的創(chuàng)造性工作成果的外在表達(dá)。外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍包括由線條、輪廓、色彩、形狀、產(chǎn)品自身和/或其裝飾物的紋理和/或材料等特征所產(chǎn)生的整個(gè)產(chǎn)品或者其一部分產(chǎn)品的外觀。
盡管新穎性和獨(dú)特性是歐盟和中國立法對外觀設(shè)計(jì)專利注冊的要求，但中國國家知識產(chǎn)權(quán)局和歐盟知識產(chǎn)權(quán)局并不對此要求進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查以授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，僅在外觀設(shè)計(jì)專利無效程序中才會審查這些要求。
由于特定作品或產(chǎn)品可能同時(shí)擁有著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)兩類知識產(chǎn)權(quán)，因此，一件受著作權(quán)保護(hù)的作品可能成為歐盟外觀設(shè)計(jì)無效的依據(jù)，因已注冊的歐盟外觀設(shè)計(jì)專利侵犯了該件受著作權(quán)保護(hù)的作品。
基于侵犯著作權(quán)的外觀設(shè)計(jì)無效宣告申請
根據(jù)歐盟理事會《共同體外觀設(shè)計(jì)條例》第(EC)6/2002號第25條(1)款(f)項(xiàng)的規(guī)定，歐盟外觀設(shè)計(jì)無效宣告申請必須滿足下列要求：
?
申請人必須為在先著作權(quán)作品的持有人;
?
證明申請人為在先著作權(quán)作品的持有人的證據(jù)[《共同體外觀設(shè)計(jì)實(shí)施條例》第28條(1)款(b)(iii)項(xiàng)]——該作品在歐盟外觀設(shè)計(jì)的申請日或優(yōu)先權(quán)日之前已在申請人名下使用或公開，視情況而定;
?
識別著作權(quán)作品的表象和細(xì)節(jié);
?
申請人援引的、保護(hù)該著作權(quán)作品的本國法律的規(guī)定，若有必要，可包含法院裁判文書和/或?qū)W術(shù)著作;
?
確定申請人欲申請著作權(quán)所屬國的國內(nèi)法律的細(xì)節(jié)規(guī)定，若有必要，可包含法院裁判文書和/或?qū)W術(shù)著作;
?
表明申請人符合該法律規(guī)定的必要條件的詳細(xì)信息，以憑借其在先著作權(quán)使歐盟外觀設(shè)計(jì)無效或受到禁用。
歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)專利無效審查部，將結(jié)合這些因素，分析無效宣告的申請人是否為所援引的著作權(quán)持有人，以及是否受成員國著作權(quán)法保護(hù)的作品未經(jīng)授權(quán)被使用的侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，以該成員國法院的認(rèn)定為準(zhǔn)。如確認(rèn)兩種情況都存在，則專利無效審查部應(yīng)宣告歐盟外觀設(shè)計(jì)無效。
基于侵犯著作權(quán)為由宣告歐盟外觀設(shè)計(jì)無效的申請，并不適用歐盟外觀設(shè)計(jì)專利的所有權(quán)存在爭議的情況下，尤其是無效申請人的基本論點(diǎn)是歐盟外觀設(shè)計(jì)專利并非是由注冊持有人所創(chuàng)造，而是由無效申請人或其雇員所創(chuàng)造。
應(yīng)注意的是，《共同體外觀設(shè)計(jì)條例》第14條第2款規(guī)定，如果設(shè)計(jì)是由雇員在其工作過程中完成或者遵照其雇主的指示而完成的情形下，獲得共同體設(shè)計(jì)的權(quán)利屬于雇主，除非另有其他的約定或者在國內(nèi)法中另有規(guī)定。從這個(gè)意義上講，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局 (EUIPO)并沒有管轄權(quán)來確定哪一方是有爭議的歐盟外觀設(shè)計(jì)的合法所有人，因?yàn)闅w各國法院專屬管轄。
中國外觀設(shè)計(jì)專利亦可基于侵犯著作權(quán)為由而宣告無效，因?yàn)橹袊秾＠ā返?3條規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。根據(jù)中國《著作權(quán)法》，著作權(quán)應(yīng)理解為一種合法權(quán)利。值得注意的是，中國的專利制度正逐步與其他司法管轄區(qū)趨同，如歐盟、美國、日本、韓國以及相關(guān)國際條約締約國。
受著作權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品
在著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)權(quán)之間權(quán)利沖突的問題上，應(yīng)注意的是，根據(jù)歐盟的審判案例的認(rèn)定，產(chǎn)品的美學(xué)效果本身并不能確定該產(chǎn)品是否構(gòu)成反映其作者個(gè)性化選擇的智力創(chuàng)作，從而滿足著作權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性/創(chuàng)造性要求。
根據(jù)近幾年的中國審判案例，要求至少存在替代性保護(hù)的對象，如果對實(shí)用藝術(shù)作品的客體存在爭議，則采用外觀設(shè)計(jì)保護(hù)，以表達(dá)更高的創(chuàng)造性，將該類作品于受替代性保護(hù)對象(如設(shè)計(jì)專利)區(qū)分開來。
然而，這種極高的獨(dú)創(chuàng)性要求已經(jīng)變得緩和，特別是在2020年《著作權(quán)法》第三次修正案中有所體現(xiàn)，該修正案的第3條對作品定義的規(guī)定，任何“智力成果”今后都可以作為作品受到保護(hù)，這一術(shù)語比之前的“創(chuàng)作品”更廣泛，現(xiàn)在更清楚的是任何符合智力勞動的作品都可以獲得保護(hù)，而不必達(dá)到一定的藝術(shù)水平。在這一更寬泛的定義下，更多的創(chuàng)作作品將被歸入“受保護(hù)作品”之下，而且被指控的侵權(quán)人對否認(rèn)作品的特征將會變得更難，這在某種程度上導(dǎo)致了對文化和創(chuàng)作自由的限制。
中國《著作權(quán)》立法盡管有些接近著作權(quán)傳統(tǒng)，但是堅(jiān)持作者權(quán)傳統(tǒng)，因?yàn)樗宰髌返淖髡邽橹行?，所以最終成為一種混合制度。
關(guān)于作者權(quán)傳統(tǒng)下的著作權(quán)保護(hù)問題，基于對歐洲審判案例十幾年來確定的解釋，需要強(qiáng)調(diào)的是，著作權(quán)對作品的法律保護(hù)源于符合人類智力創(chuàng)造、創(chuàng)造力和外在表達(dá)的要求，值得一提的是，2020年6月11日歐盟聯(lián)邦法院 (CJEU) 第五法庭審理的英國 Brompton公司自行車一案所作出的相關(guān)判決。
該裁決確定著作權(quán)保護(hù)適用于產(chǎn)品(折疊自行車)，“該產(chǎn)品是由智力創(chuàng)作產(chǎn)生的原創(chuàng)作品，其外觀或者至少其中部分外觀是為實(shí)現(xiàn)技術(shù)考量所必需的，通過該產(chǎn)品外觀，充分反映出作者的個(gè)性、以及表達(dá)其自由、具有創(chuàng)造性的選擇。考慮到訴訟中爭議的所有相關(guān)因素，所在國法院對此進(jìn)行了核實(shí)。”
從這個(gè)意義上講，滿足獨(dú)創(chuàng)性要求的客體可從著作權(quán)的保護(hù)中受益，即使保護(hù)的實(shí)現(xiàn)是由技術(shù)考慮所決定的，前提是該決定并未影響作者通過自由、創(chuàng)造性的選擇在客體中反映其個(gè)性。
綜上所述，本文得出的結(jié)論是，盡管中國與歐盟的著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)制度存在一些差異，但中國知識產(chǎn)權(quán)制度正在逐步趨向與歐盟知識產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)發(fā)展，在外觀設(shè)計(jì)制度方面，甚至與美國、日本、韓國及其相關(guān)國際條約締約國趨同發(fā)展。
在中歐背景下，由歐盟委員會指導(dǎo)并由歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)實(shí)施的“IP Key China”項(xiàng)目脫穎而出，該項(xiàng)目可為中國和歐盟之間涉及的各類知識產(chǎn)權(quán)問題提供咨詢。
·作者簡介·
1
Júlia Alves Coutinho
Júlia Alves Coutinho商標(biāo)與專利律師，目前就職于英聞達(dá)國際知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所。主要負(fù)責(zé)處理與歐盟商標(biāo)、歐盟外觀設(shè)計(jì)專利以及歐盟著作權(quán)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)事宜。
電子郵箱：jcoutinho@inventa.com
·律所簡介·
英聞達(dá)國際知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所（Inventa IP Law Firm）
英聞達(dá)是一家領(lǐng)先的國際知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所，成立于1971年，總部位于葡萄牙首都里斯本，在非洲國家安哥拉、莫桑比克、尼日利亞、佛得角、圣多美和普林西比設(shè)立分所，并在東帝汶和中國澳門設(shè)立代表處。英聞達(dá)致力于為全球客戶提供專業(yè)和優(yōu)質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，業(yè)務(wù)范圍涵蓋商標(biāo)、專利、外觀設(shè)計(jì)專利、版權(quán)和域名等領(lǐng)域。英聞達(dá)憑借其在歐盟地區(qū)和非洲各國50多年豐富的知識產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，為全球成千上萬的企業(yè)、代理合作所以及從事研發(fā)的實(shí)體機(jī)構(gòu)提供專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。客戶行業(yè)包括食品飲料、通信、IT、航空、制藥、制造業(yè)、石油和天然氣、金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)服務(wù)等。
電子郵箱：info@inventa.com
網(wǎng)站：www.inventa.com | www.cn.inventa.com
(原標(biāo)題：論中歐背景下著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的權(quán)利沖突)
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
