“從以往的訴訟案件中，尋找一些案件啟示。”
在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，律所是很重要的一環(huán)。律所不僅能更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能通過案例分享宣傳知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法制，給予其他企業(yè)相關(guān)警示。結(jié)合IPR Daily以往發(fā)布的律所相關(guān)文章以及代理的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件，商標(biāo)糾紛案件的代理量最高，其次是專利糾紛案件、著作權(quán)糾紛案件等等。
知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，往往會遇到諸多困難，如訴訟主體廣、訴訟關(guān)系復(fù)雜、訴訟的爭議點(diǎn)專業(yè)性強(qiáng)、取證和舉證困難、賠償數(shù)額難以計算等等。我們可以從以往的訴訟案件中，尋找一些案件啟示。
京津冀
高文律師事務(wù)所潘聰、張飛虎在《專利權(quán)屬訴訟中的八大法律問題和案例探析》中提到，專利權(quán)屬訴訟作為一種特殊類型的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，有其特殊的法律問題值得深入研究。并用具體案例探討了專利權(quán)屬訴訟是否適用訴訟時效、專利權(quán)屬訴訟是否能合案審理、專利權(quán)屬訴訟是否能要求賠償與合理支出、委托開發(fā)與合作開發(fā)中的發(fā)明創(chuàng)造歸屬應(yīng)如何判斷等等問題。
北京北匯律師事務(wù)所張臻賢在《案例評析：2020年度專利復(fù)審無效十大案件之“分布式功率收集系統(tǒng)”系列案》中，對該系列案件進(jìn)行了評析，并探討了在專利確權(quán)過程中對涉及權(quán)利要求技術(shù)特征的理解、創(chuàng)造性判斷中結(jié)合啟示的判斷這兩個典型問題的審查尺度。認(rèn)為認(rèn)定區(qū)別特征時應(yīng)允許適當(dāng)概括和提煉。在判斷結(jié)合啟示時，既要考慮技術(shù)手段和作用，還要考慮是否存在技術(shù)上的結(jié)合障礙。認(rèn)定區(qū)別特征時，不能忽視特征間的關(guān)聯(lián)性。理解權(quán)利要求時需要參照說明書及附圖，遵循“內(nèi)部證據(jù)優(yōu)先”原則。
北京市京師(深圳)律師事務(wù)所管巧麗在《從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案，看專利設(shè)計與侵權(quán)設(shè)計相同相近似的認(rèn)定》指出，本案在后續(xù)類似的涉及被訴侵權(quán)設(shè)計與專利設(shè)計是否構(gòu)成近似、是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的觀察判斷上具有一定指導(dǎo)意義。
中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所郭小軍在《從法拉利案看歐盟未注冊外觀設(shè)計對部分外觀設(shè)計的保護(hù)》中指出，產(chǎn)品的部分或者組合產(chǎn)品的構(gòu)成部件的可識別性以及其可見性本身或許是一個更具有挑戰(zhàn)性的問題。
北京市磐華律師事務(wù)所高偉 馮永貞 在《由侵犯商業(yè)秘密案件引發(fā)的對司法救濟(jì)與行政救濟(jì)相互銜接的思考》中，以國核寶鈦鋯業(yè)股份公司訴西部新鋯核材料科技有限公司及惠某寧侵犯商業(yè)秘密訴訟一案為例，對在專利權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟案件中申請人將三件專利申請成功撤回之后，本案中專利申請權(quán)是否滅失等問題進(jìn)行了討論，旨在更高效的實現(xiàn)司法救濟(jì)與行政救濟(jì)相互銜接，更好的維護(hù)當(dāng)事人的利益。
北京高沃律師事務(wù)所王青在《清除在先權(quán)利障礙，“好鄉(xiāng)霖”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案勝訴》中，代理人應(yīng)進(jìn)行全方位檢索調(diào)查，結(jié)合案件事實情況判斷是否具備清除在先權(quán)利障礙的條件，并積極利用和主張“情勢變更原則”，以期為當(dāng)事人爭取最大利益。
商標(biāo)注冊審查中，對于申請商標(biāo)是否具備顯著特征進(jìn)行的審查是必不可少的。北京魏啟學(xué)律師事務(wù)所宗可麗在《一枚身系6份無效宣告裁定的商標(biāo)——從“大姨媽”案看商標(biāo)的顯著性判斷》探討了這個問題。
從商標(biāo)保護(hù)、盡量避免糾紛、防控風(fēng)險的角度，盡量選取與指定商品服務(wù)關(guān)聯(lián)性弱、顯著性較強(qiáng)的標(biāo)識作為商標(biāo)。針對關(guān)鍵詞最好先做商標(biāo)查詢，針對重要案件，積極利用法律救濟(jì)程序堅持走下去。
引起眾多關(guān)注的“青花椒”案件從起訴金額看雖然是一個小案件，但對于餐飲企業(yè)的商標(biāo)命名、注冊、使用及維權(quán)都具有重要的參考意義。北京超成律師事務(wù)所馮建坤在《代理律師視角：從“青花椒”看餐飲企業(yè)商標(biāo)的命名、注冊、使用及維權(quán)》中探討了相關(guān)問題。
粵港澳大灣區(qū)
廣東敦和律師事務(wù)所肖維平、哈盼在《“一定影響”等于“一定知名度”？——企業(yè)名稱不正當(dāng)競爭案件爭議焦點(diǎn)分析》中，通過一起企業(yè)名稱不正當(dāng)競爭案件的詳細(xì)分析及相關(guān)類案梳理，理清有關(guān)侵害企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭糾紛中“一定影響”的含義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的思考。
“OneCloud”商標(biāo)侵權(quán)案對于劃分于云計算、大數(shù)據(jù)平臺管理軟件服務(wù)的權(quán)利邊界具有典型的參考意義。廣東哲誠律師事務(wù)所李思緯、謝有林在《以“OneCloud”商標(biāo)侵權(quán)案探析“云計算”服務(wù)的權(quán)利邊界》中，對本案的疑點(diǎn)——如何劃定云計算商品或服務(wù)的分類，以及原告的損失與被告的獲利情況均難以舉證的情況下，如何讓法院支持高判賠進(jìn)行了有關(guān)評析。
鴻鵠律師事務(wù)所牛璋昕 對“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)的始末進(jìn)行了詳細(xì)的分析，在《“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）》、《“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（下）》兩文中，認(rèn)為企業(yè)的商標(biāo)注冊申請與企業(yè)的商業(yè)布局緊密相關(guān)。無論企業(yè)選擇何種商標(biāo)布局策略，都需結(jié)合品牌當(dāng)下及未來可預(yù)見的發(fā)展路徑進(jìn)行規(guī)劃，在企業(yè)的需求及能力范圍之內(nèi)盡早申請商標(biāo)，為今后的發(fā)展打下堅實的權(quán)利基礎(chǔ)。
小結(jié)
本期律所相關(guān)的文章中，有涉及專利權(quán)屬訴訟、外觀專利訴訟、商標(biāo)顯著性侵權(quán)案件、在先權(quán)利商標(biāo)案件、不正當(dāng)競爭案件等等，橫跨餐飲、汽車、云計算等行業(yè)的文章。
有的文章分析了相關(guān)案件的爭議點(diǎn)、法條、啟示，有的文章試圖剖析案件當(dāng)事人采用的策略，我們可以從中學(xué)習(xí)一些案件經(jīng)驗。
(原標(biāo)題：知識產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)策略(律所篇)——看訴訟中的“建筑師”如何把握機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn))
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
