回顧我國臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院歷年收案情況
據(jù)統(tǒng)計，自2008年7 月1日智慧財產(chǎn)法院(下稱“中國臺灣地區(qū)智財法院”)正式成立起至2022年第1季為止，各類案件受理件數(shù)總計18.879件，當中的民事一審、二審、刑事案件及行政訴訟事件的件數(shù)分別為7.339件、3.214件、4.036件及4.290 件，所占比例分別為38.87%、17.03%、21.38%及22.72%。也就是說，民事事件占總受理件數(shù)55.9%(38.87%+17.03%=55.9%);其中，從終結(jié)民事第一審訴訟事件及第二審訴訟事件的數(shù)量來看，又以專利居多數(shù)，占比依次為45.44%(1700件)和50.67%(939件)【1】。因此，下文將以專利訴訟之民事事件為例進行說明，并輔以近期相關(guān)法律修正案，藉此擘劃專利民事爭端解決機制未來的圖像。
“智商法院”開啟“中國臺灣地區(qū)智財法院”新的一頁【2】
據(jù)過去統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，直到2019年7月為止，中國臺灣地區(qū)智財法院審理的專利侵害民事賠償訴訟進入實體判決計有938件，獲勝訴件數(shù)為188件，獲得判決賠償金額件數(shù)為146件;其中適用專利法第97條第1項第2款以侵害人所得利益為請求權(quán)基礎(chǔ)的事件達到124.5件，而原告專利權(quán)人請求賠償金額集中于10萬元至300萬元間不等的至多為99件，獲判賠金額也多集中在10萬元至300萬元間計122件，由于當事人請求金額多集中在300萬元以下，故中國臺灣地區(qū)智財法院判決金額也多在這個范圍內(nèi)，并沒有明顯偏離原告的請求金額【3】。
晚近，我國臺灣地區(qū)先于2020年1月15日制定公布《商業(yè)事件審理法》，后續(xù)并修正《智慧財產(chǎn)及商業(yè)法院組織法》，這意味著自2021年7月1日起原“中國臺灣地區(qū)智財法院”將更名為“智慧財產(chǎn)及商業(yè)法院”(下稱“智商法院”)【4】。其后，2022年4月15日，我國臺灣地區(qū)立法院三讀通過“智財相關(guān)3修正草案”，其中的“專利法”修正重點乃著重在專利連結(jié)制度，系屬于繼2019年8月20日起施行的《藥事法》“專利連結(jié)”制度之配套措施，以此為新藥專利權(quán)人得起訴學(xué)名藥廠的依據(jù)。但為兼顧后者的權(quán)益，若新藥專利權(quán)人限期內(nèi)未起專利侵權(quán)訴訟，得使學(xué)名藥廠就是否構(gòu)成專利侵權(quán)提起確認之訴，從而避免學(xué)名藥日后被控侵權(quán)的風險【5】。
搭配前面提到的“專利法第60條之1”修正草案以觀，納入專利連結(jié)制度的結(jié)果將對臺灣生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成如何之影響?又能否為中國臺灣智慧財產(chǎn)及商業(yè)事件的司法解決機制翻開新一頁!?目前還有待后續(xù)觀察。
觀現(xiàn)階段中國臺灣專利訴訟之民事事件審理程序【6】
本文主要以專利侵權(quán)民事事件審理程序為例，即程序?qū)彶榻K結(jié)后分審判庭的審理模式，依序加入“技術(shù)審查官”、初步心證公開、中間裁判等新元素，得按爭點而分為不同的言詞辯論階段，并且加以善用中間裁判，解決中間爭點，發(fā)展出“階段化審理模式”。其核心在每一言詞辯論階段所需時間的次數(shù)，可以視具體個案而定，在前階段的言詞辯論，只是針對“申請專利范圍之解釋”、“專利有效性”及“落入與否”的技術(shù)爭點為攻防，于后階段的言詞辯論，開始就“損害賠償范圍”及“排除侵害、防止侵害請求”為證據(jù)調(diào)查和攻防。整理如下表所示：
|
審理流程 |
內(nèi)容 |
|
準備程序 |
整理、簡化爭點，并揭露于當事人。 確立調(diào)查證據(jù)的方法及順序、訂定審理計劃，經(jīng)當事人確認后進行。 |
|
第1階段言詞辯論 |
申請專利范圍之解釋 辯論后X日內(nèi)，法院確定申請專利范圍，并以言詞或書面向當事人公開。當事人應(yīng)依法院確定的申請專利范圍，就嗣后專利有效性與侵權(quán)與否的爭點進行攻防。 |
|
第2階段言詞辯論 |
專利有效性、侵權(quán)與否的審理 如非復(fù)雜，第二、三次準備程序可以合并。 專利有效性及侵權(quán)與否的審理，次序可以對調(diào)，視個案情形而定。 辯論后X日內(nèi)，法院就專利有效性或侵權(quán)與否的判斷公開心證。其方式可于辯論終結(jié)后定期宣判，并預(yù)向當事人說明： (1)如認定未侵權(quán)或?qū)＠麩o效，則為終局判決，駁回原告的訴訟。 (2)如認定有侵權(quán)（含專利有效），則為中間判決；判決后再定期進行損害賠償?shù)膶徖怼?/p> |
|
第1次宣判 |
如認定專利無效或不侵權(quán)，即為“原告之訴駁回”的終局判決。 如認定有侵權(quán)（含專利有效），則為中間判決。例如主文諭知： 一、系爭專利申請專利范圍第1、7項的專利權(quán)均沒有應(yīng)撤銷的原因。 二、原告所主張系爭產(chǎn)品并未落入系爭專利申請專利范圍第1項的專利權(quán)范圍。 三、系爭產(chǎn)品落入系爭專利申請專利范圍第7 項之專利權(quán)范圍。 |
|
第3次（階段）言詞辯論 |
損害賠償及排除侵害、防止侵害請求的審理 |
|
第2次宣判 |
本案終結(jié) |
|
數(shù)據(jù)源：李維心、汪漢卿、蔡惠如，〈智慧財產(chǎn)法院專利訴訟有效性及損害賠償之研究〉，《智慧財產(chǎn)及商業(yè)法院研究報告》。 |
|
綜上，階段化審理的前提，往往在準備程序階段而未經(jīng)當事人攻防之前，法院還沒有形成相關(guān)專利有效性及落入與否的心證，且端看先審理專利有效性的爭點或先審理侵權(quán)與否的爭點，其審理次序要看具體個案而定。雖然會造成法官需要在不同時間點分次撰寫裁判的缺點，但卻具有雙方攻防可聚焦、適時維護被控侵權(quán)人的營業(yè)秘密、提高被控侵權(quán)人的配合程度、于中間判決后有效促成和解等優(yōu)點。
展望未來：從“專利法部分條文修正草案”看端倪
事實上，近日除了增訂“專利法第60之1”關(guān)于“專利連結(jié)制度”的條文外，主管機關(guān)亦參考了日本、美國及德國等各國專利救濟制度，提出相關(guān)修正重點如下：簡化救濟層級(不服專利專責機關(guān)就專利申請及專利權(quán)有效性等案件的審議決定，免經(jīng)訴愿，逕提訴訟)、 訴訟制度的變革(由現(xiàn)在的行政訴訟改為民事訴訟程序)、專利申請權(quán)歸屬的爭議(限以民事訴訟途徑解決)以及放寬設(shè)計專利的優(yōu)惠期間為12個月等【7】。
但上述修正重點能否一一響應(yīng)過去學(xué)界、實務(wù)界對于以下“(1)原告專利權(quán)人勝訴率偏低;(2)證據(jù)保全核準率偏低;(3)判決損害賠償數(shù)額極低;(4)專利侵權(quán)訴訟案件出現(xiàn)大幅萎縮結(jié)果;(5)專利侵權(quán)訴訟中過度及恣意適用智慧財產(chǎn)案件審理法第16條民事庭自為判斷知識產(chǎn)權(quán)有效性規(guī)定【8】，是否仍需耗費寶貴稅收維持智慧財產(chǎn)專責法院的必要?”種種問題的期待【9】。就端看修正后實務(wù)運作效能而定。惟單就“簡化救濟層級”一項的構(gòu)想而論，就有助于訴訟經(jīng)濟之實現(xiàn)。
注釋：
【1】我國臺灣地區(qū)智慧及財產(chǎn)法院，“業(yè)務(wù)統(tǒng)計”，http://ipc.judicial.gov.tw/tw/lp-8809-091-1-20.html。最后瀏覽日：2022年6月17日。
【2】李維心、汪漢卿、蔡惠如，〈智慧財產(chǎn)法院專利訴訟有效性及損害賠償之研究〉，《智慧財產(chǎn)及商業(yè)法院研究報告》，頁3-9.
【3】同前注，李維心、汪漢卿、蔡惠如，頁52.
【4】智慧財產(chǎn)及商業(yè)法院，本院沿革：“IPCC - 創(chuàng)新、專業(yè)、公正”，http://ipc.judicial.gov.tw/tw/cp-184-354303-a3b66-091.html。最后瀏覽：2022年6月10日。
【5】ETtoday新聞云，〈立院三讀通過“智財相關(guān)3修正草案”有利加入CPTPP〉，《ETtoday財經(jīng)云》，2022年4月15日，http://finance.ettoday.net/news/2230474.最后瀏覽日：2022年6月10日。
【6】同前注，李維心、汪漢卿、蔡惠如，頁24-26.
【7】我國臺灣地區(qū)經(jīng)濟部智慧財產(chǎn)局，〈預(yù)告修正“專利法部分條文修正草案”〉，2021年1月20日，http://www.tipo.gov.tw/tw/cp-86-884440-8199b-1.html。最后瀏覽日：2022年6月10日。
【8】這實質(zhì)上已干預(yù)及取代經(jīng)濟部智慧財產(chǎn)局行政機關(guān)職責。
【9】李素華，臺灣專利侵權(quán)訴訟之實務(wù)現(xiàn)況：崩壞與亟待重生的智慧財產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)，月旦法學(xué)，2019年6月;張哲倫、李素華，專利法之經(jīng)濟結(jié)構(gòu)―經(jīng)濟分析理論對于臺灣專利制度運作之啟發(fā)，月旦法學(xué)，2014年11月;李素華、張哲倫，專利之制度目的及權(quán)利本質(zhì)―法院在其中之關(guān)鍵角色及功能，月旦法學(xué)，2014年9月。陳俊元，臺灣專利侵害訴訟之探索分析-以智慧財產(chǎn)法院民事判決為中心，政大風險管理與保險學(xué)專書第一編第二章，2011年7月。張哲倫，對智慧財產(chǎn)法院成立10年專利審判實務(wù)之總體觀察及建議，專利師季刊第30期，2017年7月。轉(zhuǎn)引自前揭注，李維心、汪漢卿、蔡惠如，頁2.
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
