近日，快手關(guān)聯(lián)企業(yè)北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局信息電訊行政管理(信息、電訊)行政二審判決書公開。
據(jù)悉，北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司(下稱“達(dá)佳公司”)于2020年10約21日申請(qǐng)了第50609991號(hào)“快手”商標(biāo)(下稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”)，申請(qǐng)類別為第10類，主要用于醫(yī)療器械和儀器;牙科設(shè)備和儀器等商品。
據(jù)商標(biāo)網(wǎng)顯示，達(dá)佳公司的訴爭(zhēng)商標(biāo)于2021年10月12日被駁回復(fù)審。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“快手”構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)文字與2015年11月17日申請(qǐng)的第18359438號(hào)商標(biāo)(下稱“引證商標(biāo)一”)以及2017年8月14日申請(qǐng)的第25853887號(hào)(下稱“引證商標(biāo)二”)均含有文字“快手”，易被識(shí)別為系列商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二分別構(gòu)成近似標(biāo)志。訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的醫(yī)療器械和儀器、口罩等復(fù)審商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的醫(yī)療器械和儀器、醫(yī)用手套等商品分別屬于同一種或類似商品。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二同時(shí)使用在上述同一種或類似商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第三十條和第三十四條的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定：訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
隨后，達(dá)佳公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。達(dá)隹公司明確表示對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)沒有異議。
達(dá)佳公司訴稱，一、引證商標(biāo)一正處于撤銷復(fù)審行政糾紛一審階段，引證商標(biāo)二處于無效宣告程序中，權(quán)利狀態(tài)均不穩(wěn)定，懇請(qǐng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院暫緩或中止審理本案，待二引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)最終確定再行審理。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期廣泛使用已具有極高知名度，與原告形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，并判令被告重新作出復(fù)審決定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，原審訴訟中，只有達(dá)佳公司提交證據(jù)試圖證明訴爭(zhēng)商標(biāo)知名度強(qiáng)，而二引證商標(biāo)的持有人并未參與進(jìn)來。因認(rèn)佳公司的證據(jù)均為單方證據(jù)，其提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上經(jīng)使用已可與二引證商標(biāo)相區(qū)分。
達(dá)佳公司主張引證商標(biāo)一處于撤銷復(fù)審行政糾紛一審階段，引證商標(biāo)二處于無效宣吿程序中，權(quán)利狀態(tài)均不穩(wěn)定，請(qǐng)求中止審理本案。因截至原審審理時(shí)二引證商標(biāo)的撤銷程序及無效程序尚未終結(jié)，不屬于中止審理本案的當(dāng)然依據(jù)。二引證商標(biāo)仍為有效的在先商標(biāo)，仍構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的障礙。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回達(dá)佳公司的訴訟請(qǐng)求。
達(dá)佳公司不服原審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴決定，責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，達(dá)佳公司提請(qǐng)中止審理本案的理由并非《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定的情形，原審法院未中止審理本案并無不當(dāng)。達(dá)佳公司相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
本案中，達(dá)佳公司提交的在案證據(jù)，不足以證明在引證商標(biāo)一、二的申請(qǐng)日之前，訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定知名度并足以與引證商標(biāo)一、二相區(qū)分。達(dá)佳公司相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，判決如下：駁回上訴，維持原判。
附判決書：北京市高級(jí)人民法院行政判決書(2022)京行終3661號(hào)
上訴人(原審原吿)：北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地西路6號(hào)1幢1層101D1-7.法定代表人：楊遠(yuǎn)熙，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：魯雪，北京市萬慧達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：田雅楠，北京市萬慧達(dá)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人(原審被吿)：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：姚繼蓮，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。
上訴人北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱達(dá)佳公司)因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2021)京73行初19373號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2022年7月20日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理查明：
—、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1.申請(qǐng)人：達(dá)佳公司。2.申請(qǐng)?zhí)枺?0609991.3.申請(qǐng)日期：2020年10月21日。4.標(biāo)志：
5.初步審定的商品(第10類，類似群：1007)：假肢;醫(yī)用機(jī)械外骨骼。被駁回部分的商品(第10類，類似群：1001;1002;1004-1006;1008;1009)：醫(yī)療器械和儀器;牙科設(shè)備和儀器;助聽器;口罩;奶瓶;避孕套;矯形用物品;縫合材料(統(tǒng)稱復(fù)審商品)。
二、引證商標(biāo)
(一) 引證商標(biāo)一1.注冊(cè)人：哈爾濱越海生物科技有限公司。2.注冊(cè)號(hào)：18359438.3.申請(qǐng)日期：2015年11月17日。4.專用期限至：2026年12月20日。5.標(biāo)志：
6.核定使用商品(第10類，類似群：1001)：醫(yī)用導(dǎo)管;醫(yī)療器械和儀器等。
(二) 引證商標(biāo)二1.注冊(cè)人：鄭麗亞。2.注冊(cè)號(hào)：25853887.3.申請(qǐng)日期：2017年8月14日。4.專用期限至：2028年11月20日。5.標(biāo)志：
6.核定使用商品(第10類，類似群：1001;1004-1006;1008;1009)：醫(yī)用手套;避孕套;醫(yī)療器械和儀器等。
三、被訴決定：商評(píng)字[2021]第274314號(hào)《關(guān)于第50609991號(hào)“快手”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。
被訴決定作出時(shí)間：2021年9月29日。
國(guó)家知訴產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定：
訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“快手”構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)文字與引證商標(biāo)一、二均含有文字“快手”，易被識(shí)別為系列商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二分別構(gòu)成近似標(biāo)志。訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的醫(yī)療器械和儀器、口罩等復(fù)審商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的醫(yī)療器械和儀器、醫(yī)用手套等商品分別屬于同一種或類似商品。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二同時(shí)使用在上述同一種或類似商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。達(dá)佳公司提交的證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用可與引證商標(biāo)一、二相區(qū)分。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第三十條和第三十四條的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定：訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
四、其他事實(shí)
在原審?fù)徶?，達(dá)隹公司明確表示對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)沒有異議。
本案訴訟期間，達(dá)佳公司向法庭提交了2份證據(jù)，用以證明引證商標(biāo)一、二權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，鑒于達(dá)佳公司在原審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似度標(biāo)沒有異議，對(duì)此不再評(píng)述。原審訴訟中，只有達(dá)佳公司提交證據(jù)試圖證明訴爭(zhēng)商標(biāo)知名度強(qiáng)，而二引證商標(biāo)的持有人并未參與進(jìn)來。因認(rèn)佳公司的證據(jù)均為單方證據(jù)，其提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上經(jīng)使用已可與二引證商標(biāo)相區(qū)分。達(dá)佳公司主張引證商標(biāo)一處于撤銷復(fù)審行政糾紛一審階段，引證商標(biāo)二處于無效宣吿程序中，權(quán)利狀態(tài)均不穩(wěn)定，請(qǐng)求中止審理本案。因截至原審審理時(shí)二引證商標(biāo)的撤銷程序及無效程序尚未終結(jié)，不屬于中止審理本案的當(dāng)然依據(jù)。二引證商標(biāo)仍為有效的在先商標(biāo)，仍構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的障礙。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回達(dá)佳公司的訴訟請(qǐng)求。
達(dá)佳公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴決定，責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定，其主要上訴理由為：1.訴爭(zhēng)商標(biāo)由達(dá)佳公司獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)過長(zhǎng)期廣泛的使用已具有極高的知名度并同達(dá)佳公司建立了唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，不會(huì)造成混淆誤認(rèn)。2.引證商標(biāo)一、二的權(quán)利狀態(tài)均不穩(wěn)定，懇請(qǐng)暫緩或中止審理本案，待引證商標(biāo)一、二的權(quán)利狀態(tài)最終確定再行審理。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局服從原審判決。
本院經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，且有訴爭(zhēng)商標(biāo)和引證商標(biāo)一、二檔案、相關(guān)證據(jù)材料、被訴決定及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，
至本案二審終結(jié)，達(dá)佳公司并未提交任何關(guān)于引證商標(biāo)一、二效力發(fā)生變化的證據(jù)，本案系商標(biāo)授權(quán)行政案件，主要審查被訴裁定的作出是否合法。鑒于引證商標(biāo)一、二為合法有效的在先商標(biāo)，原審法院以有效的在先商標(biāo)作為引證商標(biāo)用來評(píng)判訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)，依據(jù)充分。達(dá)佳公司提請(qǐng)中止審理本案的理由并非《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定的情形，原審法院未中止審理本案并無不當(dāng)。達(dá)佳公司相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公吿。”
鑒于達(dá)佳公司在原審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)沒有異議，在二審訴訟中對(duì)此亦未再爭(zhēng)議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。
本案為商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛，引證商標(biāo)一、二的權(quán)利人無法參與到審理程序中，亦無法提交引證商標(biāo)一、二的顯著性和知名度的相關(guān)證據(jù)，若僅依據(jù)訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著性和知名度判斷其與引證商標(biāo)一、二是否能夠相區(qū)分，對(duì)引證商標(biāo)權(quán)利人有失公平。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志與引證商標(biāo)—、二是否近似的判斷應(yīng)著眼于標(biāo)志本身，以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)的狀態(tài)為準(zhǔn)，不宜考慮申請(qǐng)日之后的使用情況和知名程度。本案中，達(dá)佳公司提交的在案證據(jù)，不足以證明在引證商標(biāo)一、二的申請(qǐng)日之前，訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定知名度并足以與引證商標(biāo)一、二相區(qū)分。達(dá)佳公司相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，結(jié)論正確，應(yīng)予維持。達(dá)佳公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
—、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)(均已交納)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉嶺審判員王曉穎審判員閆永廉二〇二二年八月二十九日法官助理呂夢(mèng)林
書記員劉妍
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
