近些年，國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)必要專利(Standards Essential Patents，簡(jiǎn)稱SEP)訴訟案件頻發(fā)，案件標(biāo)的額相對(duì)較大，社會(huì)關(guān)注度也比較高，法院判決結(jié)果對(duì)SEP行為規(guī)則的建立以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展走向帶來(lái)了重大影響。隨著汽車產(chǎn)業(yè)與通信行業(yè)的不斷融合，通信行業(yè)的SEP糾紛逐漸向汽車產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展。汽車行業(yè)的SEP糾紛問(wèn)題涉及司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)制定組織、知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、上下游產(chǎn)業(yè)鏈等不同主體，需要給予充分重視并開展深入研究。汽車行業(yè)SEP許可與手機(jī)通信行業(yè)差異較大，而且目前我國(guó)車企對(duì)SEP訴訟的認(rèn)識(shí)深度與處理能力稍顯薄弱，這將給我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)巨大的不確定性，甚至戰(zhàn)略性知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

一、許可層級(jí)是汽車標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一

考察諾基亞與戴姆勒訴訟等汽車行業(yè)SEP許可糾紛可知，許可對(duì)象的層級(jí)問(wèn)題是汽車行業(yè)SEP許可類案件的核心問(wèn)題。換言之，許可對(duì)象是處于供應(yīng)鏈中間層的零部件供應(yīng)商，還是處于供應(yīng)鏈終端的整車企業(yè)，以及權(quán)利人是否有權(quán)選擇許可對(duì)象。對(duì)于SEP權(quán)利人而言，仍希望將其他行業(yè)內(nèi)的終端產(chǎn)品許可模式延續(xù)到汽車行業(yè)上，但對(duì)于終端整車企業(yè)而言，則支持由上游供應(yīng)商獲取許可。一方面，根據(jù)汽車領(lǐng)域的慣例，車企與供應(yīng)商之間通常事先會(huì)簽訂賠償協(xié)議，由供應(yīng)商處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可問(wèn)題，提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，保證其提供的零部件產(chǎn)品不侵犯第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，專利許可費(fèi)納入供應(yīng)商對(duì)車企的報(bào)價(jià)中。另一方面，汽車零部件的利潤(rùn)比整車低，以整車為SEP許可費(fèi)計(jì)算基準(zhǔn)將導(dǎo)致過(guò)高的收費(fèi)。

雖然上游零部件供應(yīng)商表面看是整車計(jì)費(fèi)模式中暫時(shí)的贏家，但由于賠償協(xié)議的存在，終端車企在支付許可費(fèi)后將利用賠償協(xié)議中的約定，將支付義務(wù)轉(zhuǎn)嫁于供應(yīng)商。此外，按照終端產(chǎn)品收取許可費(fèi)的付費(fèi)模式使上游零部件生產(chǎn)商只能根據(jù)終端的需求來(lái)生產(chǎn)，因?yàn)閷＠S可掌握在終端車企手中，由車企在固定范圍內(nèi)轉(zhuǎn)授權(quán)供應(yīng)商生產(chǎn)合法使用SEP的產(chǎn)品，供應(yīng)商超過(guò)這一范圍安排生產(chǎn)則有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。這使得零部件供應(yīng)商在與車企的談判中落入被動(dòng)地位，也無(wú)法自由安排生產(chǎn)計(jì)劃。因此，零部件供應(yīng)商在許可層級(jí)問(wèn)題上會(huì)與車企站在同一戰(zhàn)線，即主張由上游供應(yīng)商而非整車企業(yè)支付許可費(fèi)。

二、涉及許可層級(jí)問(wèn)題的現(xiàn)行規(guī)定

司法機(jī)關(guān)在SEP許可費(fèi)案件中，依據(jù)每個(gè)案件的證據(jù)材料做出具體裁判，因此，國(guó)內(nèi)外司法機(jī)關(guān)裁判SEP許可費(fèi)的方法存在差異。關(guān)于專利權(quán)人是否有權(quán)選擇許可層級(jí)以及是否有義務(wù)接受不同層級(jí)實(shí)施者獲取許可請(qǐng)求的問(wèn)題，存在兩種傾向性解決模式：“對(duì)任一人許可”和“對(duì)任一人開放”。“對(duì)任一人許可”是指產(chǎn)業(yè)中的任意層級(jí)均有獲得許可的權(quán)利，權(quán)利人有義務(wù)向任意層級(jí)要求許可的實(shí)施者頒發(fā)許可;“對(duì)任一人開放”是指權(quán)利人沒有義務(wù)向任意層級(jí)要求許可的實(shí)施者頒發(fā)許可，而是擁有選擇被許可人的權(quán)利。“對(duì)任一人許可”還是“對(duì)任一人開放”一直是專利權(quán)人與被許可人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，被許可人陣營(yíng)多支持“對(duì)任一人許可”，而專利權(quán)人陣營(yíng)則傾向于“對(duì)任一人開放”。

作為我國(guó)首個(gè)規(guī)范汽車行業(yè)SEP許可活動(dòng)的參考性文件，2022年出臺(tái)的《汽車標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可指引》規(guī)定了“產(chǎn)業(yè)鏈任一環(huán)節(jié)均有資格獲得許可原則”。即任何善意的專利實(shí)施者都有獲得SEP許可的權(quán)利，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人有義務(wù)向有意取得許可的實(shí)施者授予許可，無(wú)論其處于產(chǎn)業(yè)鏈的何種層級(jí)。該規(guī)定在價(jià)值層面上對(duì)許可公平與許可效率衡量的問(wèn)題作出了選擇，但該規(guī)定的實(shí)施效果，仍需理性看待。

實(shí)踐中，權(quán)利人通常會(huì)按照被許可產(chǎn)品銷售價(jià)格的百分比計(jì)算許可費(fèi)用，因此許可層級(jí)對(duì)于兩大陣營(yíng)的重要性不言而喻，但無(wú)論選擇哪種模式都存在缺陷：一方面，雖然從許可模式本身來(lái)看“對(duì)任一人許可”符合整車企業(yè)的利益訴求，但由于汽車行業(yè)供應(yīng)鏈層級(jí)復(fù)雜，缺乏潛在被許可人的信息，“對(duì)任一人許可”則會(huì)增加權(quán)利人尋找被許可人的難度進(jìn)而降低許可的效率。另一方面，“對(duì)任一人開放”雖然有助于減少權(quán)利人的許可成本，但容易將與SEP無(wú)關(guān)的價(jià)值包含在內(nèi)，不利于公平地確定被許可人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的合理許可費(fèi)用。此外，也需要重視來(lái)自市場(chǎng)的挑戰(zhàn)，雖然部分權(quán)利人在與組件廠商的許可談判中取得了一定的進(jìn)展，但供應(yīng)鏈企業(yè)相互推諉、公開渠道難以獲得組件廠商信息等問(wèn)題仍然存在。因此，前述許可原則是否能夠真正為市場(chǎng)所接受，仍有待實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

三、確定合理許可費(fèi)有利于許可層級(jí)問(wèn)題的解決

有人認(rèn)為，SEP許可層級(jí)爭(zhēng)議的核心在于合理許可費(fèi)的確定和收取。SEP許可費(fèi)主要有兩種收取方式：自上而下法和可比協(xié)議法。目前，兩種方法在汽車行業(yè)的應(yīng)用都還存在一些信息缺失：就前者而言，該種收費(fèi)方法在汽車行業(yè)缺少封頂?shù)馁M(fèi)率信息，且汽車的主要價(jià)值仍然在于交通駕駛而不是通信，是否應(yīng)該以整車模式進(jìn)行許可計(jì)費(fèi)仍存在較大爭(zhēng)議;就后者而言，汽車行業(yè)的SEP許可處于起步階段，該種收費(fèi)方法也缺少足夠的可比信息。因此，為使交易成本最小化和市場(chǎng)效率最大化，SEP許可費(fèi)的確定應(yīng)獨(dú)立于許可層級(jí)的選擇而取決于其技術(shù)本身和對(duì)最終用戶的價(jià)值。

就汽車行業(yè)而言，通信領(lǐng)域的SEP僅占整車技術(shù)的一部分，車上有許多零部件，輪胎、車身、底盤與通信技術(shù)無(wú)任何直接關(guān)系，因此，不宜把整車或者沒有相關(guān)貢獻(xiàn)的其他零部件納入計(jì)費(fèi)基數(shù)。此外，無(wú)論是汽車零部件還是整車，都要考慮SEP對(duì)汽車的實(shí)際貢獻(xiàn)度，無(wú)論在供應(yīng)鏈的何種層級(jí)進(jìn)行許可，SEP所有者應(yīng)當(dāng)獲得基本一致的許可費(fèi)。

(原標(biāo)題：關(guān)于汽車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可層級(jí)的若干思考)

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://bqlw.net/news/202304/xwif_40757.html