在后權(quán)利要求和在先權(quán)利要求之間可能是進(jìn)一步的限定關(guān)系，也可能為并列關(guān)系，因此，在后權(quán)利要求引用在前權(quán)利要求中的技術(shù)術(shù)語(yǔ)時(shí)，可以為對(duì)該技術(shù)術(shù)語(yǔ)的進(jìn)一步限定，也可以為對(duì)該技術(shù)術(shù)語(yǔ)的另一種解釋，不可簡(jiǎn)單的從具體實(shí)施方式和附圖標(biāo)記理解權(quán)利要求的范圍，而應(yīng)該結(jié)合發(fā)明點(diǎn)和本領(lǐng)域技術(shù)背景對(duì)具體實(shí)施方式進(jìn)行理解，從而清楚限定權(quán)利要求的范圍。

一審法院判決被訴侵權(quán)技術(shù)方案沒有落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，最高院撤銷一審法院的判決，做出了與一審判決完全不一樣的判決，為什么?筆者私以為案件亮點(diǎn)在于應(yīng)該如何解釋權(quán)利要求。

涉案專利的專利號(hào)為201010235151.7.發(fā)明名稱為一種觸摸屏及其多路采樣的方法，權(quán)利要求1的描述如下：

1、一種觸摸屏，包括紅外發(fā)射管、紅外接收管、觸摸檢測(cè)區(qū)、第一級(jí)處理電路及第二級(jí)處理電路，至少有兩個(gè)紅外接收管同時(shí)接收來(lái)自同一紅外發(fā)射管發(fā)射的紅外光，其特征在于：所述第一級(jí)處理電路與所述至少兩個(gè)紅外接收管數(shù)量相同且一一對(duì)應(yīng)，所述至少兩個(gè)紅外接收管將所獲取的接收信號(hào)經(jīng)所述第一級(jí)處理電路同時(shí)過濾干擾光信號(hào)后由多路轉(zhuǎn)一路的多選開關(guān)輸出至所述第二級(jí)處理電路進(jìn)行處理。

由于分析過程涉及到涉案專利的權(quán)利要求16.因此，將權(quán)利要求16的內(nèi)容在此引入：

16、一種交互式顯示器，所述交互式顯示器包括顯示面板和觸摸屏，其特征在于：所述觸摸屏為權(quán)利要求1至7任一項(xiàng)所述的觸摸屏。

針對(duì)涉案專利的權(quán)利要求1.原告(專利權(quán)利方)和被告(專利侵權(quán)方)對(duì)多處技術(shù)特征存在爭(zhēng)議，考慮到此次分析主要針對(duì)權(quán)利要求的解釋，因此，本文將與兩處與權(quán)利要求的解釋的爭(zhēng)議特征進(jìn)行分析，兩處爭(zhēng)議特征為：1.涉案專利的主題名稱“觸摸屏”對(duì)涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍是否具有限定作用;2.被訴侵權(quán)產(chǎn)品有無(wú)涉案專利的“觸摸檢測(cè)區(qū)”技術(shù)特征。

圍繞上述爭(zhēng)議特征，原告主要意見為：1.涉案專利的發(fā)明名稱僅是對(duì)涉案專利保護(hù)技術(shù)方案的總結(jié)，不具有限定作用，被訴侵權(quán)產(chǎn)品就是安裝在屏幕內(nèi)的，不需要再另外安裝一個(gè)顯示屏;2.觸摸檢測(cè)區(qū)是結(jié)構(gòu)性特征，體現(xiàn)在附圖1.

被告主要意見為：1.被訴侵權(quán)產(chǎn)品只是一些線路板，是觸摸屏的組件。任何記載在權(quán)利要求中的技術(shù)特征都有限定作用，涉案專利要求保護(hù)一種觸摸屏，其隱含了觸摸屏的相關(guān)結(jié)構(gòu)特征，從具體特征限定上也證明本案專利要求保護(hù)的主題是具有觸摸功能的屏幕;在對(duì)權(quán)利要求技術(shù)特征進(jìn)行解釋時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)考慮本案專利說明書記載的內(nèi)容，涉案專利說明書第8頁(yè)有明確記載;2.觸摸檢測(cè)區(qū)是供用戶觸摸的具體結(jié)構(gòu)，見說明書第[0102]段及附圖第10-12.原告教科書證據(jù)第695頁(yè)第二段：“觸摸檢測(cè)裝置安裝在顯示器屏幕前面，用于檢測(cè)用戶觸摸位置，接收后送觸摸屏控制器，觸摸屏控制器的主要作用是從觸摸點(diǎn)檢測(cè)裝置上檢測(cè)接收觸摸信息，并將其它轉(zhuǎn)換成觸摸點(diǎn)坐標(biāo)，再送給CPU，它同時(shí)能接收CPU發(fā)來(lái)的命令并加以執(zhí)行。”且涉案專利的權(quán)利要求16所述的觸摸屏是包含權(quán)利要求1-7所述的觸摸屏。

一審法院認(rèn)為

被訴侵權(quán)技術(shù)方案沒有落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍

1.關(guān)于“一種觸摸屏”的主題名稱

第一，“觸摸屏”的主題名稱對(duì)涉案專利權(quán)保護(hù)范圍具有限定作用。

具體的，涉案專利權(quán)利要求1的主題名稱是“一種觸摸屏”，但說明書對(duì)觸摸屏的概念或含義沒有定義。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋為“在顯示器屏幕上加一層感應(yīng)膜，用手指或其他筆形物輕觸屏幕就可以使計(jì)算機(jī)執(zhí)行操作，這種屏幕叫‘觸摸屏’”。從該解釋可以看出，觸摸屏是有形介質(zhì)，該介質(zhì)位于普通顯示器的上方，其主要功能是用于感應(yīng)和觸摸，該解釋與教科書關(guān)于“觸摸屏簡(jiǎn)介”部分的“觸摸屏是在普通顯示器屏幕前固定的一塊附加屏幕”的描述相一致。

也就是說：由于涉案專利的說明書中對(duì)觸摸屏未進(jìn)行解釋，那么需要引入現(xiàn)有知識(shí)對(duì)觸摸屏進(jìn)行解釋，如可以引用現(xiàn)有知識(shí)為《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，結(jié)合《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)觸摸屏的解釋，在本案中，主題名稱對(duì)涉案專利權(quán)保護(hù)范圍具有限定作用。

第二，本領(lǐng)域技術(shù)人員通過閱讀涉案專利說明書和附圖能夠毫無(wú)疑義地確定涉案專利權(quán)利要求1具有屏的結(jié)構(gòu)特征。涉案專利說明書第[0077][0080][0089]段分別記載：圖1、圖4為涉案專利觸摸屏第一、二實(shí)施例的結(jié)構(gòu)示意圖;通篇相同的附圖標(biāo)記指代相同的元件。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》載明，“元件”意為“構(gòu)成機(jī)器、儀表等的一部分，多由若干零件組成。”《百度百科》將之解釋為“元件即是小型的機(jī)器、儀器的組成部分，其本身常由若干零件構(gòu)成，可以在同類產(chǎn)品上通用;常指電器、無(wú)線電、儀表等工業(yè)的某些零件，如電容、晶體管、游絲、發(fā)條等。”上述均將“元件”解釋為有形實(shí)體而非虛擬空間。涉案專利圖1、圖4的結(jié)構(gòu)示意圖均顯示附圖標(biāo)識(shí)103為觸摸檢測(cè)區(qū)，而附圖標(biāo)識(shí)103在第[0102]段明確記載“觸摸屏中的觸摸檢測(cè)區(qū)103應(yīng)為透明材料制成，如玻璃、亞克力等”，同段還有“觸摸屏1600位于顯示面板1900的前方(面向用戶的方向)”的描述。通過閱讀說明書，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以毫無(wú)疑義地指出涉案專利權(quán)利要求1的“觸摸屏”有“屏”的結(jié)構(gòu)且能夠指明其具體位置及材質(zhì)，即觸摸檢測(cè)區(qū)103是觸摸屏1600的部分區(qū)域，均為玻璃、亞克力等透明材料制成，且位于顯示面板的正前方;顯示面板與觸摸屏并非同屏，而是兩塊屏。

也就是說：盡管涉案專利的說明書中對(duì)觸摸屏未進(jìn)行解釋，但是，結(jié)合涉案專利說明書和附圖記載的內(nèi)容可知，觸摸屏應(yīng)該為具有屏的結(jié)構(gòu)特征。

第三，對(duì)于原告提出的涉案說明書第[0102]段關(guān)于“觸摸檢測(cè)區(qū)103為透明材料制成”等的描述僅是權(quán)利要求16的實(shí)施例，不能以此來(lái)解釋權(quán)利要求1的主張。

首先，說明書中公開的實(shí)施例并非僅對(duì)應(yīng)權(quán)利要求相應(yīng)項(xiàng)下的實(shí)施例，而是貫穿于整個(gè)說明書;其次，在說明書中沒有特別界定的情況下，把同一份專利中的同一術(shù)語(yǔ)解釋為不同含義也不符合解釋邏輯;再次，涉案專利說明書載明“通篇相同的附圖標(biāo)記指代相同的元件”，該特別界定已經(jīng)明確附圖標(biāo)記103指代的含義不因權(quán)利要求不同而不同，且“元件”是有形實(shí)體而不是虛擬空間;最后，涉案專利權(quán)利要求16載明“所述觸摸屏為權(quán)利要求1至7任一項(xiàng)所述的觸摸屏”，直接指向或引用了權(quán)利要求1.可見，原告忽視涉案專利說明書中的“通篇相同的附圖標(biāo)記指代相同的元件”的特別說明及權(quán)利要求1、權(quán)利要求16之間的引用和被引用關(guān)系，孤立地認(rèn)為此“觸摸屏”非彼“觸摸屏”，把權(quán)利要求1的觸摸屏與權(quán)利要求16的觸摸屏分作不同解釋，不僅不符合解釋邏輯，也背離了權(quán)利要求對(duì)說明書的概括不得超出說明書公開范圍的基本規(guī)則，使專利權(quán)人獲得的專利保護(hù)超過了其對(duì)既有科技知識(shí)的貢獻(xiàn)，應(yīng)予駁回。

也就是說，實(shí)施例中內(nèi)容應(yīng)該作為整個(gè)權(quán)利要求的實(shí)施例，而非某一或多項(xiàng)權(quán)利要求的實(shí)施例，且基于解釋邏輯，在同一專利中同一術(shù)語(yǔ)應(yīng)該具有相同的解釋，而非不用的權(quán)利要求對(duì)應(yīng)不同的解釋。

第四，為了準(zhǔn)確理解涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，還要注意理清一個(gè)問題：“觸摸框”與“觸摸屏”并不是相同產(chǎn)品。

原告在起訴狀明確主張的被訴侵權(quán)產(chǎn)品是“紅外觸摸框”，專利行政執(zhí)法部門查扣的本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的登記名稱是“觸摸框”“電控板”或“電路板組件”。對(duì)于涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是觸摸框產(chǎn)品或更接近觸摸框產(chǎn)品，原告雖未否認(rèn)，如在法庭詢問中稱“我們的專利產(chǎn)品是與被訴產(chǎn)品一樣的，是觸摸框，銷售給他人之后由其他公司安裝屏幕后銷售”，但認(rèn)為觸摸框與觸摸屏是相同產(chǎn)品。依本領(lǐng)域技術(shù)人員的通常理解以及市場(chǎng)銷售狀況來(lái)看，觸摸框與觸摸屏并不是相同產(chǎn)品。事實(shí)上，在原告申請(qǐng)的專利號(hào)為201621189580.4、名稱為“紅外觸摸框和紅外觸摸屏”的實(shí)用新型專利中，“紅外觸摸框”“紅外觸摸屏”分別是獨(dú)立權(quán)利要求，這也說明，原告自己也認(rèn)為“紅外觸摸框”與“紅外觸摸屏”的技術(shù)方案并不相同。技術(shù)方案既然不同，依該技術(shù)方案制造的產(chǎn)品當(dāng)然不同。二是涉案專利也并非僅指紅外式(線)觸摸屏。其一，涉案專利的主題名稱是“觸摸屏”而非“紅外(線)觸摸屏”。

也就是說：可以結(jié)合被訴侵權(quán)產(chǎn)品的登記名稱、本領(lǐng)域技術(shù)人員的理解、產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售狀況、以及原告在前申請(qǐng)的專利中所體現(xiàn)的原告的認(rèn)知等，確定某兩種產(chǎn)品是否為相同產(chǎn)品，具體到本案，兩種產(chǎn)品分別為觸摸框和觸摸屏。

2.關(guān)于“觸摸檢測(cè)區(qū)”技術(shù)特征

參見前述關(guān)于解釋觸摸屏具有屏體結(jié)構(gòu)的論述，結(jié)合涉案專利說明書第[0077][0080][0089][0091][0092][0102]段的描述和附圖1、4、10、11、12.涉案專利的103區(qū)域?yàn)橛|摸檢測(cè)區(qū)，其為玻璃、亞克力等透明材料制成，該區(qū)域設(shè)置的目的是用于檢測(cè)用戶的觸摸位置，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)位于其上的觸摸物體的定位。

需要指出的是，涉案專利說明書多處記載“實(shí)現(xiàn)對(duì)位于觸摸檢測(cè)區(qū)上的觸摸物體的定位”，此處的“上”從通常語(yǔ)義理解也應(yīng)是處在一個(gè)實(shí)體的面上，而不是一個(gè)空間上。因?yàn)?，虛擬空間，其上下、左右、前后的位置關(guān)系因沒有參照物而無(wú)法確定。因而，原告所稱的觸摸檢測(cè)區(qū)就是電路板所圍繞起的(空間)區(qū)域的解釋既不符合常理，也與說明書公開的內(nèi)容不相符。

3.其他

第一，關(guān)于如何正確理解說明書的解釋作用及實(shí)施例不能限定權(quán)利要求保護(hù)范圍問題。

首先，說明書記載的內(nèi)容對(duì)于理解權(quán)利要求的含義不可或缺，兩者具有法律意義上的密切關(guān)聯(lián)性。說明書記載的所要求保護(hù)技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、發(fā)明內(nèi)容、附圖及具體實(shí)施方式等內(nèi)容構(gòu)成權(quán)利要求所處的語(yǔ)境或者上下文，只有結(jié)合說明書的記載，才能正確理解權(quán)利要求的含義。權(quán)利要求的解釋就是理解和確定權(quán)利要求含義的過程。在這個(gè)過程中，必須結(jié)合說明書及其附圖才能正確解釋權(quán)利要求。

也就是說：說明書應(yīng)該記載對(duì)權(quán)利要求的含義的解釋，說明書的文字記載和附圖應(yīng)該要使得讀者可以準(zhǔn)確理解權(quán)利要求。

其次，權(quán)利要求解釋的目的，是運(yùn)用解釋規(guī)則找出與發(fā)明充分公開的內(nèi)容相適應(yīng)的保護(hù)范圍。說明書的文字及附圖是專利權(quán)人自己的選擇，其目的是讓本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠理解什么是構(gòu)成本發(fā)明的必不可少的技術(shù)特征。專利權(quán)人在一項(xiàng)專利的權(quán)利要求里的文字及措詞要和說明書里的解釋保持一致，特別是在權(quán)利要求及措詞不清楚、有爭(zhēng)議或使用了自造詞的情況下，通過說明書及附圖對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行解釋就顯得尤其重要。正確的做法當(dāng)然是按照說明書中的文字限定權(quán)利要求中的某些必要技術(shù)特征，對(duì)權(quán)利要求字面所限定的技術(shù)方案的保護(hù)范圍做出公平的限縮解釋，以使權(quán)利要求得到說明書及附圖的支持。

也就是說：權(quán)利要求所表述的內(nèi)容應(yīng)該與說明書中所表述的內(nèi)容保持一致，以避免因權(quán)利要求和說明書二者記載內(nèi)容矛盾而導(dǎo)致權(quán)利要求不清楚，且得不到說明書支持的問題，尤其是針對(duì)權(quán)利要求中包括有爭(zhēng)議的詞、自造詞的情況，更應(yīng)該在說明書中進(jìn)行清楚解釋。

再次，實(shí)施例在確定專利權(quán)保護(hù)范圍是否發(fā)揮作用及發(fā)揮何種作用還是要看專利權(quán)人寫入實(shí)施例的目的。如果在權(quán)利要求書中寬泛含義術(shù)語(yǔ)的解釋中，專利權(quán)人是通過使用說明書中的實(shí)施例來(lái)將上述寬泛術(shù)語(yǔ)進(jìn)行限定，那么實(shí)施例中該限定的含義就應(yīng)當(dāng)被用作解釋權(quán)利要求內(nèi)容。更何況，當(dāng)權(quán)利要求是功能性技術(shù)特征或使用功能性詞語(yǔ)限定的技術(shù)特征時(shí)，更需要將其字面意思限縮到說明書中的具體實(shí)施方式及其等同方式。總之，割裂權(quán)利要求書與說明書的法律關(guān)聯(lián)性以及片面否定實(shí)施例在權(quán)利解釋中的存在價(jià)值，將增加權(quán)利邊界的模糊性，使社會(huì)公眾無(wú)所適從，這不符合相關(guān)法律既鼓勵(lì)創(chuàng)新、又防止擠占公共空間的立法本意。

也就是說：權(quán)利要求與說明書應(yīng)該是相輔相成，而不是相互割裂，因此，如果權(quán)利要求基于較寬泛的術(shù)語(yǔ)概括了較大范圍，而實(shí)施例僅從較小范圍對(duì)該術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了解釋，則實(shí)施例中的解釋應(yīng)該理解為限定了較大范圍，尤其是該術(shù)語(yǔ)為功能性限定術(shù)語(yǔ)的情況下，應(yīng)該將權(quán)利要求的范圍限縮至實(shí)施例中所闡述的范圍。

綜上所述，被訴侵權(quán)產(chǎn)品僅是12塊電路板及可由該12塊電路板拼接成的一個(gè)電路框，缺少屏結(jié)構(gòu)或觸摸屏體，相應(yīng)地觸摸檢測(cè)區(qū)沒有載體，也即無(wú)涉案專利權(quán)利要求1的觸摸檢測(cè)區(qū)，被訴侵權(quán)技術(shù)方案沒有落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

最高院認(rèn)為

被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍

二審中，原告向最高院提交了如下2組新證據(jù)：

第1組，1.《多媒體計(jì)算機(jī)實(shí)用檢修技術(shù)(教程)》，重慶大學(xué)出版社，1998年1月第1版;2.《多媒體技術(shù)應(yīng)用基礎(chǔ)》(計(jì)算機(jī)大專教材系列)，南開大學(xué)出版社，2001年1月第1版;3.《計(jì)算機(jī)組成與結(jié)構(gòu)》(普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材)，清華大學(xué)出版社，2007年7月第4版;4.《微型計(jì)算機(jī)原理及應(yīng)用》(高等學(xué)校通用教材)，北京航空航天大學(xué)出版社，2006年8月第1版;5.《計(jì)算機(jī)組成原理》(高職高專計(jì)算機(jī)系列教材)，中國(guó)鐵道出版社，2005年3月第1版;6.《計(jì)算機(jī)操作裝配與維修》(大專院校非計(jì)算機(jī)專業(yè)教材)，四川大學(xué)出版社，1996年8月第1版;7.《多媒體應(yīng)用技術(shù)培訓(xùn)教程》(計(jì)算機(jī)職業(yè)技能培訓(xùn)叢書)，電子科技大學(xué)出版社，1998年10月第1版;8.《多媒體技術(shù)及應(yīng)用》(高職高專計(jì)算機(jī)系列教材)，清華大學(xué)出版社，2001年3月第1版;9.《Authorware7.0多媒體設(shè)計(jì)實(shí)訓(xùn)教程》(21世紀(jì)高職高專規(guī)劃教材)，北京理工大學(xué)出版社，2008年1月第1版;10.“觸摸屏的功能探究”，《辦公自動(dòng)化雜志》期刊論文，2008年7月，總第135期;11.“紅外觸摸屏技術(shù)”，《多媒體世界》，中國(guó)知網(wǎng)期刊論文，1995年9月15日。

以上證據(jù)擬證明：1.根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的通常理解，“觸摸屏”是一種輸入裝置，是“紅外觸摸屏”的上位概念，同時(shí)，“觸摸屏”根據(jù)不同的技術(shù)原理，既包括有物理屏實(shí)體的觸摸屏，也包括沒有物理屏實(shí)體的觸摸屏;2.根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的通常理解，“觸摸檢測(cè)區(qū)”是指判斷是否存在觸摸的檢測(cè)區(qū)域，從實(shí)現(xiàn)方式上來(lái)看并不必然需要實(shí)體結(jié)構(gòu);3.原審法院對(duì)于“一種觸摸屏”的主題名稱在法律適用和事實(shí)認(rèn)定方面存在重大錯(cuò)誤，對(duì)于“觸摸檢測(cè)區(qū)”必須具有有形屏實(shí)體的認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。

第2組，12.廣州顯泰電子科技有限公司產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁(yè);13.佳格公司產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁(yè);14.杭州點(diǎn)拓科技有限公司產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁(yè);15.深圳奇拓科技有限公司產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁(yè);16.深圳大眾聯(lián)合科技有限公司官網(wǎng)產(chǎn)品介紹;17.東莞市紅薯電子科技有限公司產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁(yè);18.廣州聯(lián)肯電子科技有限公司產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁(yè)。

以上證據(jù)擬證明：1.從“觸摸屏”行業(yè)現(xiàn)狀來(lái)看，客觀存在大量無(wú)玻璃或無(wú)實(shí)體介質(zhì)的觸摸屏，即無(wú)物理屏實(shí)體的觸摸屏是客觀存在的;2.大量的品牌廠商，將所謂的“紅外觸摸框”稱之為紅外觸摸屏進(jìn)行展示、說明和銷售，或者在展銷頁(yè)面將紅外觸摸屏與紅外觸摸框共同使用，并指代相同產(chǎn)品。針對(duì)紅外觸摸屏這類產(chǎn)品，原審法院嚴(yán)格區(qū)分觸摸屏與觸摸框，與本行業(yè)普遍認(rèn)知相左，不合理地縮小了專利保護(hù)范圍。

最高院對(duì)于原告二審提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性。其中，證據(jù)1～9系早于涉案專利申請(qǐng)日出版的本領(lǐng)域的教科書，可認(rèn)定為公知常識(shí)性證據(jù)。對(duì)于原告二審提交證據(jù)的證明力，將結(jié)合全案事實(shí)予以綜合認(rèn)定。

二審中，被告向最高院提交了如下2組新證據(jù)：

第1組，1.《圖解觸摸屏工程應(yīng)用技巧》，機(jī)械工業(yè)出版社，2015年11月第2版;2.《計(jì)算機(jī)操作裝配與維修》，四川大學(xué)出版社，1996年8月第1版，該證據(jù)內(nèi)容提要中載明，本書適用于：計(jì)算機(jī)操作人員、裝配人員、維修人員、等級(jí)應(yīng)考人員，也可作為大專院校非計(jì)算機(jī)專業(yè)教材、研究生及教師參考用書;3.《多媒體技術(shù)及應(yīng)用》(高職高專計(jì)算機(jī)系列教材)，清華大學(xué)出版社，2001年3月第1版。

以上3份證據(jù)擬證明：涉案專利保護(hù)的技術(shù)方案為一種具有觸摸功能和屏結(jié)構(gòu)的觸摸屏，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品僅是線路板，與涉案專利觸摸屏屬于不同的技術(shù)主題，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品不落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。

第2組，4.華欣公司申請(qǐng)的名稱為“一種觸摸框、觸摸屏及觸摸屏用PCB板”、公告號(hào)為CN205281451U的實(shí)用新型專利文本;5.涉案專利權(quán)利人三盛公司的官網(wǎng)主頁(yè)截圖;6.涉案專利權(quán)利人三盛公司專利產(chǎn)品《規(guī)格書》。

以上3份證據(jù)擬證明：“觸摸屏”“觸摸框”和“線路板”系三個(gè)不同的概念，本案專利權(quán)利要求保護(hù)的是一種觸摸屏，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品僅是一種線路板，不落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。

最高院對(duì)于兆科公司、峻凌公司二審中提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性。其中，證據(jù)2、證據(jù)3系早于涉案專利申請(qǐng)日出版的本領(lǐng)域的教科書，可認(rèn)定為公知常識(shí)性證據(jù)。關(guān)于被告二審提交證據(jù)的證明力，將結(jié)合全案事實(shí)予以綜合認(rèn)定。

另外，最高院二審還查明：

(一)與權(quán)利要求1中“觸摸屏”“觸摸檢測(cè)區(qū)”解釋相關(guān)的事實(shí)

1.公知常識(shí)性證據(jù)中關(guān)于觸摸屏基本概念的記載。(1)《多媒體計(jì)算機(jī)實(shí)用檢修技術(shù)(教程)》第93頁(yè)記載，觸摸屏是一種新型的輸入方式，它為計(jì)算機(jī)提供了一種簡(jiǎn)單、直觀的輸入方式。它是一種定位裝置，安裝在計(jì)算機(jī)顯示屏前面，其功能是檢測(cè)并報(bào)告手指(或物體)觸摸到屏幕的位置。(2)《計(jì)算機(jī)操作裝配與維修》第410頁(yè)記載，觸摸屏是一種定位設(shè)備。當(dāng)用戶手指或者其他設(shè)備觸摸安裝在計(jì)算機(jī)顯示器前面的觸摸屏?xí)r，所摸的位置(以坐標(biāo)形式)被觸摸屏控制器檢測(cè)到，并通過串行口或者其它接口(如鍵盤)送到CPU，從而確定用戶所輸入的信息。

2.公知常識(shí)性證據(jù)中關(guān)于觸摸屏基本結(jié)構(gòu)的記載內(nèi)容。(1)《多媒體計(jì)算機(jī)實(shí)用檢修技術(shù)(教程)》第94頁(yè)記載，觸摸屏系統(tǒng)一般由兩部分組成：觸摸屏控制卡和觸摸檢測(cè)裝置……觸摸檢測(cè)裝置又稱感應(yīng)器(Sensor)，非接觸式一般都做成一個(gè)框罩直接套在顯示器前，接觸式一般是做成一薄膜狀，將它粘貼到光屏前面，它們用來(lái)檢測(cè)觸摸位置，并將信息傳遞給觸摸屏控制卡。(2)《多媒體技術(shù)應(yīng)用基礎(chǔ)》第47頁(yè)記載，微機(jī)上使用的觸摸屏系統(tǒng)一般由兩部分組成：觸摸屏控制卡和觸摸檢測(cè)裝置。觸摸屏控制卡有自己的CPU，固化的監(jiān)控程序。它的作用是從觸點(diǎn)檢測(cè)裝置上接收觸摸信息，將其轉(zhuǎn)化為觸點(diǎn)坐標(biāo)，并送給主機(jī);同時(shí)還能接收主機(jī)發(fā)來(lái)的命令并加以執(zhí)行。觸摸檢測(cè)裝置則直接安裝在監(jiān)視器前端，主要用來(lái)檢測(cè)用戶的觸摸位置，并將該信息傳遞給觸摸屏控制卡。

最高院分析：

1.關(guān)于權(quán)利要求1中“觸摸屏”“觸摸檢測(cè)區(qū)”的解釋

原告和被告對(duì)于該問題產(chǎn)生分歧的根源在于對(duì)權(quán)利要求1的主題名稱“一種觸摸屏”以及技術(shù)特征“觸摸檢測(cè)區(qū)”的理解不同。原告主張權(quán)利要求1中的“一種觸摸屏”“觸摸檢測(cè)區(qū)”不是必須要具有實(shí)體屏結(jié)構(gòu);而被告主張權(quán)利要求1中的“一種觸摸屏”“觸摸檢測(cè)區(qū)”應(yīng)當(dāng)理解為必須具有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)。

最高院認(rèn)為，對(duì)專利權(quán)利要求進(jìn)行解釋時(shí)，需注意以下幾個(gè)方面的問題：

第一，權(quán)利要求解釋應(yīng)當(dāng)基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知能力，并在本領(lǐng)域的技術(shù)背景和知識(shí)體系下進(jìn)行合理解釋。

在說明書對(duì)于權(quán)利要求中的技術(shù)術(shù)語(yǔ)沒有作出特別界定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)于該技術(shù)術(shù)語(yǔ)的通常理解進(jìn)行解釋，而不是訴諸于該技術(shù)術(shù)語(yǔ)在日常生活中的通常含義進(jìn)行解釋。相關(guān)技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、工具書、教科書、國(guó)家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等公知常識(shí)性證據(jù)，一般根據(jù)其與涉案專利技術(shù)所屬領(lǐng)域的相近程度，作為認(rèn)定本領(lǐng)域的技術(shù)背景和知識(shí)體系的相應(yīng)證據(jù)。

具體到本案中：

觸摸屏屬于在本領(lǐng)域中已有確切含義的技術(shù)術(shù)語(yǔ)。根據(jù)各方當(dāng)事人提交的《多媒體計(jì)算機(jī)實(shí)用檢修技術(shù)(教程)》《多媒體技術(shù)應(yīng)用基礎(chǔ)》《計(jì)算機(jī)操作裝配與維修》等本領(lǐng)域公知常識(shí)性證據(jù)的記載，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，權(quán)利要求1主題名稱中的“觸摸屏”，可以理解為既包括帶有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)的接觸式觸摸屏，也包括不帶有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)的非接觸式觸摸屏。

并且，可以進(jìn)一步認(rèn)定，不帶有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)的非接觸式觸摸屏屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)。一審法院優(yōu)先運(yùn)用與涉案專利技術(shù)領(lǐng)域距離較遠(yuǎn)的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《百度百科》等非本領(lǐng)域工具書作為依據(jù)解釋涉案專利中觸摸屏，脫離本領(lǐng)域的技術(shù)背景和知識(shí)體系，結(jié)論有所不當(dāng)，最高院予以糾正。基于相同理由，被告二審中提交的用于解釋涉案專利權(quán)利要求1的公知常識(shí)證據(jù)之外的其他現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)，缺乏相應(yīng)證明力，最高院不予采信。

也就是說：對(duì)于權(quán)利要求中的技術(shù)術(shù)語(yǔ)，首先應(yīng)考慮采用說明書中對(duì)該技術(shù)術(shù)語(yǔ)的解釋，在說明書中沒有對(duì)該技術(shù)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋的情況下，應(yīng)該是以本領(lǐng)域的技術(shù)背景知識(shí)體現(xiàn)為基礎(chǔ)，按照本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)該技術(shù)術(shù)語(yǔ)的通常理解進(jìn)行解釋，如果本領(lǐng)域沒有相關(guān)解釋，則可以基于相近領(lǐng)域進(jìn)行解釋，在相近領(lǐng)域也沒有相關(guān)解釋的情況下，可以采用日常生活中的通常含義進(jìn)行解釋。

第二，要準(zhǔn)確識(shí)別說明書記載的相關(guān)內(nèi)容屬于對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)的特別界定還是具體實(shí)施方式。

在說明書中沒有明顯的提示性語(yǔ)句，無(wú)法僅從形式上判斷說明書記載的相關(guān)內(nèi)容屬于對(duì)權(quán)利要求相關(guān)用語(yǔ)的特別界定還是具體實(shí)施方式的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合發(fā)明目的、發(fā)明構(gòu)思以及發(fā)明要求保護(hù)的技術(shù)方案，從整體上予以考量。如果說明書記載的相關(guān)內(nèi)容屬于對(duì)權(quán)利要求中出現(xiàn)的、本領(lǐng)域中沒有確切含義的自造詞作出的專門定義;或者屬于對(duì)權(quán)利要求相關(guān)用語(yǔ)做出的有別于本領(lǐng)域通常含義的特別說明，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說明書記載的相關(guān)內(nèi)容屬于對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)的特別界定;除此之外，一般應(yīng)認(rèn)定為屬于權(quán)利要求的具體實(shí)施方式。

需注意的是，判斷特別界定與具體實(shí)施方式時(shí)，通常先要確定權(quán)利要求中的相關(guān)用語(yǔ)在本技術(shù)領(lǐng)域是否具有通常含義，這往往需要引入本領(lǐng)域的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、工具書、教科書、國(guó)家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員已經(jīng)取得一致認(rèn)識(shí)的公知常識(shí)性證據(jù)，作為確定通常含義的依據(jù)。當(dāng)然，主張相關(guān)事實(shí)的當(dāng)事人，應(yīng)就此舉證或者進(jìn)行充分說明。

具體到本案中：

涉案專利說明書記載相關(guān)內(nèi)容為觸摸屏的具體實(shí)施方式而非特別界定。根據(jù)說明書所記載的涉案專利的技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、發(fā)明內(nèi)容等可知，涉案專利的發(fā)明點(diǎn)并不在于改進(jìn)觸摸屏的材質(zhì)和結(jié)構(gòu)，而在于一種能夠提高觸摸屏響應(yīng)速度的多路采樣方法及所對(duì)應(yīng)的電路。說明書中所記載的具體實(shí)施方式的內(nèi)容，也是圍繞著涉案專利所提出的一種新的多路采樣方法和電路而展開，在涉案專利觸摸屏是否包含有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)這一技術(shù)點(diǎn)上，說明書并沒有對(duì)此作出有別于通常意義的特別說明。

也就是說：如果說明書中對(duì)權(quán)利要求中的技術(shù)術(shù)語(yǔ)有專門定義或者特別說明，則可以認(rèn)定說明書對(duì)技術(shù)術(shù)語(yǔ)做出了特別界定，反之，則應(yīng)該基于發(fā)明點(diǎn)和本技術(shù)領(lǐng)域?qū)夹g(shù)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行理解，說明書中記載的內(nèi)容為權(quán)利要求的實(shí)現(xiàn)方式。

第三，要注意前后不同技術(shù)特征之間保護(hù)范圍的區(qū)別性。

在解釋在前權(quán)利要求的含義時(shí)，一般不宜將在后權(quán)利要求的含義讀入在先權(quán)利要求。在后權(quán)利要求與其所引用的在前權(quán)利要求之間存在從屬關(guān)系或者滿足單一性要求下的并列關(guān)系。

從屬關(guān)系中，從屬權(quán)利要求的附加技術(shù)特征是對(duì)其所引用權(quán)利要求的進(jìn)一步限定，但該限定作用僅是及于該從屬權(quán)利要求本身，一般情況下不應(yīng)將該限定作用附加于其所引用的權(quán)利要求;而滿足單一性要求的在后權(quán)利要求與其所引用的在前權(quán)利要求之間存在著并列關(guān)系，具體而言是兩種不同專利類型、但屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思下、包含一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征(即對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征)的權(quán)利要求，在后權(quán)利要求之所以引用在前權(quán)利要求，僅是為了在撰寫另一專利類型的權(quán)利要求時(shí)避免重復(fù)表述，而并不是為了對(duì)在前權(quán)利要求作進(jìn)一步限定。

因此，無(wú)論哪種情形下，在后權(quán)利要求對(duì)其所引用的在前權(quán)利要求中的相關(guān)用語(yǔ)一般只具有幫助理解的作用，而不當(dāng)然具有限定作用。

具體到本案中：

涉案專利權(quán)利要求16不能理解成僅包含了實(shí)體屏結(jié)構(gòu)的觸摸屏，該權(quán)利要求及其說明書所記載的相應(yīng)具體實(shí)施方式不會(huì)對(duì)專利權(quán)利要求1中記載的觸摸屏是否具有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)產(chǎn)生限定作用。具體理由如下：

(1)說明書第[0102]段記載的權(quán)利要求16的具體實(shí)施方式不能限定權(quán)利要求16本身的保護(hù)范圍。從說明書第[0102]段整體記載內(nèi)容來(lái)看，該具體實(shí)施方式對(duì)應(yīng)于涉案專利權(quán)利要求16.雖然說明書第[0102]段記載了“觸摸屏1600位于顯示面板1900的前方(面向用戶的方向)”“觸摸屏1600中的觸摸檢測(cè)區(qū)103應(yīng)為透明材料制成，如玻璃、亞克力等”等內(nèi)容，但該具體實(shí)施例中所列舉的觸摸屏實(shí)體屏材質(zhì)為常見的觸摸屏的實(shí)體屏的材質(zhì)。基于前述相同理由，即涉案專利的發(fā)明點(diǎn)并不在于改進(jìn)觸摸屏的材質(zhì)和結(jié)構(gòu)，而在于一種能夠提高觸摸屏響應(yīng)速度的多路采樣方法及所對(duì)應(yīng)的電路，故在該具體實(shí)施例并沒有強(qiáng)調(diào)必須具備實(shí)體屏才能實(shí)現(xiàn)該具體實(shí)施例所對(duì)應(yīng)的權(quán)利要求16的發(fā)明目的情況下，即便是該具體實(shí)施例記載了“觸摸屏1600中的觸摸檢測(cè)區(qū)103應(yīng)為透明材料制成，如玻璃、亞克力等”，本領(lǐng)域技術(shù)人員在閱讀該具體實(shí)施方式后，也不會(huì)將權(quán)利要求16所保護(hù)的技術(shù)方案狹義理解為僅包含了實(shí)體屏結(jié)構(gòu)的觸摸屏。故說明書第[0102]段記載的具體實(shí)施方式，在觸摸屏是否具有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)方面，不屬于對(duì)權(quán)利要求16的特別界定。

(2)權(quán)利要求16不會(huì)對(duì)專利權(quán)利要求1自身的保護(hù)范圍產(chǎn)生限定作用。權(quán)利要求16雖然引用了權(quán)利要求1.但兩者因在技術(shù)上關(guān)聯(lián)、且包含有共同的、與提高多路采樣速度有關(guān)的特定技術(shù)特征而具備單一性，故其系與權(quán)利要求1相并列的獨(dú)立權(quán)利要求。因此，在并非涉案專利發(fā)明點(diǎn)的觸摸屏實(shí)體結(jié)構(gòu)的技術(shù)特征方面，兩者之間沒有必然的聯(lián)系，不能用權(quán)利要求16來(lái)限定權(quán)利要求1.更何況，如前所述，權(quán)利要求16中的觸摸屏，也不應(yīng)當(dāng)被解釋為具有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)的觸摸屏。

(3)說明書所記載的“通篇相同的附圖標(biāo)記指代相同的元件”，不能成為將權(quán)利要求16所對(duì)應(yīng)的具體實(shí)施方式限定權(quán)利要求1的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十九條第四款規(guī)定：權(quán)利要求中的技術(shù)特征可以引用說明書附圖中相應(yīng)的標(biāo)記，該標(biāo)記應(yīng)當(dāng)放在相應(yīng)的技術(shù)特征后并置于括號(hào)內(nèi)，便于理解權(quán)利要求。附圖標(biāo)記不得解釋為對(duì)權(quán)利要求的限制。因此，“申請(qǐng)文件中表示同一組成部分的附圖標(biāo)記應(yīng)當(dāng)一致”是專利撰寫規(guī)范性要求，不能據(jù)此當(dāng)然認(rèn)定附圖標(biāo)記具有限定權(quán)利要求的地位和作用。本案中，并不能因?yàn)闄?quán)利要求1的相應(yīng)具體實(shí)施方式中，采用了與權(quán)利要求16的具體實(shí)施方式(說明書第[0102]段)相同的附圖標(biāo)記“103”，就能當(dāng)然將權(quán)利要求16對(duì)應(yīng)的具體實(shí)施方式中的“觸摸檢測(cè)區(qū)103”所列舉的觸摸屏具體材料，用于限定權(quán)利要求1中的觸摸屏。更何況，如前所述，說明書第[0102]段所記載的具體實(shí)施方式，不屬于對(duì)其所對(duì)應(yīng)的權(quán)利要求16中的觸摸屏的特別界定，其對(duì)權(quán)利要求16都不具有限定作用，更不會(huì)對(duì)權(quán)利要求1具有限定作用。

也就是說：在后權(quán)利要求和在先權(quán)利要求之間可能是進(jìn)一步的限定關(guān)系，也可能為并列關(guān)系，因此，在后權(quán)利要求引用在前權(quán)利要求中的技術(shù)術(shù)語(yǔ)時(shí)，可以為對(duì)該技術(shù)術(shù)語(yǔ)的進(jìn)一步限定，也可以為對(duì)該技術(shù)術(shù)語(yǔ)的另一種解釋，不可簡(jiǎn)單的從具體實(shí)施方式和附圖標(biāo)記理解權(quán)利要求的范圍，而應(yīng)該結(jié)合發(fā)明點(diǎn)和本領(lǐng)域技術(shù)背景對(duì)具體實(shí)施方式進(jìn)行理解，從而清楚限定權(quán)利要求的范圍。

綜上所述：涉案專利權(quán)利要求1的主題名稱中的觸摸屏應(yīng)理解為既包括帶有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)的接觸式觸摸屏，也包括不帶有實(shí)體屏結(jié)構(gòu)的非接觸式觸摸屏。

2.被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有“觸摸屏”“觸摸檢測(cè)區(qū)”的技術(shù)特征

本案中，原告指控的被訴侵權(quán)產(chǎn)品為“觸摸框”。從被訴侵權(quán)產(chǎn)品的用途和功能來(lái)看，被訴侵權(quán)產(chǎn)品系一種可用于計(jì)算機(jī)等設(shè)備的輸入設(shè)備，雖然勘驗(yàn)取樣時(shí)呈現(xiàn)的是散裝狀態(tài)，即為若干對(duì)紅外線發(fā)射線路板和紅外線接收線路板，但這僅是為了制造和運(yùn)輸方便，在使用時(shí)只需將上述成對(duì)的紅外線發(fā)射線路板和紅外線接收線路板依次插接、對(duì)角設(shè)置形成框架，并將該框架設(shè)置在顯示器周圍、與計(jì)算機(jī)主機(jī)連接，即能實(shí)現(xiàn)觸摸輸入功能。雖然框架之內(nèi)并無(wú)實(shí)體屏材料，但基于前述最高院關(guān)于“觸摸屏”“觸摸檢測(cè)區(qū)”的解釋，被告主張的關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品僅是“線路板”，與權(quán)利要求1所要求保護(hù)的“觸摸屏”屬于不同的技術(shù)主題，也不存在觸摸檢測(cè)區(qū)的主張明顯不能成立，最高院不予支持。被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備與涉案專利權(quán)利要求1中“觸摸屏”“觸摸檢測(cè)區(qū)”相同的技術(shù)特征。

結(jié)合上述分析，筆者認(rèn)為，專利撰寫時(shí)，權(quán)利要求書(包括主題名稱)應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍，說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以避免如上述案例因技術(shù)術(shù)語(yǔ)不清楚而造成專利權(quán)的保護(hù)范圍認(rèn)定偏差等弊端。

(原標(biāo)題：權(quán)利要求如何解釋?且看最高法院以案闡明)

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://bqlw.net/news/202305/xwif_43685.html