1.問：知識產(chǎn)權(quán)特別是著作權(quán)侵權(quán)案件，在審查原告權(quán)利狀態(tài)時應(yīng)注意什么？
答：知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)不同之處在于，其除具有時限性和地域性外，還具有無形性，因此知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬不如傳統(tǒng)物權(quán)那樣容易判斷，尤其是著作權(quán)，其自作品形成之時自動產(chǎn)生，不需國家機(jī)關(guān)審查授權(quán)，判斷權(quán)利歸屬比較困難。原告提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，則原告首先要證明自己擁有的權(quán)利狀況。原告若系原始權(quán)利人的，應(yīng)舉證其手稿、照片底片或權(quán)利證書等;若是通過原始權(quán)利人轉(zhuǎn)讓或許可方式獲得權(quán)利的，應(yīng)舉證證明其轉(zhuǎn)讓或許可協(xié)議的連續(xù)性、有效性以及轉(zhuǎn)讓或許可權(quán)利的時間期限和地域范圍。實踐中，影視作品自身署名的著作權(quán)人比較不規(guī)范，問題較多。通行做法是將影視作品載明的“出品”“聯(lián)合出品”單位界定為著作權(quán)人;影視作品上記載的“攝制”“聯(lián)合攝制”單位也可以結(jié)合案件具體情況確定是否為著作權(quán)人;涉及MV著作權(quán)的，要先判斷涉案MV屬于作品還是制品，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。制品一般是對表演或其他形象、景象進(jìn)行機(jī)械錄制產(chǎn)生的，不具備作品所具有的獨(dú)創(chuàng)性的權(quán)利，二者權(quán)利內(nèi)容差別很大。
2.問：過錯對知識產(chǎn)權(quán)直接侵權(quán)、間接侵權(quán)以及賠償責(zé)任承擔(dān)的影響是否相同？
答：未經(jīng)許可實施受專有權(quán)利控制的行為，在缺乏法律上免責(zé)理由(如“合理使用”“法定許可”)的情況下，構(gòu)成直接侵權(quán)。第三人沒有直接侵權(quán)，但故意引誘他人實施“直接侵權(quán)”，或者在明知或應(yīng)知他人即將或正在實施“直接侵權(quán)”時為其提供實質(zhì)性的幫助，以及特定情況下“直接侵權(quán)”的準(zhǔn)備和擴(kuò)大其侵權(quán)后果的行為，構(gòu)成間接侵權(quán)。從《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》等法律關(guān)于侵權(quán)行為的條款看，對于直接侵權(quán)行為并沒有將被控行為人的主觀過錯考慮進(jìn)去，而是規(guī)定只要被控行為人實施了特定行為即構(gòu)成侵權(quán)。但是對于間接侵權(quán)以及賠償責(zé)任的承擔(dān)，則有主觀過錯要求。因被控侵權(quán)行為人主觀上是否存在過錯對案件的處理至關(guān)重要，在認(rèn)定時要做到客觀公正、不枉不縱。法律既要保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，又不能機(jī)械司法，使市場經(jīng)營主體無所適從。
3.問：未經(jīng)注冊商標(biāo)專用權(quán)人許可，在商品的銷售中使用注冊商標(biāo)進(jìn)行宣傳是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？
答：銷售商在利用他人注冊商標(biāo)進(jìn)行促銷宣傳時，應(yīng)當(dāng)避免不合理使用該注冊商標(biāo)。如果銷售商使用注冊商標(biāo)不僅僅是宣傳注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，還使用注冊商標(biāo)宣傳銷售商自己的商品，并且足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為銷售商與注冊商標(biāo)專用權(quán)人之間有特殊關(guān)系，如誤認(rèn)為銷售商是注冊商標(biāo)專用權(quán)人的專賣店、特約經(jīng)銷商等，則銷售商使用他人注冊商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳行為已經(jīng)不屬于對他人注冊商標(biāo)的合理使用。
4.問：商標(biāo)權(quán)人提起訴訟，主張被控侵權(quán)人使用的標(biāo)識與注冊商標(biāo)相同，構(gòu)成侵權(quán)，被控侵權(quán)人抗辯稱被控侵權(quán)標(biāo)識是其字號，字號登記時間雖晚于商標(biāo)注冊時間，但使用被控侵權(quán)標(biāo)識系對自身字號的合理使用該情形應(yīng)如何處理？
答：關(guān)于企業(yè)名稱與在先注冊商標(biāo)的沖突，應(yīng)根據(jù)是否突出使用企業(yè)字號的方式進(jìn)行區(qū)分和定性，即突出使用企業(yè)名稱、字號而與他人在先注冊商標(biāo)構(gòu)成沖突的，按照商標(biāo)侵權(quán)處理;未突出使用而足以引起市場混淆的，按照不正當(dāng)競爭行為論處。前者因?qū)⒆痔栕鳘?dú)立或者相對獨(dú)立的使用而實質(zhì)上已構(gòu)成商標(biāo)性使用，進(jìn)入了他人商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍;后者則是應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行認(rèn)定的不正當(dāng)競爭行為。
5.問：商標(biāo)權(quán)人以被告使用的企業(yè)字號與其注冊商標(biāo)相同為由提起訴訟，經(jīng)查，商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)注冊在后，且在先的企業(yè)字號在商標(biāo)注冊時已經(jīng)具有一定的知名度，該情形應(yīng)如何認(rèn)定？
答：關(guān)于注冊商標(biāo)與在先企業(yè)名稱的權(quán)利沖突問題，知道他人在先使用并具有一定知名度的企業(yè)名稱(字號)，而將其注冊為商標(biāo)的，該行為應(yīng)按照《反不正當(dāng)競爭法》認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。商標(biāo)權(quán)人無權(quán)制止在先企業(yè)字號的正當(dāng)使用。
6.問：對于一些因為歷史原因形成的商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱及其他在先權(quán)利的沖突，在處理相關(guān)糾紛時應(yīng)注意什么？
答：對于一些具有復(fù)雜歷史因素的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件，應(yīng)堅持誠實信用、維護(hù)公平競爭和保護(hù)在先權(quán)利等原則，不能脫離歷史簡單裁判。當(dāng)事人不具有惡意的，應(yīng)當(dāng)視案件具體情況，在考慮歷史因素和使用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，公平合理解決沖突，不能簡單認(rèn)定為構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或者不正當(dāng)競爭。特別對權(quán)屬已經(jīng)清晰的老字號等商業(yè)標(biāo)識糾紛，要尊重歷史和維護(hù)已形成的法律秩序。對于具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所熟知、已實際具有商號作用的企業(yè)名稱中的字號、簡稱，應(yīng)視為企業(yè)名稱并給予制止不正當(dāng)競爭的保護(hù)。因使用企業(yè)名稱而構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，可以根據(jù)案件具體情況判令停止使用，或者對該企業(yè)名稱的使用方式、使用范圍作出限制。因企業(yè)名稱不正當(dāng)使用他人具有較高知名度的注冊商標(biāo)，不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場混淆的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱。
7.問:商標(biāo)侵權(quán)案件中，如何理解注冊商標(biāo)專用權(quán)的范圍，商標(biāo)使用的方式有哪些？
答：注冊商標(biāo)專用權(quán)人享有在核定的商品上專有使用其注冊商標(biāo)的權(quán)利，以及禁止他人未經(jīng)其許可在同一種或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的權(quán)利。注冊商標(biāo)是馳名商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人有權(quán)禁止他人在不相同或者不類似的商品上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該注冊商標(biāo)專用權(quán)人利益可能受到損害的行為。
在商業(yè)活動中，使用商標(biāo)標(biāo)識商品的來源，使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品的不同市場主體的方式，均為商標(biāo)的使用方式。除《商標(biāo)法實施條例》所列舉的商標(biāo)使用方式外，在音像、電子媒體、網(wǎng)絡(luò)等平面或立體媒介上使用商標(biāo)標(biāo)識，使相關(guān)公眾對商標(biāo)、商標(biāo)所標(biāo)示的商品及商品提供者有所認(rèn)識的，都屬于商標(biāo)的使用。
8.問：在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，原告主張被告侵權(quán)，被告往往否認(rèn)，為固定證據(jù)，權(quán)利人通過公證機(jī)構(gòu)收集、固定和保存證據(jù)的情形較多，對于實踐中出現(xiàn)的異地公證、存在筆誤等瑕疵公證的效力應(yīng)如何認(rèn)定？
答：對于異地公證的法律效力問題。超越地域管轄范圍的公證(異地公證)雖違反公證行政管理規(guī)定，但如公證的事實是客觀存在的，不宜以公證程序上的瑕疵，直接否認(rèn)侵權(quán)客觀事實的存在。
對于存在筆誤的公證，如果能辨別其真實含義的，可以直接根據(jù)其真實含義理解公證書中所記載的內(nèi)容。公證書存在的筆誤或漏項等情況導(dǎo)致與案件相關(guān)的事實難以認(rèn)定的，可以在公證機(jī)構(gòu)補(bǔ)正后，結(jié)合公證工作記錄、封存光盤等證據(jù)予以認(rèn)定。
對于一些多次出現(xiàn)瑕疵公證的公證機(jī)構(gòu)，法院可向當(dāng)?shù)毓C行政管理機(jī)關(guān)提出司法建議。
9.問：關(guān)于侵害外觀設(shè)計法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，《專利法》（2008年修正）規(guī)定的法定賠償最低限額是一萬元，《專利法》（2020年修正）將法定賠償最低限額提高到三萬元。而司法實踐中，法院受理的外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件，被告多處于被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售鏈的末端，單品售價及利潤較低，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量也有限，此時，能否突破法律規(guī)定，在法定最低限額之下判決賠償數(shù)額？
答：在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中,為了進(jìn)一步提高損害賠償數(shù)額計算的合理性，在確定實際損失或侵權(quán)所得的賠償數(shù)額時，法官可以在一定事實和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，根據(jù)案情運(yùn)用裁量權(quán)確定計算賠償數(shù)額所需的其他數(shù)據(jù)，裁量公平合理的賠償數(shù)額。根據(jù)上述方法酌定的賠償數(shù)額，可以不受法定賠償最高或者最低限額的限制。
10.問：在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者向法院提供的證據(jù)能夠證明該產(chǎn)品系來源于案外生產(chǎn)者，但侵權(quán)產(chǎn)品系三無產(chǎn)品，銷售者的合法來源抗辯能否成立？
答：根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條的規(guī)定，產(chǎn)品或者其包裝上應(yīng)有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明、中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)企業(yè)廠名和廠址等標(biāo)識，但這主要是從保障產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者知情權(quán)的角度對生產(chǎn)者和銷售者提出的要求，與知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)要求銷售者履行的義務(wù)并不完全相同。在知識產(chǎn)權(quán)案件中，不宜僅以被控侵權(quán)產(chǎn)品系三無產(chǎn)品為由認(rèn)定合法來源抗辯不成立，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的產(chǎn)品類型、產(chǎn)品標(biāo)識缺失的嚴(yán)重程度以及產(chǎn)品本身的質(zhì)量等因素綜合判斷合法來源抗辯成立與否。例如，對于相關(guān)法律法規(guī)對產(chǎn)品生產(chǎn)資質(zhì)和產(chǎn)品認(rèn)證有嚴(yán)格規(guī)定的特殊商品，如藥品、食品、煙花爆竹等，若缺少相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)識，即應(yīng)否定其來源的合法性;而對于一般的日常消費(fèi)品、小手工藝品等，即使缺少相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)識，也不能僅據(jù)此即否定該產(chǎn)品來源的合法性。
11.問：在合法來源抗辯成立的情況下，是否意味著被控侵權(quán)人不用承擔(dān)任何責(zé)任？
答：在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，合法來源抗辯成立，并不改變銷售、許諾銷售或使用侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為性質(zhì)。在免除銷售者、許諾銷售者和使用者的損害賠償責(zé)任時，由于維權(quán)合理開支系基于侵權(quán)行為而發(fā)生，與損害賠償法律屬性不同，因此原則上不宜同時免除其賠償權(quán)利人維權(quán)合理開支的責(zé)任。但是，在以制造者和銷售者、許諾銷售者或使用者等為共同被告的案件中，合法來源抗辯成立的，權(quán)利人的維權(quán)合理開支應(yīng)由制造者一并賠償。
12.問：商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，不同知名度的商標(biāo)保護(hù)程度是否相同，對于商標(biāo)保護(hù)強(qiáng)度與商標(biāo)顯著性和知名度的關(guān)系應(yīng)如何理解？
答：對商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度與該商標(biāo)的顯著性和知名度成正比，商標(biāo)的顯著性越強(qiáng)、知名度越高，該商標(biāo)的禁用權(quán)范圍越大;商標(biāo)的顯著性越弱、知名度越低，對該商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度越弱，其禁用權(quán)范圍越小。在反向混淆認(rèn)定中，也應(yīng)遵循上述裁判原則。
13.問：被訴侵權(quán)的個體工商戶在立案后、一審判決前注銷，原告請求法院判令經(jīng)營者停止侵害的，法院是否應(yīng)予支持？
答：個體工商戶并非獨(dú)立于經(jīng)營者的主體，只是在訴訟中系以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，故對經(jīng)營行為承擔(dān)法律責(zé)任的仍然是經(jīng)營者。法院是否應(yīng)當(dāng)判令經(jīng)營者停止侵害，關(guān)鍵在于涉案侵權(quán)行為是否已經(jīng)停止，即使個體工商戶在判決前已注銷，但是該經(jīng)營者仍然在實施相同侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)判令經(jīng)營者承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任。
14.問：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，股東（或法定代表人）在何種情況下應(yīng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任？比如，股東（或法定代表人）用個人賬戶收取侵權(quán)產(chǎn)品貨款的，是否應(yīng)判決其與公司承擔(dān)連帶責(zé)任？
答：在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，符合以下兩種情形之一的，股東應(yīng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任：一是符合《民法典》第一千一百六十八條規(guī)定的二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;二是基于《公司法》第二十條的規(guī)定，股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對于一人公司，應(yīng)根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定對責(zé)任承擔(dān)問題予以認(rèn)定。
對于《民法典》第一千一百六十八條規(guī)定的共同侵權(quán)，應(yīng)具備以下要件：加害主體為兩人或兩人以上;各加害人主觀上具有共同意思;各加害人彼此的行為之間客觀上存在相互利用、配合或支持;各加害人行為造成的損害后果在其共同意思的范圍內(nèi)。在題設(shè)情形中，如果股東在主觀上明知或者應(yīng)知公司生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品的行為涉嫌侵權(quán)，而仍與公司形成合意，以個人賬戶收取侵權(quán)產(chǎn)品貨款的，可以認(rèn)定其與公司構(gòu)成共同侵權(quán)。在認(rèn)定股東與公司是否具有共同意思時，還應(yīng)考量股東對公司的實際控制能力。由于股東以個人賬戶收取公司貨款的行為本身就不符合財務(wù)規(guī)范，故不宜認(rèn)定為《民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定的屬于“執(zhí)行工作任務(wù)”而應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形。
對于股東因公司喪失獨(dú)立人格而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，需要具備以下要件：一是濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，濫用行為的具體形態(tài)既包括公司人格混同(可以從人事混同、業(yè)務(wù)混同和財產(chǎn)混同等方面進(jìn)行認(rèn)定)，也包括以公司為工具專門從事不法行為;二是濫用行為嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益，即公司因濫用行為喪失了履行涉案債務(wù)的能力。對于股東以個人賬戶收取公司貨款的行為，還需要同時滿足上述要件，才能夠由股東承擔(dān)連帶責(zé)任。
15.問：在侵害商標(biāo)權(quán)案件中，被告系通過一件代發(fā)模式，即從網(wǎng)上購物平臺上購得侵權(quán)產(chǎn)品再予轉(zhuǎn)賣，貨物由其上家直接快遞給下家，被告主張合法來源抗辯的，其抗辯能否成立？
答：在產(chǎn)品由上家直接配發(fā)的經(jīng)銷模式中，被告未直接接觸被訴侵權(quán)產(chǎn)品實物，也無法盡到基本的審查義務(wù)，因此，雖然產(chǎn)品確實來源于他人，但一般而言，由于其未履行合理的注意義務(wù)，對其合法來源抗辯不應(yīng)支持，除非被告能夠舉證證明其確實不存在過錯，比如其上家系經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的特許經(jīng)銷商。此外，如果侵權(quán)產(chǎn)品的價格未明顯低于正品，且即使被告收到產(chǎn)品進(jìn)行審查也難以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的，則被告未履行審查義務(wù)與原告受損之間缺乏因果關(guān)系，被告無需承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
16.問：當(dāng)事人之間存在競爭關(guān)系是否不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件？
答：根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于公共利益、經(jīng)營者利益和消費(fèi)者利益一體保護(hù)的精神，正確認(rèn)識競爭關(guān)系的法律定位，競爭關(guān)系并非認(rèn)定不正當(dāng)競爭或者提起不正當(dāng)競爭之訴的條件。需要注意的是，雖然認(rèn)定不正當(dāng)競爭不以當(dāng)事人之間存在競爭關(guān)系為前提，但不正當(dāng)競爭行為應(yīng)當(dāng)是有損市場競爭秩序的行為。
17.問：上傳于微信朋友圈的圖片是否構(gòu)成《專利法》意義上的公開？
答：應(yīng)當(dāng)區(qū)分個案具體情形加以認(rèn)定，根據(jù)案件事實及相關(guān)證據(jù)判斷涉案朋友圈的內(nèi)容是否“為公眾所知”，即是否處于公眾容易獲得的狀態(tài)。朋友圈主要系用于好友間信息交流的社交平臺，具有一定的私密性，并且從技術(shù)上來說，用戶可以隨時改變朋友圈的可見范圍和時間且不留痕跡，因此一般而言，在朋友圈發(fā)布信息尚不足以構(gòu)成《專利法》意義上的公開。但是，隨著朋友圈功能用途的不斷擴(kuò)展，有些朋友圈已成為展示和銷售產(chǎn)品的重要途徑。如果在案證據(jù)能夠證明所涉朋友圈系用于產(chǎn)品營銷，拒絕他人添加好友和限定公開范圍的可能性很低的，可以認(rèn)定相關(guān)信息已構(gòu)成《專利法》意義上的公開。
18.問：侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中存在數(shù)量、非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額等多個不同量刑情節(jié)的，是否應(yīng)同時予以查明？
答：原則上應(yīng)同時予以查明。對同一犯罪事實，因規(guī)定了數(shù)個不同的量刑情節(jié)，可能分別適用不同的量刑檔次。根據(jù)刑法原理，存在多個量刑情節(jié)的，應(yīng)擇一重處。如果僅查清某一量刑情節(jié)，并不能準(zhǔn)確定罪量刑。
19.問：以酌定方式確定知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件賠償數(shù)額時，需要注意哪些因素？
答：通過酌定方式確定賠償數(shù)額，雖然具有成文法上的依據(jù)，但如對酌定因素審查不夠細(xì)致，數(shù)額確定隨意性比較大，必然難以使當(dāng)事人和社會公眾信服，也容易造成當(dāng)事人不滿，故對于酌定賠償問題，應(yīng)引起高度重視。一是要避免酌定簡單化。酌定賠償?shù)倪m用，是有嚴(yán)格前提的，即只有在權(quán)利人因被侵權(quán)所受損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利潤無法查明的情形下，才能在法定幅度內(nèi)酌情確定賠償數(shù)額。二是要避免酌定情節(jié)泛化。賠償數(shù)額的確定必須根據(jù)侵權(quán)行為、情節(jié)等方面綜合考慮各類酌定因素，合理確定。要具體分析侵權(quán)行為的性質(zhì)、影響，侵權(quán)時間長短，侵權(quán)行為人的主觀過錯程度等各個因素與最終確定的賠償數(shù)額之間的關(guān)系，綜合考量確定賠償數(shù)額。
20.問：知識產(chǎn)權(quán)訴訟中關(guān)聯(lián)案件多，一個案件的處理對后續(xù)案件影響較大，在這類案件處理中如何把握執(zhí)法尺度相對統(tǒng)一？
答：一是關(guān)聯(lián)案件賠償數(shù)額的認(rèn)定不宜差異過大。關(guān)聯(lián)案件涉及眾多當(dāng)事人，他們對審理過程和結(jié)果相互關(guān)注，如果裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、出入大，容易激發(fā)當(dāng)事人的不滿，損害司法權(quán)威。二是個案處理中要具體問題具體分析。如對圖片、漫畫侵權(quán)，要區(qū)分圖片、漫畫是否用于商業(yè)性使用，以及使用范圍、造成不良影響的大小等;就歌曲等音樂作品侵權(quán)案件，對于KTV等被控侵權(quán)人的開業(yè)時間、經(jīng)營規(guī)模大小、營業(yè)場所地理位置是否屬于繁華區(qū)域以及歌曲的知名度、點(diǎn)播率等均應(yīng)予以考慮，不應(yīng)機(jī)械采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。三是對于部分有可能引起群體性事件的關(guān)聯(lián)案件的審理，必要時應(yīng)走訪當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T或地方政府，通過形成合力，更穩(wěn)妥化解矛盾，解決糾紛。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
