為深入貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署及省委、省政府有關(guān)要求，指導(dǎo)提升知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法辦案質(zhì)量和效率，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治保障，山東省市場監(jiān)管局(知識產(chǎn)權(quán)局)從2023年全省已辦結(jié)的7000多件案件中，選出知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例進(jìn)行發(fā)布。
1.青島市市場監(jiān)督管理局當(dāng)庭裁決外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案
【案情簡介】
請求人海陽市某環(huán)?？萍加邢薰居?022年3月4日獲得“水質(zhì)自動(dòng)采樣器(多領(lǐng)域)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號為202130743623.9.該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛裁決請求時(shí)合法有效。2023年3月，請求人就青島某環(huán)保科技有限公司侵犯了其專利權(quán)的事宜，向青島市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權(quán)糾紛裁決請求，2023年3月29日，青島市市場監(jiān)督管理局立案。
在口頭審理中，被請求人對被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利外觀相同無異議。經(jīng)調(diào)查和審理，合議組認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品為水質(zhì)自動(dòng)采樣器(多領(lǐng)域)，與涉案專利用途相同，屬于同類產(chǎn)品。經(jīng)比對能反映產(chǎn)品組合狀態(tài)以及各組件形狀和圖案的各視圖可看出，二者組合狀態(tài)、各組件形狀、圖案幾乎相同，不同點(diǎn)僅在于產(chǎn)品外殼上產(chǎn)品信息的標(biāo)注，該不同點(diǎn)僅是文字內(nèi)容的不同，沒有造成兩者圖案的明顯不同，不會對其觀察整體外觀形狀、圖案產(chǎn)生影響。因此，結(jié)合被請求人認(rèn)可侵權(quán)事實(shí)的主張，經(jīng)整體觀察，綜合判斷后，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異，構(gòu)成相近似。
該案件由于當(dāng)事人舉證全面，市、區(qū)兩級執(zhí)法人員庭審調(diào)查清晰，事實(shí)清楚，口審現(xiàn)場雙方對侵權(quán)與否爭議也不大，因此，在合議組休庭合議后，立即復(fù)庭并當(dāng)庭作出了行政裁決決定，責(zé)令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具，消除影響。
【案例啟示】
該案中當(dāng)庭裁決的程序運(yùn)用不但能夠強(qiáng)化執(zhí)法人員的裁決意識，增強(qiáng)責(zé)任感，還能強(qiáng)化口頭審理的實(shí)效性、嚴(yán)肅性，強(qiáng)化當(dāng)事人積極充分舉證、質(zhì)證、辯論的導(dǎo)向性，從而做到舉證全、質(zhì)證細(xì)、認(rèn)證嚴(yán)。同時(shí)，當(dāng)庭裁決也促進(jìn)了辦案效率、辦案質(zhì)量的提升，該案從立案到作出裁決的時(shí)間僅為30天，做到了高效定紛止?fàn)帲瑸闄?quán)利人和社會公眾節(jié)約了維權(quán)成本。
2.曹縣市場監(jiān)督管理局查處惡意搶注商標(biāo)案
【案情簡介】
拉伊卜(la’eeb)，是2022年卡塔爾世界杯的吉祥物。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于依法打擊惡意搶注“世界杯”“拉伊卜”等商標(biāo)注冊的通告》提供的線索，曹縣市場監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)王某某通過商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)提交了“拉伊卜”商標(biāo)注冊申請，涉嫌構(gòu)成惡意搶注商標(biāo)行為。
經(jīng)查，當(dāng)事人王某某于2022年11月2日，委托山東某代理機(jī)構(gòu)(已另案處理)作為代理，向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提交了“拉伊卜”商標(biāo)的注冊申請，支付代理費(fèi)600元。當(dāng)事人在明知“拉伊卜”為世界杯吉祥物名稱的情況下，仍委托代理機(jī)構(gòu)將其作為商標(biāo)進(jìn)行注冊申請，其行為違反了《規(guī)范商標(biāo)注冊申請行為若干規(guī)定》中第三條有關(guān)“申請商標(biāo)注冊不得有違反誠實(shí)信用原則，違背公序良俗，或者有其他不良影響的行為”的規(guī)定，構(gòu)成惡意搶注商標(biāo)行為，被國家知識產(chǎn)權(quán)局通告駁回。
曹縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《規(guī)范商標(biāo)注冊申請行為若干規(guī)定》第十二條的規(guī)定，對當(dāng)事人作出警告及罰款3000元的行政處罰。并將行政處罰信息依法依規(guī)納入全國公共信用信息目錄，記入信用檔案。
【案例啟示】
本案中當(dāng)事人將世界杯吉祥物名稱“拉伊卜”作為商標(biāo)進(jìn)行注冊申請，違反誠實(shí)信用原則、違背公序良俗、擾亂商標(biāo)注冊管理秩序，造成不良社會影響。本案在運(yùn)用商標(biāo)注冊程序內(nèi)的規(guī)制手段基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用商標(biāo)注冊流程外的行政處罰措施、信用監(jiān)管措施，形成了全面嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意搶注行為的合力，加大了打擊商標(biāo)惡意搶注行為力度，讓不法分子知敬畏、守底線，對樹立正確的商標(biāo)注冊申請意識、維護(hù)市場公平競爭的良好環(huán)境具有重要作用。
3.煙臺市市場監(jiān)督管理局調(diào)解專利侵權(quán)糾紛賠償案
【案情簡介】
請求人趙某某于2015年3月18日獲得名稱為“清潔機(jī)及其路徑控制方法”的發(fā)明專利權(quán)，專利號201210185869.9.2023年2月13日，請求人向煙臺市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局提出專利侵權(quán)糾紛裁決請求，該案涉及兩個(gè)被請求人：一為煙臺某門業(yè)科技有限公司、二為山東某光電科技有限公司。2023年4月24日，煙臺市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局認(rèn)定被請求人制造、銷售、許諾銷售涉案產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)行為，責(zé)令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為;銷毀尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品;銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的3套專用注塑模具。
專利權(quán)人于2023年5月16日僅就上述侵權(quán)案件的賠償金額向煙臺市市場監(jiān)督管理局提出了行政調(diào)解的請求，并提交了知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解申請書。2023年5月17日，經(jīng)煙臺市市場監(jiān)督管理局調(diào)解，專利權(quán)人(專利裁決案件請求人)與專利裁決案件被請求人一煙臺某門業(yè)科技有限公司達(dá)成立即停止侵權(quán)行為，并賠償5萬元的調(diào)解協(xié)議;與請求人二山東某光電科技有限公司達(dá)成立即停止侵權(quán)行為，并賠償47萬元的調(diào)解協(xié)議?？傎r償款達(dá)到52萬元人民幣。青島市中級人民法院對上述兩起行政調(diào)解予以司法確認(rèn)，被請求人均已按照調(diào)解協(xié)議履行賠償義務(wù)。
【案例啟示】
該案件是在作出認(rèn)定侵權(quán)的專利行政裁決決定基礎(chǔ)上，專利行政部門僅就賠償數(shù)額單獨(dú)進(jìn)行調(diào)解的典型案例。本案行政調(diào)解的調(diào)解總金額達(dá)到了52萬元，侵權(quán)賠償?shù)穆男惺峭ㄟ^行政調(diào)解+司法確認(rèn)的形式得以實(shí)現(xiàn)的。專利侵權(quán)糾紛行政裁決以及行政調(diào)解司法確認(rèn)的方式大大壓縮了辦案時(shí)限，僅僅三個(gè)月的時(shí)間就完成了從提出侵權(quán)請求到制止侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生再到促成調(diào)解履行賠償?shù)娜^程，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，極大提高了該類型案件辦理的時(shí)效性，同時(shí)也降低了雙方的維權(quán)成本，實(shí)現(xiàn)了共贏。
4.淄博市市場監(jiān)督管理局裁決委托加工侵犯專利權(quán)糾紛案
【案情簡介】
趙某某于2020年2月7日獲得“透明玻璃泡酒瓶(八角鉆石)”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號為ZL201930474579.9.趙某某就該專利權(quán)與被請求人淄博某宜居商貿(mào)有限公司(以下簡稱商貿(mào)公司)、山東某輕工制品有限公司(以下簡稱輕工制品公司)、山東某玻璃有限公司(以下簡稱玻璃公司)的專利侵權(quán)糾紛向淄博市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權(quán)糾紛裁決請求。請求人認(rèn)為，商貿(mào)公司、輕工制品公司、玻璃公司等三被請求人未經(jīng)許可，制造、許諾銷售、銷售玻璃瓶產(chǎn)品，侵犯其專利權(quán)。被請求人商貿(mào)公司認(rèn)為其不知道是專利產(chǎn)品，根據(jù)客戶要求作為中間人介紹被請求人輕工制品公司進(jìn)行制造;被請求人輕工制品公司認(rèn)為因其不生產(chǎn)，聯(lián)系玻璃公司下的訂單;被請求人玻璃公司認(rèn)為是輕工制品公司與其簽訂采購單。
審理中，案件合議組對被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)是否落入涉案專利外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍存在一定爭議，淄博市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心派出專利侵權(quán)糾紛行政裁決技術(shù)調(diào)查官對該案技術(shù)事實(shí)專業(yè)問題進(jìn)行調(diào)查、分析、判斷，為專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件處理提供專業(yè)支持。
結(jié)合技術(shù)調(diào)查官的意見，淄博市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定：被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)對比，兩者在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者構(gòu)成相近似，被控侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)落入涉案專利外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍。被請求人(定作人)商貿(mào)公司向被請求人(承攬人)輕工制品公司指示(按樣品模具)制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，以及被請求人(定作人)輕工制品公司向被請求人(承攬人)玻璃公司指示(按樣品模具)制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為，均構(gòu)成專利侵權(quán)。2023年4月10日，淄博市市場監(jiān)督管理局作出行政裁決：認(rèn)定3名被請求人侵權(quán)行為成立，責(zé)令其立即停止制造、銷售侵犯涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品。
【案例啟示】
該案系專利行政裁決中適用民法典規(guī)定的典型案例。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條的規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案定作人對定作、指示有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與承攬人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案對今后知識產(chǎn)權(quán)管理部門主動(dòng)適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)委托加工等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款提供了借鑒。此外，該案引入專利侵權(quán)糾紛行政裁決技術(shù)調(diào)查官進(jìn)行侵權(quán)比對，為及時(shí)作出外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛行政裁決提供了專業(yè)技術(shù)支持。該案從立案到結(jié)案，前后40余天，及時(shí)制止了專利侵權(quán)行為，維護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益，凸顯了行政裁決快捷、高效的優(yōu)勢。
5.濟(jì)南市歷下區(qū)市場監(jiān)督管理局查處生產(chǎn)、銷售假冒專利產(chǎn)品案
【案情簡介】
濟(jì)南市歷下區(qū)市場監(jiān)督管理局(以下簡稱歷下局)根據(jù)陜西省三原縣市場監(jiān)督管理局(以下簡稱三原局)案件線索移送函，對涉案單位某健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司進(jìn)行檢查。為充分查清事實(shí)，歷下局向三原局發(fā)送協(xié)查函，請求該局協(xié)助調(diào)查陜西某乳業(yè)有限公司生產(chǎn)涉案羊奶粉的具體產(chǎn)量等情況。經(jīng)查，當(dāng)事人同陜西某乳業(yè)有限公司簽訂“委托加工合同”，委托生產(chǎn)配方羊奶粉，在奶粉罐體外面標(biāo)注有“鼠李糖乳桿菌(菌株號GG專利號200710111237.7)、動(dòng)物雙歧桿菌(菌株號Bb-12專利號CN112063619A)、發(fā)酵乳桿菌(菌株號CECT5716專利號WO/2004/003235)”等內(nèi)容。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，罐體標(biāo)注的專利號為虛假信息，屬于假冒專利，當(dāng)事人共計(jì)生產(chǎn)了1740罐，銷售額總計(jì)58320元。當(dāng)事人違反了《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》(修訂前)第八十四條第一款第(一)、(二)項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假冒專利產(chǎn)品的行為。歷下局依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十八條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為并予以公告，沒收違法所得58320元，并處罰款29160元。
【案情簡介】
本案屬于跨區(qū)域協(xié)作、多部門協(xié)同辦理的假冒專利案件。在辦理之初，線索發(fā)現(xiàn)地監(jiān)管部門對可能出現(xiàn)的調(diào)查情況做了多方位預(yù)判，并第一時(shí)間通過協(xié)查等方式取得第一手的證據(jù)材料，針對調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)，及時(shí)把相關(guān)線索移交到相關(guān)地區(qū)的市場監(jiān)管部門，多地共同打擊假冒專利違法行為，保障了知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)健康發(fā)展。辦案的同時(shí)，執(zhí)法部門指導(dǎo)幫助當(dāng)事人完成對相關(guān)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)改造生產(chǎn)。通過行政執(zhí)法，凈化了市場，引導(dǎo)企業(yè)強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，取得了較好的社會效益。
6.利津縣市場監(jiān)督管理局查處違法銷售廢次商標(biāo)標(biāo)識案
【案情簡介】
第24805145號“發(fā)田及圖”商標(biāo)是山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司注冊在第1類上的注冊商標(biāo)，核定使用商品為肥料等。2023年10月，利津縣市場監(jiān)督管理局接到山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司的投訴，東營某印制單位涉嫌印刷銷售侵犯其公司“發(fā)田及圖”商標(biāo)專用權(quán)的肥料包裝袋。
經(jīng)查，當(dāng)事人2021年2月與山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司簽訂委托印制合同，約定由當(dāng)事人印制標(biāo)有“發(fā)田及圖”注冊商標(biāo)的肥料包裝袋。因當(dāng)事人工作失誤，導(dǎo)致肥料包裝袋印刷錯(cuò)版，山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司拒收了5000余個(gè)錯(cuò)版肥料包裝袋，當(dāng)事人也未將錯(cuò)版包裝袋進(jìn)行銷毀。2023年10月，當(dāng)事人以低于成本的價(jià)格將印有“發(fā)田及圖”商標(biāo)的錯(cuò)版肥料包裝袋銷售給東營某有機(jī)肥生產(chǎn)企業(yè)(已另案處理)，銷售金額750元。該有機(jī)肥生產(chǎn)企業(yè)在未對“發(fā)田及圖”注冊商標(biāo)等字樣進(jìn)行有效遮蓋的情況下，使用錯(cuò)版肥料包裝袋裝入自己生產(chǎn)的肥料投入市場銷售，侵犯了山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司的商標(biāo)專用權(quán)。當(dāng)事人將錯(cuò)版肥料包裝袋對外銷售，其行為違反了《商標(biāo)印制管理辦法》第九條“廢次標(biāo)識應(yīng)當(dāng)集中進(jìn)行銷毀，不得流入社會”的規(guī)定。
利津縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《商標(biāo)印制管理辦法》第十一條的規(guī)定，對當(dāng)事人作出警告及罰款5000元的行政處罰。
【案例啟示】
商標(biāo)印制單位接受商標(biāo)權(quán)利人委托生產(chǎn)印制帶有注冊商標(biāo)的包裝物，在出現(xiàn)錯(cuò)版情況后，應(yīng)當(dāng)將錯(cuò)版包裝物進(jìn)行處理并確保其不能進(jìn)入市場。本案中當(dāng)事人未按規(guī)定將帶有廢次標(biāo)識的錯(cuò)版包裝物進(jìn)行集中銷毀，并將其再次銷售，進(jìn)入市場流通，侵害了注冊商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益。本案的查處，對加強(qiáng)商標(biāo)印制企業(yè)監(jiān)管，提醒商標(biāo)印制企業(yè)要守法經(jīng)營，履行商標(biāo)印制管理義務(wù)，避免侵犯他人合法權(quán)益具有一定的啟示借鑒意義。
7.聊城市市場監(jiān)督管理局查處侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
第4814263號“超威及圖”注冊商標(biāo)是廣州立白企業(yè)集團(tuán)有限公司在第5類“蚊香”等商品上的注冊商標(biāo)，專用權(quán)期限至2029年3月20日。2020年11月27日，國家知識產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)第4814263號商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊，受讓人名稱為廣州朝云控股有限公司。
2023年7月18日，聊城市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)晉中市市場監(jiān)督管理局移送案件線索，對當(dāng)事人胡某某(個(gè)體工商戶)的經(jīng)營場所進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌生產(chǎn)銷售侵犯“超威及圖”商標(biāo)專用權(quán)電熱蚊香液及蚊香產(chǎn)品，執(zhí)法人員對庫存的電熱蚊香液2480袋及包裝袋12470個(gè)進(jìn)行了扣押。
經(jīng)查：當(dāng)事人胡某某、孫某某(系胡某某妻子)于2021年4月2日分別提交了“威號”(豎版排列)“超六”(豎版排列)2件商標(biāo)注冊申請，并分別于2021年11月7日、2022年1月21日核準(zhǔn)注冊，案發(fā)時(shí)兩件商標(biāo)狀態(tài)均為撤銷/無效宣告中。當(dāng)事人自2022年4月起，委托他人為其生產(chǎn)了電熱蚊香液及蚊香容器及包裝物，在外包裝上使用了與“超威及圖”近似的動(dòng)物圖案，同時(shí)將“威號”“超六”兩件商標(biāo)組合使用，從視覺上構(gòu)成“超威六號”字樣，易使相關(guān)公眾對涉案蚊香的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
聊城市市場監(jiān)督管理局認(rèn)為，當(dāng)事人雖然分別申請了“威號”和“超六”商標(biāo)，并曾經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊。但當(dāng)事人在實(shí)際使用時(shí)，故意將這2件商標(biāo)組合使用，客觀上與“超威及圖”商標(biāo)近似，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)所稱“未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”情形，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。
依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》等有關(guān)規(guī)定，聊城市市場監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，對當(dāng)事人作出責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)商品及違法所得，并處罰款20250元的行政處罰。
【案例啟示】
本案屬于典型的將他人注冊商標(biāo)顯著要素分開注冊后又組合使用，以達(dá)到攀附、混淆等目的的商標(biāo)侵權(quán)違法行為。在本案認(rèn)定過程中，辦案單位遵循整體觀察與要部觀察原則，以客觀性為基礎(chǔ)，通過綜合考量相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆的可能性等因素，以及當(dāng)事人具有攀附商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)的主觀故意，最終認(rèn)定當(dāng)事人的商標(biāo)使用行為足以引起混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，對處理類似案件具有一定的參考借鑒意義。
8.泰安市市場監(jiān)督管理局跨區(qū)域協(xié)作裁決專利侵權(quán)糾紛案
【案情簡介】
2023年7月28日，泰安市市場監(jiān)督管理局接乳山市市場監(jiān)督管理局移交的跨區(qū)域?qū)＠謾?quán)糾紛裁決材料，請求人就其“一種抓雞裝置”實(shí)用新型專利提出侵權(quán)糾紛行政裁決請求，并于當(dāng)日進(jìn)行立案。
請求人認(rèn)為，被請求人未經(jīng)許可，制造、銷售依照該專利方法生產(chǎn)的抓雞裝置，侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征等同，侵犯了請求人的專利權(quán)。被請求人認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)制造，不構(gòu)成對涉案專利的侵權(quán)并提供了網(wǎng)頁視頻證據(jù)。
案件審理中，泰安市市場監(jiān)督管理局為核實(shí)被請求人現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)的真實(shí)性，通過跨區(qū)域案件執(zhí)法協(xié)作機(jī)制請上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局協(xié)查，確定了上海寬娛數(shù)碼科技有限公司于2019年8月13日在嗶哩嗶哩網(wǎng)站上發(fā)布了“自動(dòng) 雞 收割機(jī) 抓雞 Apollo Generation 2 - The Chicken Harvester”短視頻，時(shí)間早于請求人實(shí)用新型專利申請日2020年11月24日。經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品的方案與現(xiàn)有技術(shù)相同，被請求人現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。據(jù)此，泰安市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定被請求人制造、銷售抓雞裝置的行為不構(gòu)成侵權(quán)，駁回請求人的全部請求。
【案例啟示】
該案是跨區(qū)域協(xié)作裁決專利侵權(quán)糾紛的典型案件。在案件的請求和受理方面，專利權(quán)人在發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)行為后，選擇就近向當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)管理部門提出裁決請求、再通過案件移交的方式交由案發(fā)地知識產(chǎn)權(quán)管理部門，這種案件移送機(jī)制方便了專利權(quán)人，體現(xiàn)了專利裁決程序的便捷性。在調(diào)查取證方面，本案裁決程序中，被請求人提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯，并提供了相關(guān)證據(jù)材料，為驗(yàn)證相關(guān)證據(jù)材料的真實(shí)性，使證據(jù)材料形成閉環(huán)，辦案機(jī)構(gòu)根據(jù)跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作機(jī)制請上海市市場監(jiān)管部門協(xié)查取證，上海市市場監(jiān)管部門僅用三個(gè)工作日即完成調(diào)查并反饋結(jié)果，進(jìn)一步完善了證據(jù)鏈，體現(xiàn)了跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法的高效性。
9.榮成市市場監(jiān)督管理局查處侵犯地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
第25108356號“乳山牡蠣”商標(biāo)是乳山市牡蠣協(xié)會在第31類“牡蠣(活的)”商品上注冊的證明商標(biāo)，專用權(quán)期限為2017年12月28日至2027年12月27日。2021年11月，“乳山牡蠣”獲得國家地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)，申請人為山東省威海市乳山市人民政府，保護(hù)范圍為山東省乳山市現(xiàn)轄行政區(qū)毗鄰海域。
2023年6月12日，榮成市市場監(jiān)督管理局對榮成市某水產(chǎn)加工廠進(jìn)行現(xiàn)場檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人購入印有“乳山牡蠣 商標(biāo)注冊號25108356”字樣的塑料標(biāo)簽60捆，使用該標(biāo)簽對其養(yǎng)殖的榮成本地牡蠣進(jìn)行纏包并對外銷售，共計(jì)銷售6650斤牡蠣，貨值金額共計(jì)2.93萬元。
2023年7月13日，榮成市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定當(dāng)事人違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款，責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，作出沒收侵權(quán)塑料標(biāo)簽4捆、沒收纏有上述塑料標(biāo)簽的牡蠣6顆、罰款2萬元的行政處罰。
【案例啟示】
地理標(biāo)志證明商標(biāo)屬于證明商標(biāo)的一種類型，侵犯地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)，不僅損害地理標(biāo)志聲譽(yù)，也嚴(yán)重侵害特定地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢等合法權(quán)益。本案的查處，進(jìn)一步規(guī)范了乳山牡蠣銷售市場，有力打擊了流通領(lǐng)域的地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)行為，對于地理標(biāo)志證明商標(biāo)的應(yīng)用和保護(hù)具有重要意義。
10.金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局查處銷售冒用原地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志案
【案情簡介】
2023年5月30日，金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對金鄉(xiāng)縣某土特產(chǎn)經(jīng)營部進(jìn)行現(xiàn)場檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該店售貨區(qū)擺放有印制原地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志的大李莊山藥包裝箱50個(gè)，執(zhí)法人員現(xiàn)場拍照取證，依法對相關(guān)涉案產(chǎn)品進(jìn)行扣押。經(jīng)查明，當(dāng)事人以5元/個(gè)的價(jià)格購買了標(biāo)有原地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志的大李莊山藥包裝箱200個(gè)，用來分裝銷售山藥商品。截至案發(fā)時(shí)，共計(jì)銷售了150箱山藥，總貨值約7500元，違法所得約300元。執(zhí)法人員在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站未查詢到批準(zhǔn)“大李莊山藥”獲得地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的公告，當(dāng)事人也無法提供核準(zhǔn)企業(yè)使用地理標(biāo)志專用標(biāo)志的公告證明。
金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局認(rèn)為，當(dāng)事人上述行為違反了《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第二十一條之規(guī)定，屬于“擅自使用或偽造地理標(biāo)志名稱及專用標(biāo)志的”違法行為，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十一條，對當(dāng)事人作出依法沒收印有原地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志的包裝箱50個(gè)、違法所得300元，并處罰款1700元的行政處罰決定。
【案例啟示】
地理標(biāo)志產(chǎn)品，是指產(chǎn)自特定地域，所具有的質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性本質(zhì)上取決于該產(chǎn)地的自然因素和人文因素，經(jīng)審核批準(zhǔn)以地理名稱進(jìn)行命名的產(chǎn)品。本案當(dāng)事人對于地理標(biāo)志產(chǎn)品認(rèn)識不清，擅自偽造并使用已經(jīng)失效的地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志，此類行為使消費(fèi)者容易將普通產(chǎn)品誤認(rèn)為地理標(biāo)志產(chǎn)品，導(dǎo)致誤導(dǎo)消費(fèi)者，影響消費(fèi)體驗(yàn)，應(yīng)依法予以查處。市場監(jiān)管部門通過必要的執(zhí)法檢查，引導(dǎo)和督促生產(chǎn)、銷售地理標(biāo)志產(chǎn)品的經(jīng)營者遵守相關(guān)法規(guī)，主動(dòng)改正地理標(biāo)志侵權(quán)行為，有力地促進(jìn)了地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
