為紀(jì)念中華商標(biāo)協(xié)會(huì)成立30周年，協(xié)會(huì)對(duì)1994年至2024年期間的商標(biāo)案例進(jìn)行了回顧與梳理，按年度評(píng)選出了31件具有標(biāo)桿性、示范性和開創(chuàng)性的商標(biāo)經(jīng)典案例，現(xiàn)分三批予以詳細(xì)介紹，以饗讀者。

1994

“白天鵝”中國(guó)首例服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)案

案例簡(jiǎn)介

1993年2月22日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》，增加服務(wù)商標(biāo)相關(guān)規(guī)定，修改后的《商標(biāo)法》于1993年7月1日起施行。在施行的同日，第769001號(hào)“白天鵝及圖”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被提出。同年10月7日該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)獲得注冊(cè)公告，核定使用在第42類旅館、招待所、理發(fā)店、公共衛(wèi)生浴室等服務(wù)項(xiàng)目上。該注冊(cè)商標(biāo)是《商標(biāo)法》第一次修改施行后第一件提出申請(qǐng)并注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)。

專家點(diǎn)評(píng)

我國(guó)首部《商標(biāo)法》于1983年3月1日起實(shí)施,其對(duì)于促進(jìn)改革開放之初的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，但此時(shí)并無(wú)關(guān)于服務(wù)商標(biāo)的規(guī)定。進(jìn)入上世紀(jì)九十年代，我國(guó)改革開放迎來(lái)新的春天，國(guó)家積極倡導(dǎo)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)成為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滿足人民群眾生活需要的重要力量，此時(shí)將服務(wù)商標(biāo)納入商標(biāo)法保護(hù)范圍的必要性日益凸顯。1993年《商標(biāo)法》第一次修訂時(shí)明確了服務(wù)商標(biāo)的注冊(cè)條件和保護(hù)范圍。自此服務(wù)商標(biāo)與商品商標(biāo)一樣受到《商標(biāo)法》保護(hù)，有利于服務(wù)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。“白天鵝及圖”商標(biāo)作為第一件服務(wù)商標(biāo)見證了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，體現(xiàn)了我國(guó)商標(biāo)制度為適應(yīng)我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要不斷完善的過程，也反映了我國(guó)商標(biāo)制度與國(guó)際條約和國(guó)際慣例的銜接。

1995

“阿童木圖形”損害在先著作權(quán)商標(biāo)異議案

案例簡(jiǎn)介

日本漫畫大師手冢治蟲先生早于上個(gè)世紀(jì)五十年代創(chuàng)作了阿童木動(dòng)漫形象。八十年代，該形象以動(dòng)畫片連載的形式在我國(guó)中央電視臺(tái)播出，片中機(jī)智勇敢善良而又神力無(wú)窮的阿童木形象深為我國(guó)廣大公眾所喜愛。本案被異議人申請(qǐng)注冊(cè)的卡通人物形象與上述阿童木動(dòng)漫形象主體特征及動(dòng)作姿態(tài)均相似。商標(biāo)局認(rèn)為異議人的“阿童木”動(dòng)漫形象雖未在中國(guó)注冊(cè)，但其享有該動(dòng)漫形象的版權(quán)。我國(guó)已加入《伯爾尼公約》，對(duì)他人合法的在先版權(quán)應(yīng)加以保護(hù)。依據(jù)1993年《商標(biāo)法》第十九條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

專家點(diǎn)評(píng)

本案是我國(guó)異議制度保護(hù)國(guó)外著作權(quán)的早期典型案例。我國(guó)于1992年加入《伯爾尼公約》，對(duì)于公約成員國(guó)國(guó)民享有著作權(quán)的作品均應(yīng)依我國(guó)《著作權(quán)法》予以保護(hù)。上世紀(jì)八九十年代，人們對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)意識(shí)較為薄弱，國(guó)外很多膾炙人口的動(dòng)漫形象在我國(guó)為諸多企業(yè)使用，作為商標(biāo)注冊(cè)的亦非少數(shù)。本案中，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)對(duì)于此類抄襲他人著作權(quán)作品的行為明確說“不”，積極引導(dǎo)公眾尊重他人創(chuàng)造性勞動(dòng)，為更多國(guó)外的優(yōu)秀動(dòng)漫作品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)起到了保駕護(hù)航的作用。

1996

“庫(kù)爾勒香梨”中國(guó)首例地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊(cè)案

案例簡(jiǎn)介

1993年7月15日，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了《商標(biāo)法實(shí)施條例》的第二次修訂，修訂后的《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六條規(guī)定核準(zhǔn)注冊(cè)的集體商標(biāo)、證明商標(biāo)受法律保護(hù)。1994年12月30日，原國(guó)家工商行政管理局發(fā)布了《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》，并于1995年3月1日實(shí)施。1995年6月30日，第892019號(hào)“庫(kù)爾勒香梨及圖”作為證明商標(biāo)申請(qǐng)提出，并于1996年11月7日注冊(cè)公告，該商標(biāo)是我國(guó)核準(zhǔn)注冊(cè)的第一件農(nóng)產(chǎn)品的證明商標(biāo)。

專家點(diǎn)評(píng)

為履行《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中保護(hù)原產(chǎn)地名稱的國(guó)際義務(wù)，我國(guó)在1983年開始實(shí)施《商標(biāo)法》之初，在商標(biāo)審查實(shí)踐中對(duì)于行政區(qū)劃地名商標(biāo)不予注冊(cè)，并在1988年修訂《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》和1993年修訂《商標(biāo)法》時(shí)明確了禁止地名作為商標(biāo)注冊(cè)和使用的具體規(guī)定。“庫(kù)爾勒香梨及圖”作為第一件農(nóng)產(chǎn)品的證明商標(biāo)，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于原產(chǎn)地名稱的保護(hù)轉(zhuǎn)向主動(dòng)保護(hù)。為2001年《商標(biāo)法》中引入“地理標(biāo)志”概念，履行我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的承諾奠定了基礎(chǔ)。以“庫(kù)爾勒香梨”為代表的一批作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志為打造特色農(nóng)產(chǎn)品品牌，促進(jìn)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，助力鄉(xiāng)村振興發(fā)揮了積極作用。

1997

“武松打虎”中國(guó)首例著作權(quán)對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)司法保護(hù)案

案例簡(jiǎn)介

畫家劉某于1954年根據(jù)武松打虎的歷史故事創(chuàng)作了一組《武松打虎》圖。1980年，山東景某酒廠將其中一幅圖作為裝潢用在其白酒商品上，并于1989年注冊(cè)為商標(biāo)。1996年，劉某的繼承人以山東景某酒廠未經(jīng)許可將《武松打虎》圖作為商標(biāo)注冊(cè)和使用構(gòu)成侵害著作權(quán)為由訴至法院。另外，1997年2月，該注冊(cè)商標(biāo)因侵害他人在先權(quán)利被終局裁定撤銷。法院認(rèn)為，山東景某酒廠使用他人作品的行為構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等責(zé)任。

專家點(diǎn)評(píng)

本案是我國(guó)首例就商標(biāo)權(quán)與在先合法權(quán)利沖突問題作出的司法裁判案例，案件的審理引發(fā)廣泛的討論。本案一審在被訴侵權(quán)商標(biāo)尚未宣告無(wú)效前就通過司法認(rèn)定該被訴侵權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)使用行為構(gòu)成對(duì)他人在先著作權(quán)的侵害，在當(dāng)時(shí)注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效屬行政機(jī)關(guān)終局審查事項(xiàng)的情況下，實(shí)屬一大創(chuàng)舉。此外，法院在確定侵害著作權(quán)的損害賠償時(shí)，考慮了被訴侵權(quán)人銷售商品的獲利這一因素也引起理論界和實(shí)務(wù)界反思侵害著作權(quán)的損害賠償與侵害商標(biāo)權(quán)的損害賠償在計(jì)算理念和計(jì)算方法上的異用。

1998

“楓葉”中國(guó)首例反向假冒不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

案例簡(jiǎn)介

1993年12月，鱷魚公司授權(quán)某促進(jìn)會(huì)下屬同某公司銷售“卡帝樂”服裝。同某公司從某服裝廠購(gòu)買該廠生產(chǎn)的“楓葉”牌西褲，將其商標(biāo)更換為“卡帝樂”商標(biāo)在百某購(gòu)物中心專柜銷售。某服裝廠以該銷售行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟。法院認(rèn)為，同某公司利用原告優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品為其牟取暴利，無(wú)償占有原告為創(chuàng)立其商業(yè)信譽(yù)和通過正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)占有市場(chǎng)而付出的勞動(dòng)，違反了誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，使原告的商業(yè)信譽(yù)受到一定程度的損害，構(gòu)成侵權(quán)。

專家點(diǎn)評(píng)

本案系我國(guó)首例“反向假冒”案件，其處理導(dǎo)致在《商標(biāo)法》第三次修改中增加了反向假冒行為構(gòu)成侵權(quán)的規(guī)定。本案的審理引發(fā)大量的關(guān)注和針鋒相對(duì)的討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案符合美國(guó)商標(biāo)法上關(guān)于反向假冒的規(guī)定，鑒于我國(guó)當(dāng)時(shí)的商標(biāo)法上沒有相應(yīng)規(guī)定，建議引入;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)人在售出其商品后其商標(biāo)權(quán)利已經(jīng)用盡，根據(jù)國(guó)際通行做法應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)權(quán)利用盡，不認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán);還有觀點(diǎn)認(rèn)為，在本案之后至今，我國(guó)并未出現(xiàn)更多的反向假冒案例，說明商標(biāo)法引入反向假冒條款毫無(wú)必要，但實(shí)踐統(tǒng)計(jì)顯示反向假冒條款在具體案件中仍有不少適用情形，因此關(guān)于反向假冒的爭(zhēng)議至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。

1999

“天朝”中國(guó)首例商標(biāo)即發(fā)侵權(quán)案

案例簡(jiǎn)介

原告天某公司是“天朝”圖文商標(biāo)權(quán)利人，其與被告某化工廠同為生產(chǎn)防凍液的企業(yè)。1998年9月，被告購(gòu)買了刻有天某公司商標(biāo)的防凍液外包裝桶4000多個(gè)，放在庫(kù)房尚未使用。天某公司發(fā)現(xiàn)后向法院提起訴訟。法院認(rèn)為，某化工廠作為同行業(yè)者，明知包裝桶上刻有天某公司的商標(biāo)，還大量地購(gòu)入，說明其目的就是為了使用該包裝桶銷售自己的商品，其為侵害天某公司商標(biāo)權(quán)作好準(zhǔn)備，主觀上有明顯的過錯(cuò)，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

專家點(diǎn)評(píng)

本案發(fā)生在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織(簡(jiǎn)稱“入世”)之前，是首例“即發(fā)侵權(quán)”的案件。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(即Trips協(xié)議)第五十條第三款規(guī)定了針對(duì)“即發(fā)侵權(quán)”的臨時(shí)措施，本案對(duì)“即發(fā)侵權(quán)”行為的處理，為“入世”前我國(guó)《商標(biāo)法》的適應(yīng)性修改提供了支持。當(dāng)然，對(duì)此也不乏反對(duì)意見，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)和所有權(quán)一樣，都是對(duì)世的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在權(quán)利效力上都應(yīng)當(dāng)包括妨害排除請(qǐng)求權(quán)和妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)，而對(duì)“即發(fā)侵權(quán)”的認(rèn)定就是對(duì)這兩種請(qǐng)求權(quán)的支持，在侵權(quán)認(rèn)定上并非創(chuàng)新做法，因此《商標(biāo)法》和Trips協(xié)議都是從程序法上的行為保全角度對(duì)這兩種請(qǐng)求權(quán)予以保護(hù)。本案的審理和研討，進(jìn)一步深化了業(yè)界對(duì)商標(biāo)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

2000

“義豐祥”明確中斷使用老字號(hào)歸屬商標(biāo)異議案

案例簡(jiǎn)介

異議人早于上世紀(jì)四十年代以“義豐祥”為商號(hào)經(jīng)營(yíng)糧油食品，稱其是“義豐祥”小磨麻油的創(chuàng)始人，被異議人以不正當(dāng)手段搶注該商標(biāo)。商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為，異議人自1956年公私合營(yíng)后，未再?gòu)氖屡c“義豐祥”商標(biāo)有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被異議人前身企業(yè)1996年在“食用油”等商品上注冊(cè)了“楊氏義豐祥及圖”商標(biāo)，且在食用油等商品上廣泛使用“義豐祥”。通過大力宣傳推廣，該商標(biāo)已具有一定知名度，并與被異議人形成了固定聯(lián)系。因此，被異議商標(biāo)系被異議人就其“義豐祥”商標(biāo)已建立了良好信譽(yù)的基礎(chǔ)上申請(qǐng)注冊(cè)，理應(yīng)予以核準(zhǔn)。

專家點(diǎn)評(píng)

本案明確了商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源，其功能的實(shí)現(xiàn)與商標(biāo)的實(shí)際使用密不可分，脫離了使用，即使是該商標(biāo)文字的始創(chuàng)者也不必然享有商標(biāo)的在先權(quán)利。一些早期由個(gè)人創(chuàng)設(shè)，后經(jīng)公私合營(yíng)中斷了使用或轉(zhuǎn)為國(guó)有企業(yè)所有的商標(biāo)或商號(hào)，一旦經(jīng)他人的使用而與他人重新建立了明確的指向關(guān)系，則理應(yīng)歸屬于他人。本案對(duì)于此類長(zhǎng)期中斷使用的商標(biāo)權(quán)利歸屬案件的審理具有指導(dǎo)意義。

2001

“奧林匹克五環(huán)標(biāo)志”中國(guó)首例司法保護(hù)案

案例簡(jiǎn)介

某食品公司未經(jīng)許可，自1996年初至1998年在其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品包裝上使用了奧林匹克五環(huán)標(biāo)志，中國(guó)奧委會(huì)起訴該食品公司，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)兩審，終審法院認(rèn)定中國(guó)奧委會(huì)在本案中主張的權(quán)利是奧林匹克五環(huán)標(biāo)志的專用權(quán)，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇。中國(guó)奧委會(huì)有義務(wù)維護(hù)奧林匹克五環(huán)標(biāo)志不受侵害，可以對(duì)侵犯奧林匹克五環(huán)標(biāo)志專用權(quán)的行為提起訴訟。某食品公司未經(jīng)許可使用奧林匹克五環(huán)標(biāo)志的行為屬于商業(yè)性的使用，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)立即停止使用，并賠償中國(guó)奧委會(huì)500萬(wàn)元，并向其公開致歉。

專家點(diǎn)評(píng)

1979年中國(guó)奧委會(huì)恢復(fù)了在國(guó)際奧委會(huì)的合法地位，新中國(guó)重返世界奧運(yùn)大家庭。2001年4月，該案作為我國(guó)首例涉及奧林匹克標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，法院作出侵權(quán)認(rèn)定并判決高額賠償，打擊了侵犯奧林匹克標(biāo)志的違法行為,并起到了震懾和警示作用，體現(xiàn)了我國(guó)保護(hù)奧林匹克標(biāo)志，促進(jìn)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的決心和實(shí)際行動(dòng)，也為2001年7月國(guó)際奧委會(huì)宣布北京獲得2008年第29屆夏季奧運(yùn)會(huì)的舉辦權(quán)營(yíng)造了良好的氛圍。該案還推動(dòng)了包括《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》在內(nèi)的相關(guān)法律制度的不斷完善，形成了對(duì)奧林匹克標(biāo)志多方位的立體保護(hù)體系。

2002

“松下”借助境外字號(hào)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

案例簡(jiǎn)介

某知名電器公司向原廣東省工商局投訴，反映順德市某燃具廠(下稱當(dāng)事人)假冒其注冊(cè)商標(biāo)，并在產(chǎn)品宣傳中使用“香港松下電器”等標(biāo)識(shí)誤導(dǎo)公眾。廣東省工商局組織開展了全省專項(xiàng)執(zhí)法，查封了大量涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。順德市工商局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2001年5月，兩名浙江人在香港注冊(cè)“香港松下電器國(guó)際集團(tuán)有限公司”，將其“Paretionic”商標(biāo)和“香港松下電器”文字標(biāo)記許可給當(dāng)事人使用。當(dāng)事人在產(chǎn)品及包裝箱、說明書上使用上述標(biāo)識(shí)，并冠以香港松下電器國(guó)際集團(tuán)有限公司進(jìn)行銷售。順德市工商局認(rèn)定當(dāng)事人的上述行為構(gòu)成《商標(biāo)法》規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰。

專家點(diǎn)評(píng)

該案涉及企業(yè)字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突問題。商標(biāo)識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源，企業(yè)名稱識(shí)別市場(chǎng)主體，兩者登記注冊(cè)體系和權(quán)利產(chǎn)生依據(jù)不同，權(quán)利屬性和權(quán)利體系相互獨(dú)立又可能沖突。該案明確了不法主體利用香港企業(yè)名稱登記制度，將國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)作企業(yè)字號(hào)登記，授權(quán)國(guó)內(nèi)企業(yè)在相同或者類似商品上突出使用，造成相關(guān)公眾混淆，屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)。既企業(yè)名稱因突出使用字號(hào)而侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理。廣東省工商局在全省范圍內(nèi)組織開展專項(xiàng)執(zhí)法，彰顯了行政機(jī)關(guān)打擊此類利用注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的制度差異進(jìn)行“搭便車”“傍名牌”、破壞誠(chéng)實(shí)信用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序行為的決心和力度。該案對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法實(shí)踐中如何正確處理企業(yè)字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)沖突糾紛、如何適用商標(biāo)法律起到了指引作用。

2003

“酒鬼”瓶型中國(guó)首例立體商標(biāo)注冊(cè)案

案例簡(jiǎn)介

2001年10月27日，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改商標(biāo)法的決定，該決定自2001年12月1日起施行。同年12月3日，一款造型獨(dú)特的陶器容器作為立體商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被提出。2003年1月7日，該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)獲得注冊(cè)公告，核定使用在第33類酒(飲料)、含酒精飲料、葡萄酒等商品上。該注冊(cè)商標(biāo)是《商標(biāo)法》第二次修改施行后第一件提出申請(qǐng)并注冊(cè)的立體商標(biāo)。

專家點(diǎn)評(píng)

為了適應(yīng)我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的進(jìn)程，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，2001年我國(guó)《商標(biāo)法》進(jìn)行了第二次修訂，增加了關(guān)于立體商標(biāo)的規(guī)定，進(jìn)一步擴(kuò)大了注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)范圍。第3028198號(hào)圖形(“酒鬼”瓶型)立體商標(biāo)作為我國(guó)注冊(cè)的第一件立體商標(biāo)，體現(xiàn)了我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和品牌保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，反映了我國(guó)的商標(biāo)制度從國(guó)情出發(fā)，與國(guó)際條約和國(guó)際慣例進(jìn)一步接軌，及時(shí)完善某些制度空白，使我國(guó)商標(biāo)法更加嚴(yán)密、更加完善，更加適應(yīng)進(jìn)一步深化改革和擴(kuò)大開放的要求，更好支撐社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://bqlw.net/news/202409/xwif_52447.html