11月11日，貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（下稱夜郎古酒業(yè)）發(fā)布關(guān)于與郎酒公司相關(guān)糾紛案的嚴(yán)正聲明。(點(diǎn)擊查看前情提要)聲明提到，瀘州市中級(jí)人民法院就四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司(合稱郎酒公司)訴貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司、貴州夜郎古酒莊有限公司等公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案一審判決認(rèn)定：夜郎古酒業(yè)等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識(shí)侵犯了郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán)，判決夜郎古酒業(yè)等被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒·大金獎(jiǎng)”和“夜郎春秋”白酒;判決夜郎古酒業(yè)等被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求夜郎古酒業(yè)等被告三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱;判決夜郎古酒業(yè)等被告賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)196.402.395元。
夜郎古酒業(yè)對(duì)此判決結(jié)果表示：將依法向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。
筆者學(xué)習(xí)閱讀了判決書后以為，本案涉及同在白酒類商品上使用的“夜郎古”文字注冊(cè)商標(biāo)與商號(hào)(企業(yè)字號(hào))，是否侵犯“郎”文字注冊(cè)商標(biāo)權(quán)與構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)上，商標(biāo)藉以區(qū)別商品與服務(wù);商號(hào)藉以區(qū)別商品與服務(wù)的經(jīng)營者。商標(biāo)是否侵權(quán)或商號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其關(guān)鍵在于是否會(huì)造成消費(fèi)者混淆。
實(shí)體上“夜郎古”與“郎”不會(huì)產(chǎn)生混淆
“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的文字標(biāo)識(shí)主要是凝聚了悠久歷史底蘊(yùn)與文化沉積的“夜郎”，消費(fèi)者看到后會(huì)情不自禁地首先就馬上想起了“夜郎自大”的典故及涵義，“夜郎”的義與形首先凝結(jié)在一起，人們通常視為一體，不作拆分。因此很少有人先從中剝離突出“郎”一字的涵義。所以，即使都是白酒，“夜郎古”與“郎”兩者至多引起一些聯(lián)想，但消費(fèi)者不會(huì)將兩者混同致生混淆。而產(chǎn)生混淆才會(huì)構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)，才會(huì)構(gòu)成因商號(hào)混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而僅僅可能發(fā)生聯(lián)想并不構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)。退一步講，即使因?yàn)?ldquo;郎”處于馳名狀態(tài)，從而導(dǎo)致引起聯(lián)想也可能造成“淡化”?同樣，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到因聯(lián)想所淡化而侵權(quán)的那種程度。注意到在2011年國家商標(biāo)局曾經(jīng)針對(duì)郎酒對(duì)“夜郎古”商標(biāo)的異議作出過裁定：一方面認(rèn)定“夜郎古”商標(biāo)與“郎”商標(biāo)未構(gòu)成近似，另一方面認(rèn)為郎酒公司主張夜郎古公司惡意注冊(cè)其馳名商標(biāo)證據(jù)不足。
程序上法院審理本案不符合相關(guān)法律規(guī)范
“夜郎古”與“郎”兩個(gè)現(xiàn)行有效注冊(cè)商標(biāo)之間的糾紛，相關(guān)爭(zhēng)議國家商標(biāo)局也曾有過的行政裁定結(jié)論，這次怎么被地方法院的民事判決所推翻了呢?筆者注意到關(guān)鍵在于判決書認(rèn)為“夜郎古酒”的一體標(biāo)注，就不再是對(duì)“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)范使用，因此既不再適用《民訴法》第124條第三項(xiàng)“先行政審，再民事訴”的規(guī)定，而且還構(gòu)成了對(duì)“郎”注冊(cè)商標(biāo)的侵害。但看來這顯然有悖法律規(guī)范并且有違商業(yè)常態(tài)。譬如說“劍南春”注冊(cè)商標(biāo)之白酒，倘連稱為“劍南春酒”也是不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)了嗎?所以，正如“劍南春”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)注為“劍南春酒”的使用，仍然是規(guī)范使用;同理，“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)注為“夜郎古酒”的使用，也是規(guī)范使用。
判決書87頁引用了《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第二款：“原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百二十四條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)，與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”【(上述民事訴訟法原第一百二十四條，2023年民事訴訟法修改后已改為第一百二十七條，判決書未指明)】。但本案明顯不存在“超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)”情形，“夜郎古酒”的使用明顯不屬于這種情況。判決書卻認(rèn)為這是改變了“夜郎古”白酒類注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，藉此規(guī)避民事訴訟法第一百二十七條的明文規(guī)定，將依法原應(yīng)先由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)受理解決的案件，收歸庭下，攬案管轄;并且進(jìn)一步作出了與原國家商標(biāo)局曾經(jīng)作出的“夜郎古”商標(biāo)與“郎”商標(biāo)未構(gòu)成近似的結(jié)論截然相反的、且巨額判賠的一審判決。這是本案一審判決的一個(gè)主要問題。“夜郎古酒”第一不屬于注冊(cè)商標(biāo)的不規(guī)范使用;是規(guī)范使用。第二退一步假設(shè)是不規(guī)范使用，也絕對(duì)不屬于“以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)”的程度。所以，本案仍然應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)民事訴訟法第一百二十七條第三項(xiàng)的規(guī)定。
附一審判決書：
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
