裁判要旨
對不同銷售主體進(jìn)行公證取證時(shí)，公證人員應(yīng)當(dāng)對每一個(gè)公證購買的商品及其購買票據(jù)即時(shí)封裝封簽，并在公證書上完整、準(zhǔn)確記錄公證過程。公證文書不能如實(shí)反映公證的真實(shí)情況，保證公證行為客觀、公正的，不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)事人對公證文書提出的異議理由成立，公證機(jī)構(gòu)出具說明或者補(bǔ)正，并結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，仍不能反映案件真實(shí)情況的，人民法院對該公證文書的證明力不予確認(rèn)。
關(guān)聯(lián)索引
一審：(2019)閩01民初1406號(hào)民事判決(2019年9月18日)
二審：(2019)最高法知民終957號(hào)民事判決(2020年3月11日)
再審：(2020)最高法民申4927號(hào)民事裁定(2021年9月30日)
基本案情
某某盛塑膠電子(深圳)有限公司享有“一種一體式自拍裝置”實(shí)用新型專利權(quán)。某公司受某某盛塑膠電子(深圳)有限公司的委托，向某公證處申請證據(jù)保全。該公證處與某公司一行四人連續(xù)6日到6個(gè)不同城市從不同商鋪公證購買了百余個(gè)手機(jī)自拍桿，最后一起依次拍照、封裝封簽，由公證處出具公證書，其中包含本案被訴侵權(quán)自拍桿。某某盛塑膠電子(深圳)有限公司起訴福安市某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部銷售的自拍桿構(gòu)成侵害專利權(quán)，請求判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。
福建省福州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為公證取證未及時(shí)封存，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故于2019年9月18日作出(2019)閩01民初1406號(hào)民事判決，駁回某某盛塑膠電子(深圳)有限公司的訴訟請求。某某盛塑膠電子(深圳)有限公司不服一審判決，提起上訴。最高人民法院于2020年3月11日作出(2019)最高法知民終957號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。某某盛塑膠電子(深圳)有限公司不服二審判決，申請?jiān)賹?。最高人民法院認(rèn)為，批量公證所購自拍桿及票據(jù)未即時(shí)封裝封簽，自拍桿在運(yùn)輸途中及最后集中拍照、封存時(shí)，存在混淆自拍桿與購買票據(jù)及銷售主體的可能性，公證處在兩年后出具的《情況說明》未對公證過程作出合理解釋，未客觀真實(shí)反映公證發(fā)生時(shí)的情況，對公證書證明力不予確認(rèn)。最高人民法院于2021年9月30日作出(2020)最高法民申4927號(hào)民事裁定，駁回某某盛塑膠電子(深圳)有限公司的再審申請。
裁判理由
最高人民法院審查認(rèn)為，當(dāng)事人對公證文書提出的異議理由成立，公證機(jī)構(gòu)出具說明或者補(bǔ)正，并結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，仍不能反映案件真實(shí)情況的，人民法院對該公證文書的證明力不予確認(rèn)。在對不同銷售主體進(jìn)行批量公證取證時(shí)，公證人員應(yīng)當(dāng)對每一個(gè)公證購買的商品即時(shí)封裝封簽，并在公證書上完整、準(zhǔn)確記錄公證過程，如實(shí)反映公證的真實(shí)情況，保證公證行為的客觀、公正。如果在購買時(shí)不當(dāng)場對每一個(gè)所購商品及其購買票據(jù)封裝封簽，存在將所購商品與購買票據(jù)及銷售主體混淆的可能性，三者之間不能形成一一對應(yīng)關(guān)系，該公證文書不能反映案件的真實(shí)情況，不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
首先，根據(jù)第2393號(hào)公證書載明的內(nèi)容，2017年8月23日，某某盛塑膠電子(深圳)有限公司委托的某公司工作人員陳某在福安市某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部購買手機(jī)自拍桿后，票據(jù)及實(shí)物系交由公證人員鄭某及公證輔助人員吳某攜帶。該公證書又記載：“2017年8月27日，在本公證員及公證員助理吳某的現(xiàn)場監(jiān)督下，李某、陳某將所購商品及票據(jù)運(yùn)至泉州市豐澤區(qū)豐盛大廈四樓4B室”。該公證書還載明：“運(yùn)達(dá)后，陳某在我處公證員鄭某、公證輔助人員吳某的現(xiàn)場監(jiān)督下，對上述涉案商品、票據(jù)進(jìn)行拍照。拍照結(jié)束后，我處公證人員立即對上述涉案商品、票據(jù)進(jìn)行了封裝，并在封口處加貼某公證處公證封簽后交申請人的委托代理人收存。”從上述公證書記載的內(nèi)容看，本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品公證購買的時(shí)間是2017年8月23日，地點(diǎn)是福建省福安市。公證人員未在購買手機(jī)自拍桿時(shí)當(dāng)場封裝封簽，亦未當(dāng)場對所購手機(jī)自拍桿的購買票據(jù)予以封存，而是在四日之后的2017年8月27日抵達(dá)泉州后才對所購買的手機(jī)自拍桿及票據(jù)進(jìn)行拍照、封裝封簽。又根據(jù)二審查明的事實(shí)，某公證處的公證人員鄭某、吳某和某公司的工作人員李某、陳某連續(xù)六天在不同地區(qū)的不同店鋪內(nèi)公證購買了多個(gè)手機(jī)自拍桿，僅在購買本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的當(dāng)天，就公證購買了23個(gè)手機(jī)自拍桿，屬于批量公證取證。在本案公證所購手機(jī)自拍桿及票據(jù)未即時(shí)封裝封簽的情況下，多個(gè)手機(jī)自拍桿在分別購買后的運(yùn)輸途中及最后集中拍照、封存過程中，均存在混淆自拍桿商品與購買票據(jù)及銷售主體的可能性。因此，第2393號(hào)公證書不能證明2017年8月27日陳某在公證處拍照、封存的自拍桿實(shí)物即為2017年8月23日公證取證時(shí)從福安市某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部所購買的手機(jī)自拍桿。
其次，某某盛塑膠電子(深圳)有限公司二審期間提交了某公證處出具的《情況說明》，用以證明2017年8月27日拍照并封存的手機(jī)自拍桿即為2017年8月23日在福安市某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部公證購買的手機(jī)自拍桿。雖然《情況說明》中記載有“上述涉案商品、票據(jù)自2017年8月23日購買取得交給我處公證人員后，至2017年8月27日加貼我處封簽交申請人的委托代理人收存時(shí)止，始終由我處公證人員攜帶和保管，并處于我處公證人員的監(jiān)管之下”的內(nèi)容，但是，根據(jù)二審查明的事實(shí)，在公證人員鄭某、吳某與某公司的工作人員李某、陳某共四人一路同行數(shù)日的情況下，不能證明在此過程中公證所購商品及票據(jù)始終由公證人員攜帶并保管，并處于公證人員的監(jiān)管之下。因此，某公證處在公證行為發(fā)生兩年后出具的《情況說明》未對公證過程作出合理解釋，亦未客觀、真實(shí)反映公證行為發(fā)生時(shí)的情況，二審判決對該說明不予采信，并無不當(dāng)。
此外，如前所述，第2393號(hào)公證書上未記載公證人員在公證購買被訴侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，當(dāng)即對該產(chǎn)品進(jìn)行了封裝封簽。雖然該公證書所附照片顯示，被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝盒上加貼了一個(gè)貼紙，上面標(biāo)注了福安市某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部的相關(guān)信息，但在該公證書中未記載該貼紙是何人何時(shí)何地加貼，故僅憑公證書所附照片無法證明該貼紙是從福安市某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部公證購買被訴侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)由公證人員加貼，無法證明公證書所附手機(jī)自拍桿來自福安市某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部。況且，第2393號(hào)公證書所附票據(jù)沒有標(biāo)注所購買的產(chǎn)品型號(hào)、品牌等相關(guān)信息，無法與公證書所附的被訴侵權(quán)產(chǎn)品相對應(yīng)。
綜上，在福安市某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部對本案公證行為提出異議理由成立的情況下，根據(jù)某公證處出具的《情況說明》，結(jié)合本案其他相關(guān)證據(jù)，仍不能反映案件的真實(shí)情況，二審判決認(rèn)定第2393號(hào)公證書及《情況說明》不能證明公證書所附被訴侵權(quán)產(chǎn)品來自福安市某某電子產(chǎn)品經(jīng)營部，并無不當(dāng)。某某盛塑膠電子(深圳)有限公司的再審理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
