以FANUC的某件專利為例，其獨立權(quán)利要求如下（僅需關(guān)注主題即可）：

1.一種關(guān)節(jié)構(gòu)造，其是工業(yè)用機器人的關(guān)節(jié)構(gòu)造，上述關(guān)節(jié)構(gòu)造具備：上臂；具有相對于上述上臂能夠旋轉(zhuǎn)地連結(jié)的前臂基座的前臂；以及從上述上臂的側(cè)面被引導(dǎo)至上述前臂基座的側(cè)面的線條體，上述關(guān)節(jié)構(gòu)造的特征在于，上述前臂相對于上述上臂的動作范圍能夠變更，上述線條體在上述上臂的側(cè)面與上述前臂基座的側(cè)面之間具有對應(yīng)于上述前臂的動作范圍的長度余量，用于對應(yīng)于上述前臂的動作范圍的變更來調(diào)整上述長度余量的線條體的長度部分被收納或保持于上述上臂或上述前臂基座。

5.一種工業(yè)用機器人，其特征在于， 具備權(quán)利要求1～4中任一項所述的關(guān)節(jié)構(gòu)造。（我是廢話嗎）

大家覺得權(quán)利要求5是廢話嗎？

在審查階段，可能確實是廢話，如果權(quán)1沒有新創(chuàng)性，權(quán)5肯定也死翹翹了。

但是，在授權(quán)后的保護階段，卻是另一番場景。

為什么會有獨立權(quán)利要求5的這種寫法呢，這樣會帶來什么好處嗎？

首先，獨立權(quán)利要求1與獨立權(quán)利要求5的關(guān)系是什么呢？

獨立權(quán)利要求1的保護主題是“一種關(guān)節(jié)構(gòu)造”，獨立權(quán)利要求5的保護主題是“一種工業(yè)用機器人，他們之間的關(guān)系是零部件與整體產(chǎn)品的關(guān)系。

零部件的獨立權(quán)利要求對應(yīng)的潛在的侵權(quán)對象很可能是該零部件的廠商，整體產(chǎn)品的獨立權(quán)利要求對應(yīng)的潛在的侵權(quán)對象很可能是整體廠商。

為何要確定這種關(guān)系呢？

是因為零部件廠商與整體廠商可能是不同的，這種不同，很可能使整體廠商排除在潛在的賠償對象之外。

舉個例子：

專利權(quán)人為A，零部件廠商為B，專利權(quán)人A的專利中僅有零部件的相關(guān)權(quán)利要求，沒有整體產(chǎn)品的相關(guān)權(quán)利要求。（相當(dāng)于FANUC的專利中只有獨權(quán)1，沒有獨權(quán)5）

假如零部件廠商B制造了A的零部件，那么B構(gòu)成了侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（賠償、禁售等）；

假如整體廠商C從B處購買了其制造的零部件，并用于制造整體產(chǎn)品，那么整體廠商C構(gòu)成侵權(quán)了？

首先需要確定整體廠商C的行為屬性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第一款的規(guī)定，整體廠商C的行為屬于一種使用行為，整體廠商C是構(gòu)成侵權(quán)了的。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第一款的規(guī)定：“將侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件制造另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用行為；銷售該另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為”

但，整體廠商C需要賠償嗎？

可能不需要。

這是因為整體廠商C如果成功地進行了合法來源抗辯的話，就可以免除賠償。

《專利法》第七十條的規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

再次回顧，以上情況的假設(shè)前提是，專利權(quán)人A的專利中僅有零部件的相關(guān)權(quán)利要求，沒有整體產(chǎn)品的相關(guān)權(quán)利要求。

如果，專利權(quán)人A的專利中既有零部件的相關(guān)權(quán)利要求，也有整體產(chǎn)品的相關(guān)權(quán)利要求，整體廠商C需要賠償嗎。

很大可能需要。

整體廠商C的行為已經(jīng)不再僅僅是使用行為了，還包括了制造行為（對應(yīng)于整體產(chǎn)品的相關(guān)權(quán)利要求），而制造行為并不包括在合法來源抗辯的行為類型中。

通過上面的分（啰）析（嗦），可以看到，示例中的權(quán)利要求5并不是廢話。

還未結(jié)束！

權(quán)利要求5除了可以避免合法來源抗辯之外，還可能可以提高賠償額。

如果專利權(quán)人A的專利中僅有零部件的相關(guān)權(quán)利要求，那么，確定賠償數(shù)額時，侵權(quán)的產(chǎn)品便是零部件；

如果，專利權(quán)人A的專利中既有零部件的相關(guān)權(quán)利要求，也有整體產(chǎn)品的相關(guān)權(quán)利要求，那么，確定賠償數(shù)額時，侵權(quán)的產(chǎn)品還可能是整體產(chǎn)品；

整體產(chǎn)品的利潤可能會比單個零部件的利潤高，在這種時候，以整體產(chǎn)品的利潤去計算賠償數(shù)額時，可以提高賠償額。

專利法第六十五條第一款：專利權(quán)人因侵權(quán)所受的實際損失按照以下順序依次適用：權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失；侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益；參照該專利許可使用費的倍數(shù)；法定賠償?shù)取?/div>

中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來源： http://bqlw.net/zs/202007/ccaa_4665.html