知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為及責(zé)任形式均具有其獨(dú)特性。中國(guó)現(xiàn)有
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法明確的侵權(quán)外延早已超出了《民法通法》的相關(guān)規(guī)定。為了明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的判定，我們理應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成及認(rèn)定有一個(gè)大致的了解。該文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為界定進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹，對(duì)其歸責(zé)原則展開(kāi)了簡(jiǎn)要的闡述，對(duì)侵權(quán)行為構(gòu)成及認(rèn)定進(jìn)行了深入的分析及研究，最后對(duì)損害賠償概念進(jìn)行了相關(guān)的介紹，以增強(qiáng)人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的有理解。
在我國(guó)，絕大多數(shù)學(xué)者及諸多教科書(shū)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成必須具有如下四大要件：其一，損害事實(shí)；其二，違法行為和損害事實(shí)的因果關(guān)系；其三，行為人過(guò)錯(cuò)；其四，行為的違法性。
與其它諸多民事權(quán)利一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也存在許多侵權(quán)問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題日益嚴(yán)重的因素主要有如下兩部分：其一，因某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體具有復(fù)制性特征，導(dǎo)致此領(lǐng)域的侵權(quán)問(wèn)題變得更加嚴(yán)重及突出；其二，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有別的民事權(quán)利不具備的特性，比方說(shuō)無(wú)形性及地域性等等，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為也具有復(fù)雜性及特殊性。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為界定
在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要由如下三部分構(gòu)成：其一，著作權(quán)；其二，專利權(quán)；其三，商標(biāo)權(quán)。在三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，僅著作權(quán)對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行了分類；專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)均未對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行明確的劃分。中國(guó)某些專家引用別國(guó)理論及立法把知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為分成直接侵權(quán)及間接侵權(quán)。本人認(rèn)為：直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的劃分有一定的可行性。中國(guó)專利法第11條明確表示：發(fā)明及運(yùn)用新型專利權(quán)獲取后，除法律有相關(guān)規(guī)定外，其他單位或個(gè)人在沒(méi)有得到專利所有者的許可下，不能以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的生產(chǎn)及銷(xiāo)售其專利產(chǎn)品，更不能運(yùn)用此專利方法或使用及銷(xiāo)售憑借此專利方法直接生產(chǎn)的產(chǎn)品。專利權(quán)獲取后，除法律有相關(guān)規(guī)定外，專利擁有者有權(quán)阻止他人在沒(méi)有得到自己許可的情況下使用屬于自己的專利。此條款不但界定了專利權(quán)的功用，同時(shí)也指出了違反此條款的行為系違法行為，是法律所不允許的，理應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。此外，此法的第62條明確了不屬于侵犯專利權(quán)的五種情形，凡與這五種情形相符的行為均屬合法行為，不應(yīng)被視為侵權(quán)行為。從上面的內(nèi)容我們得可以知道：只有在行為具有違法性的情況下，行為發(fā)出者才應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不違法的行為則無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
歸責(zé)原則
長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，中國(guó)諸多專家及學(xué)者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則存在特別大的爭(zhēng)議。某些專家表示應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任充當(dāng)歸責(zé)原則；某些學(xué)者則提倡應(yīng)以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任充當(dāng)歸責(zé)原則，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任作為補(bǔ)充，另外一些專家認(rèn)為理應(yīng)使用同時(shí)采用過(guò)錯(cuò)及無(wú)過(guò)錯(cuò)兩種原則。本人覺(jué)得：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，我們不應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為采用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，原因主要有如下兩點(diǎn)：
第一，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)侵權(quán)行為使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則不恰當(dāng)，和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則理念相違背。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則系一種獨(dú)特的責(zé)任歸屬判定方式，它通過(guò)犧牲對(duì)侵權(quán)者理論上的公平換取知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者利益的正當(dāng)保護(hù)，其宗旨為對(duì)不幸損失進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆峙?，目?biāo)為創(chuàng)建一種對(duì)社會(huì)弱勢(shì)方有利的調(diào)整規(guī)則，以讓他們所受損失得到應(yīng)有的補(bǔ)償。所以，它僅在某些特殊的范圍中使用，這些范圍具有兩大共性：其一，容易出現(xiàn)危險(xiǎn)性事件；其二，此種法律關(guān)系中的雙方，有一方屬于典型的弱勢(shì)方。
第二，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范圍內(nèi)使用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法宗旨不相符。大家都知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定的存在必須依賴一個(gè)前提，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可以推動(dòng)整個(gè)社會(huì)文學(xué)藝術(shù)及科技的前進(jìn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自頒發(fā)之日起便注定無(wú)法專門(mén)為保護(hù)智力成果的持有者而存在，它理應(yīng)以公益為目標(biāo)，以私益為完成公益的方法。換句話說(shuō)，整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系即知識(shí)財(cái)產(chǎn)的持有者和使用者之間互相競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人供給一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最正確的保護(hù)理應(yīng)是在知識(shí)財(cái)產(chǎn)的擁有者及社會(huì)公眾的利益間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不但可以實(shí)現(xiàn)推動(dòng)創(chuàng)新的作用，同時(shí)還可以實(shí)現(xiàn)推動(dòng)傳播的效果。假如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為范圍使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，把無(wú)意間陷進(jìn)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的行為均看成侵權(quán)行為，那肯定會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用者在開(kāi)展文學(xué)藝術(shù)及科技創(chuàng)作中提心吊膽，這對(duì)于文學(xué)藝術(shù)及科技的前進(jìn)而言肯定是特別不利的。所以，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)理應(yīng)使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，通過(guò)司法實(shí)踐對(duì)使用者的主觀狀態(tài)展開(kāi)價(jià)值判斷，同時(shí)以此為依據(jù)判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用者責(zé)任的有無(wú)和大小。
侵權(quán)行為構(gòu)成及認(rèn)定
我們通常所說(shuō)的“侵權(quán)行為的組成要素”及“侵權(quán)民事責(zé)任的組成要素”實(shí)際上屬于同一概念，只不過(guò)其研究的角度略有不同罷了。不過(guò)本文覺(jué)得知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為組成的認(rèn)定和知識(shí)產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的研究所具有的差異是特別明顯的，系兩種不同的思維階段。其一，時(shí)間程序上的不一致。比方說(shuō)《著作權(quán)法》第46條明確表示：有以下侵權(quán)行為的，理應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況，承擔(dān)消除影響及賠償損失等相關(guān)責(zé)任……由此可知，在進(jìn)行侵權(quán)行為的判定時(shí)，我們首先應(yīng)該對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行判斷，隨后再依據(jù)情況判定侵害者理應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任；其二，組成要素的不一致。不同的民事責(zé)任所具有的組成要素是不一樣的。然而我們卻不能下這樣的定論：侵權(quán)行為在不同情形下所具有的構(gòu)成要素均不同。
所以，我們必須解決的問(wèn)題即構(gòu)成諸多侵權(quán)行為的共有要素，同時(shí)大家還必須在“侵權(quán)行為的組成要素”及“侵權(quán)民事責(zé)任的組成要素”的前提下研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的組成。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局
、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://bqlw.net/zs/202009/ccaa_6307.html
