非遺產(chǎn)品的
知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如何保護(hù)？除“iPad”商標(biāo)案、百度文庫(kù)版權(quán)糾紛案等富有現(xiàn)代科技色彩的案件之外，“泥人張”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案這一有關(guān)非遺保護(hù)的案件，頗為引人注目。
“泥人張”彩塑神形兼?zhèn)洹⑸拭骺?，早?915年就獲得巴拿馬萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)一等獎(jiǎng)，在國(guó)際上享有盛譽(yù)。2006年，“泥人張”入選了我國(guó)首批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。不過(guò)近年來(lái)，“泥人張”官司不斷，涉及商標(biāo)侵權(quán)、老字號(hào)侵權(quán)等等，剛剛公布的這個(gè)案件就是其中一例。
“泥人張”案并非特例。隨著我國(guó)數(shù)量眾多的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)走向商業(yè)化，大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件層出不窮。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授黃玉燁接受記者采訪時(shí)說(shuō)，我國(guó)前幾年制定出臺(tái)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法偏重于行政保護(hù)，與
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系缺乏有效銜接。如何加強(qiáng)對(duì)非遺的法律保護(hù)，還有許多問(wèn)號(hào)有待解開(kāi)。
證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)能否放寬？
入選2012年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)案件的“泥人張”案件，源自天津、北京兩個(gè)“泥人張”“打架”。
清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授張锠是天津“泥人張”第四代傳人，他的太爺爺就是“泥人張”的開(kāi)山鼻祖——張明山。在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，張锠一直將“泥人張”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)。
與此同時(shí)，北京人張鐵成也宣稱自己是北京“泥人張”傳人，并注冊(cè)了公司從事經(jīng)營(yíng)。張锠認(rèn)為，北京“泥人張”侵犯了自己對(duì)“泥人張”名稱享有的專用權(quán)，2005年將其告上法庭。
官司從北京第二中級(jí)法院一路打到了最高法院。2012年，最高法院終審判決天津“泥人張”勝訴。馳名中外的老字號(hào)“泥人張”終于得到了依法保護(hù)。
判決書(shū)指出，“泥人張”作為張明山及其后人中泥塑藝人的特定稱謂和他們所傳承的特定技藝、創(chuàng)作生產(chǎn)作品的特定名稱，具有極高社會(huì)知名度，承載著極大商業(yè)價(jià)值。被告張鐵成等人在明知“泥人張”知名度的情況下將其作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，又不能提供充分證據(jù)證明其為合法使用，客觀上造成了公眾的混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
這場(chǎng)官司曠日持久，關(guān)鍵在于缺少證據(jù)。張锠的代理律師白洪濤坦言，“泥人張”歷史深遠(yuǎn)，取證舉步維艱。張锠和律師往返奔波于京津兩地，但不少關(guān)鍵證人卻拒絕出庭。
取證難不僅僅存在于“泥人張”一案中。知名的商業(yè)老字號(hào)大多具有上百年甚至更久遠(yuǎn)的歷史，在長(zhǎng)期的變遷中普遍權(quán)屬不清，要以充分的證據(jù)證明其知名度，進(jìn)而保護(hù)字號(hào)權(quán)利、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，難度非常大。
目前，各級(jí)法院對(duì)商業(yè)老字號(hào)知名度的認(rèn)定，一般參照
商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。北京第一中級(jí)法院法官侯占恒表示，商業(yè)老字號(hào)的地域性較強(qiáng)，對(duì)知名度的認(rèn)定可以適當(dāng)從寬掌握。
“我認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)提供了‘中華老字號(hào)’證書(shū)時(shí)，又提供了認(rèn)定‘中華老字號(hào)’時(shí)所提交的相應(yīng)證據(jù)，即可認(rèn)定這一老字號(hào)具有一定知名度。”侯占恒說(shuō)。
如何界定是傳統(tǒng)技藝還是商業(yè)秘密？
寥藍(lán)、板藍(lán)根、艾蒿……這些天然植物稍作加工，就變成了染料，能制造出色彩艷麗的扎染制品。
2008年6月，以扎染主產(chǎn)地四川自貢命名的“自貢扎染”成為國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。與此同時(shí)，扎染工藝是否構(gòu)成商業(yè)秘密，也引發(fā)了一場(chǎng)糾紛。
官司的原告方是自貢扎染工藝廠，被告則是自貢天工藝術(shù)品有限公司。案情并不復(fù)雜，天工公司的幾位創(chuàng)辦人曾經(jīng)是扎染廠的老廠長(zhǎng)和老員工，他們掌握了扎染的核心技術(shù)，自己開(kāi)了新公司。在當(dāng)年簽訂的勞動(dòng)合同中，老員工們?cè)兄Z，離職以后要保守商業(yè)秘密。于是，扎染廠以侵犯商業(yè)秘密為由，將天工公司告上法庭。
這場(chǎng)官司在2010年1月劃下句號(hào)。自貢中級(jí)法院審理認(rèn)為，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并且權(quán)利人采取了保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。而“自貢扎染”作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，屬于傳統(tǒng)工藝，本身是公開(kāi)的。扎染廠在傳承這項(xiàng)工藝的同時(shí)會(huì)發(fā)展出自己獨(dú)特的技術(shù)，這個(gè)獨(dú)特的技術(shù)才應(yīng)成為商業(yè)秘密，但扎染廠未舉證證明。由于證據(jù)不足，扎染廠的起訴被駁回。
事實(shí)上，蘊(yùn)含其中的傳統(tǒng)技藝，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心內(nèi)容。傳統(tǒng)技藝是否構(gòu)成商業(yè)秘密，學(xué)術(shù)界和司法界一直討論不休。
專家指出，秘密性、具有商業(yè)價(jià)值和采取保密措施是構(gòu)成商業(yè)秘密的三大要素。對(duì)傳統(tǒng)手工技藝中已經(jīng)公開(kāi)的部分和仍具有秘密性的部分應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。只有符合這三個(gè)條件，特別是一些操作環(huán)節(jié)、配方或技術(shù)等方面仍具有不可復(fù)制性的傳統(tǒng)手工技藝，才構(gòu)成商業(yè)秘密。
對(duì)那些構(gòu)成商業(yè)秘密的傳統(tǒng)技藝，在侯占恒看來(lái)，目前最大的問(wèn)題是大多靠“師傅帶徒弟”的方式進(jìn)行傳承，缺乏保密意識(shí)和措施。在運(yùn)用傳統(tǒng)技藝進(jìn)行生產(chǎn)之初，就應(yīng)樹(shù)立保密意識(shí)、建立保密制度，并對(duì)涉密人員嚴(yán)格管理。他特別提醒，老字號(hào)企業(yè)在宣傳材料、廣告中尤其應(yīng)把握好尺度，避免主動(dòng)泄密。
傳統(tǒng)文藝歸誰(shuí)所有？
一個(gè)身穿民族服裝、背著彩旗的民間藝人出現(xiàn)在法庭上，旁聽(tīng)審案。這是2011年9月，北京第一中級(jí)法院審理“安順地戲”案時(shí)的一幕。
導(dǎo)演張藝謀拍攝電影《千里走單騎》時(shí)，使用了國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——貴州安順地戲的戲劇表演，但影片中卻將其張冠李戴為“云南面具戲”。受影片影響，一些觀眾專程前往麗江尋找所謂“云南面具戲”，無(wú)果而終。
貴州安順文化體育局認(rèn)為，張藝謀和制片方侵犯了安順地戲這一民間文藝作品的署名權(quán)，于是起訴到法院。出現(xiàn)在法庭上的民間藝人，正是片中安順地戲的表演者。
此案經(jīng)過(guò)一審、二審，原告的主張均被駁回。法院給出的理由是，按照著作權(quán)法，署名權(quán)是作者對(duì)作品的權(quán)利。安順地戲與京劇、評(píng)劇一樣，僅是一個(gè)戲劇種類，本身不構(gòu)成作品。只有安順地戲中某一個(gè)特定劇目，如影片中使用的《千里走單騎》，才能構(gòu)成作品。
“安順地戲”案轟動(dòng)海內(nèi)外，有媒體形容為“非遺第一案”。雖然過(guò)去了兩年多，其影響仍在發(fā)酵，爭(zhēng)論也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“作品”的范圍。
黃玉燁認(rèn)為，安順地戲作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，由安順地區(qū)的人民創(chuàng)造、傳承、發(fā)展，其所有權(quán)應(yīng)歸安順地區(qū)全體人民所有。“這起案件中，由政府的文體局提起訴訟只是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。畢竟這是民事官司，政府不是合適的訴訟主體。”
事實(shí)上，包括民間文藝在內(nèi)，大量的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)到底歸誰(shuí)所有，誰(shuí)才是真正的權(quán)利人，是非遺保護(hù)的一個(gè)世界性難題。我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定；制定于1990年的著作權(quán)法只有一個(gè)條文：民間文藝作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。然而時(shí)至今日，國(guó)務(wù)院的條例尚未出臺(tái)。
“保護(hù)民間文藝不適宜用著作權(quán)法，而要用特別的法律法規(guī)體系，國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)民間文藝保護(hù)條例，填補(bǔ)空白。”黃玉燁建議，可以考慮設(shè)立音著協(xié)、影著協(xié)這樣的集體管理組織，或者成立專門(mén)的基金會(huì)，代為行使民間文藝的所有權(quán)。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局
、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://bqlw.net/zs/202010/ccaa_9684.html
