決定評析 | 從“金山”案試析無效審查中圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)的判斷要點(diǎn)
作者介紹：陳淑惠，2005年8月進(jìn)入專利局外觀部工作，現(xiàn)任復(fù)審和無效審理部外觀設(shè)計(jì)申訴一處四級調(diào)研員。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局骨干人才，先后參與多項(xiàng)學(xué)術(shù)課題的研究，并在各專業(yè)期刊發(fā)表論文十余篇。
作者介紹：樊曉東，復(fù)審和無效審理部外觀申訴一處處長，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局高層次人才、二級審查員，參與《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》、《專利審查指南》外觀設(shè)計(jì)部分的修改，參與《專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)和假冒專利行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指引》的起草等。
【弁言小序】
隨著互聯(lián)網(wǎng)、通訊、家電等領(lǐng)域新科技的迅猛發(fā)展，用戶對于產(chǎn)品的人機(jī)交互要求越來越高，圖形用戶界面（下文簡稱GUI）【1】設(shè)計(jì)也越來越重要。2014年3月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第68號令中首次將GUI納入我國專利法的保護(hù)范圍，GUI設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)便開始走入公眾的視野。從2014年5月至今，GUI專利日益受到國內(nèi)外大型企業(yè)特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的重視，專利申請的數(shù)量迅猛增長。本文通過一個(gè)由三個(gè)不同請求人前后五次提起無效宣告請求的GUI外觀設(shè)計(jì)案例，對專利保護(hù)范圍的界定進(jìn)行了闡述，評述了GUI中能夠用于組合的設(shè)計(jì)特征的特點(diǎn)，并具體分析了GUI外觀設(shè)計(jì)在專利無效審查的判斷要點(diǎn)。
【理念闡述】
根據(jù)專利法第2條第4款關(guān)于外觀設(shè)計(jì)的定義，GUI需依附于具體的硬件產(chǎn)品而存在，如果后者可以批量生產(chǎn)，且包含了GUI的整體產(chǎn)品是具有美感的新設(shè)計(jì)，那么可以構(gòu)成專利法保護(hù)的客體。
但是，在越來越注重用戶體驗(yàn)的時(shí)代，GUI的頁面設(shè)計(jì)、交互方式，已經(jīng)成為影響用戶購買決策的重要因素。結(jié)合GUI的特點(diǎn)和創(chuàng)新主體的實(shí)際保護(hù)初衷，如果不突出GUI設(shè)計(jì)價(jià)值，不加區(qū)分的將GUI和其所附載的硬件產(chǎn)品視為一體進(jìn)行考量，可能會(huì)弱化GUI的影響程度，達(dá)不到創(chuàng)新主體原本的目的。為了更好的滿足創(chuàng)新主體的保護(hù)需求，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2023年11月1日實(shí)施的《專利審查指南》中對于GUI外觀設(shè)計(jì)部分進(jìn)行了修改，進(jìn)一步規(guī)范了涉及GUI產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱和簡要說明的撰寫要求，放寬了視圖提交的限制，弱化了GUI與最終產(chǎn)品的聯(lián)系，將GUI產(chǎn)品的載體擴(kuò)展到顯示屏幕面板。
因此在現(xiàn)行外觀設(shè)計(jì)專利制度框架下，在帶有GUI的外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍由硬件和軟件界面設(shè)計(jì)共同確定的基礎(chǔ)上,無效宣告決定應(yīng)盡可能地突出GUI在確定保護(hù)范圍時(shí)的所占權(quán)重，但是如何正確認(rèn)定GUI的保護(hù)范圍、準(zhǔn)確把握判斷要點(diǎn)，是現(xiàn)階段外觀設(shè)計(jì)無效審查中的難點(diǎn)所在。
【案例演繹】
A公司、B公司、C公司分別就專利權(quán)人的名稱為“用于移動(dòng)通信終端的圖形用戶界面”的外觀設(shè)計(jì)專利先后提出五次無效宣告請求。其中，三次請求被撤回，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理，根據(jù)A公司、B公司所提出的無效理由和證據(jù)，作出44580號和44582號審查決定。涉案專利包含10項(xiàng)相似設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)5是基本設(shè)計(jì)。A公司、B公司均主張涉案專利沒有體現(xiàn)具體的交互方式，不屬于GUI保護(hù)的客體，不符合專利法第2條第4款的規(guī)定，同時(shí)，A公司提交22個(gè)證據(jù)，使用67種組合方式，B公司提交11個(gè)證據(jù)，使用539種組合方式，主張涉案專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
該案合議組最終作出如下決定：涉案專利符合專利法第2條第4款的規(guī)定；涉案專利設(shè)計(jì)1至7專利權(quán)無效，設(shè)計(jì)8至10專利權(quán)維持有效。
該案爭議焦點(diǎn)主要在于：一、涉案專利保護(hù)范圍的界定；二、GUI中能夠用于組合的設(shè)計(jì)特征的特點(diǎn)；三、靜態(tài)GUI和動(dòng)態(tài)GUI的判斷思路。合議組圍繞這幾個(gè)爭議焦點(diǎn)對案件進(jìn)行了全面的分析。
一、涉案專利保護(hù)范圍的界定
專利法第59條第2款規(guī)定了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，對于包括GUI的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，如果涉案專利其余部分的設(shè)計(jì)為慣常設(shè)計(jì)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)，其GUI對整體視覺效果更具有顯著影響?！?】此外，在確定GUI專利保護(hù)范圍時(shí)，與實(shí)體類產(chǎn)品不同，GUI不僅需要確定界面視圖表示的內(nèi)容，還需要明確其交互方式，但是由于GUI具有多層級框架的特殊性，其界面視圖（特別是空白區(qū)域）和交互方式的確定往往需要結(jié)合參考圖和簡要說明進(jìn)行客觀判斷。
具體到本案，涉案專利包含移動(dòng)通信終端的形狀及GUI設(shè)計(jì)，雙方當(dāng)事人對終端外形為現(xiàn)有設(shè)計(jì)均無異議。結(jié)合其簡要說明，涉案專利設(shè)計(jì)1至7要求保護(hù)靜態(tài)GUI界面，設(shè)計(jì)8至10要求保護(hù)動(dòng)態(tài)GUI界面。對于設(shè)計(jì)1至10的上部留白區(qū)域，主視圖均顯示該部分為空白，僅以參考圖說明該部分可能為顯示區(qū)域，會(huì)隨著其他區(qū)域輸入內(nèi)容變化而變化；對于下部留白區(qū)域，設(shè)計(jì)1至6、8、9中主視圖均顯示該部分為空白，但結(jié)合參考圖和簡要說明可以確認(rèn)該部分為未顯示鍵盤的鍵盤輸入?yún)^(qū)域；設(shè)計(jì)7、10中主視圖顯示該部分為顯示鍵盤的鍵盤輸入?yún)^(qū)域；對于交互方式，結(jié)合參考圖和簡要說明，設(shè)計(jì)1至7為使用者連續(xù)點(diǎn)擊鍵盤區(qū)域時(shí)可以控制進(jìn)度條變化，設(shè)計(jì)8和9中鍵盤、進(jìn)度條、金幣圖標(biāo)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)動(dòng)態(tài)效果，設(shè)計(jì)10中鍵盤、進(jìn)度條、金幣圖標(biāo)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)動(dòng)態(tài)效果，并在金幣圖標(biāo)產(chǎn)生擴(kuò)散效果后切換到彈出框界面。因此，雖然簡要說明和參考圖不能對其保護(hù)范圍進(jìn)行限定，但是簡要說明可以用來解釋其交互方式，亦即，如果交互方式的操作屬于GUI的常見操作，即使該過程未通過主視圖予以體現(xiàn)，若一般消費(fèi)者通過參考圖示范的使用場景，并結(jié)合簡要說明已經(jīng)可以清楚理解涉案專利所示界面的實(shí)現(xiàn)方式，那么就可以認(rèn)為已經(jīng)體現(xiàn)并明確了交互方式；參考圖可以用于說明其使用方法、使用場所等，但其具體內(nèi)容并非專利的保護(hù)范圍。
二、GUI中能夠用于組合的設(shè)計(jì)特征的特點(diǎn)
GUI的特點(diǎn)在于：一是在三維空間存在多個(gè)層級；二是其靜態(tài)界面通常采用網(wǎng)格化布局的框架結(jié)構(gòu)，因此具有相同或相近用途的同一層級或區(qū)塊的設(shè)計(jì)特征以及GUI的常見控件通常可以進(jìn)行組合【3】；三是其動(dòng)態(tài)界面往往是多個(gè)設(shè)計(jì)特征關(guān)聯(lián)產(chǎn)生，組合時(shí)還要考慮交互方式及效果。故而對于GUI的組合，需要依據(jù)一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，綜合考慮其界面用途、區(qū)域模塊劃分、交互方式、層級結(jié)構(gòu)等多方面進(jìn)行判斷。
具體到本案，在眾多的組合方式中，如果是靜態(tài)界面的圖案之間的替換，那么因具有明顯啟示可以組合。例如證據(jù)2.1為進(jìn)度條輸入界面，其左側(cè)為可伸縮變化的進(jìn)度條，右側(cè)為外方內(nèi)圓的圖標(biāo)，視圖中未體現(xiàn)且簡要說明中也未解釋該圖標(biāo)的具體交互方式，應(yīng)將其視為單純圖案。證據(jù)2.2為一張涉及GUI的素材圖片，其上每一個(gè)素材都應(yīng)視為單獨(dú)的圖案。由于證據(jù)2.1右側(cè)圖標(biāo)為圖案設(shè)計(jì)，一般消費(fèi)者在其主視圖界面基礎(chǔ)上很容易想到將右側(cè)圖標(biāo)使用其他圖案進(jìn)行替換，因此二者可以組合。但是如果交互方式和動(dòng)態(tài)效果明顯不同，那么則因不具有啟示不能進(jìn)行組合。例如證據(jù)1.3為進(jìn)度條界面，會(huì)隨著下方手寫輸入?yún)^(qū)域中的輸入文字的變化而變化，證據(jù)1.11是游戲界面，其下方是游戲操作區(qū)域，上方是游戲狀態(tài)表現(xiàn)區(qū)域，其上方的進(jìn)度條、星星等圖標(biāo)會(huì)隨著下方操作區(qū)域的變化而變化，證據(jù)1.3和1.11的區(qū)域模塊劃分和動(dòng)態(tài)效果均完全不同，二者不能進(jìn)行組合。
三、靜態(tài)GUI和動(dòng)態(tài)GUI的判斷思路
對于靜態(tài)GUI，應(yīng)當(dāng)考慮區(qū)域模塊劃分、交互方式、層級結(jié)構(gòu)以及各區(qū)域的具體設(shè)計(jì)。具體到本案，以涉案專利設(shè)計(jì)1為例，由于設(shè)計(jì)1主視圖界面與組合后界面的區(qū)域模塊劃分相近，交互方式、進(jìn)度條設(shè)計(jì)區(qū)域中進(jìn)度條所處位置相同，形狀相近，右側(cè)均有三個(gè)并行排列的類圓形圖案，上述相同點(diǎn)已經(jīng)使得二者形成了較為接近的整體視覺效果，其區(qū)別點(diǎn)尚不足以對整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。因此涉案專利設(shè)計(jì)1與現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
對于動(dòng)態(tài)GUI，應(yīng)當(dāng)考慮整個(gè)動(dòng)態(tài)變化過程，不僅包括能夠產(chǎn)生動(dòng)態(tài)效果的各個(gè)模塊設(shè)計(jì)，還包括相互之間形成的變化趨勢、動(dòng)態(tài)界面的設(shè)計(jì)特征、變化過程等，作為一個(gè)整體設(shè)計(jì)不可分割。具體到本案，以涉案專利設(shè)計(jì)8為例，將設(shè)計(jì)8與組合后界面對比時(shí)，盡管二者主視圖界面的設(shè)計(jì)有相似之處，但由于二者的動(dòng)態(tài)變化過程，即具體的動(dòng)畫聯(lián)動(dòng)效果明顯不同，體現(xiàn)在中間具體界面的內(nèi)容以及呈現(xiàn)給最終消費(fèi)者的動(dòng)畫效果亦會(huì)隨之不同，不僅影響消費(fèi)者的視覺觀感，也使得二者的整體視覺效果差異顯著。因此涉案專利設(shè)計(jì)8與現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比存在明顯區(qū)別，符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
通過分析本案，可見在GUI外觀設(shè)計(jì)的無效審查中，首先，應(yīng)當(dāng)明確其保護(hù)范圍，只有清晰界定保護(hù)范圍的內(nèi)容，才能在具體判斷時(shí)有的放矢，對判斷客體進(jìn)行針對性的比對。其次，請求人主張的組合方式并非越多越好，是否能夠組合，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案專利的類型，綜合考慮其界面用途、區(qū)域模塊劃分、交互方式、層級結(jié)構(gòu)等多方面進(jìn)行判斷。最后，關(guān)于GUI外觀專利的整體視覺效果，應(yīng)當(dāng)基于不同類型的GUI有所不同。比如，對于單個(gè)靜態(tài)的GUI界面來說，界面布局是關(guān)注的重點(diǎn)，而對于多界面的GUI及動(dòng)態(tài)GUI，單個(gè)界面的布局往往并不能對整體視覺效果有決定性影響?！?】
【1】圖形用戶界面，即GUI（Graphical User Interface）。
【2】《評析“用于移動(dòng)通信設(shè)備的圖形用戶界面（分享）”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效宣告請求案》，鐘華，知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2023年6月10日。
【3】《GUI外觀設(shè)計(jì)的審查標(biāo)準(zhǔn)探索》，樊曉東，知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2018年5月12日。
【4】《GUI審查標(biāo)準(zhǔn)的探索與確立》，樊曉東，知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2018年5月12日。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
