專(zhuān)利抵觸申請(qǐng)的爭(zhēng)議

這幾天業(yè)內(nèi)關(guān)于抵觸申請(qǐng)的討論比較熱烈。原因是中科院的一件涉訴的重要專(zhuān)利，被自己的抵觸申請(qǐng)無(wú)效了一部分。

抵觸申請(qǐng)是指在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前申請(qǐng)，但在申請(qǐng)日之后公開(kāi)的專(zhuān)利申請(qǐng)。它是一種廣義的在先技術(shù)。按照常理，所有的在先技術(shù)應(yīng)該都是專(zhuān)利申請(qǐng)日之前公開(kāi)的，但是由于專(zhuān)利系統(tǒng)的先申請(qǐng)后公開(kāi)制度，造成一部分專(zhuān)利申請(qǐng)已經(jīng)提交，但是后續(xù)的申請(qǐng)人看不到，也提交了一樣的技術(shù)方案，后續(xù)申請(qǐng)與之前的申請(qǐng)沖突或抵觸，所以稱(chēng)為抵觸申請(qǐng)。

不知道讀者有沒(méi)有這種感覺(jué)，我在開(kāi)始學(xué)專(zhuān)利的時(shí)候，總覺(jué)得抵觸申請(qǐng)這個(gè)概念很繞口。其實(shí)抵觸申請(qǐng)一直是專(zhuān)利法中最有爭(zhēng)議的話(huà)題的之一，在歐洲、美國(guó)、日本也常引起學(xué)者討論，相比較而言，在中國(guó)的討論還算比較少的。

抵觸申請(qǐng)的概念本身在各國(guó)的規(guī)定都有一些差別。大家的共識(shí)是在先申請(qǐng)的內(nèi)容與后續(xù)申請(qǐng)一樣，肯定會(huì)阻礙后續(xù)申請(qǐng)的授權(quán)，否則就重復(fù)授權(quán)了。但是在先申請(qǐng)對(duì)后續(xù)申請(qǐng)的影響達(dá)到什么樣的程度？各國(guó)的規(guī)定很不同。比如抵觸申請(qǐng)是否包括自我申請(qǐng)？自我申請(qǐng)指申請(qǐng)人還是發(fā)明人，還是二者皆可？在包括自我申請(qǐng)的情況下，申請(qǐng)人或發(fā)明人有多個(gè)的怎么算？抵觸申請(qǐng)限于本國(guó)申請(qǐng)還是包括其他國(guó)家申請(qǐng)，歐洲的成員國(guó)如何處理？PCT申請(qǐng)如何處理？抵觸申請(qǐng)到底是權(quán)利要求對(duì)比還是全文對(duì)比?抵觸申請(qǐng)除了用來(lái)評(píng)價(jià)新穎性之外，能否評(píng)價(jià)創(chuàng)造性？評(píng)價(jià)新穎性的標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)有技術(shù)的有何區(qū)別？這些問(wèn)題要說(shuō)清楚，得要寫(xiě)半本書(shū)，我暫時(shí)沒(méi)有那么多時(shí)間寫(xiě)長(zhǎng)篇。網(wǎng)上可以搜到一些各國(guó)抵觸申請(qǐng)的比較論文，但是都說(shuō)得不是太全。

我們先說(shuō)說(shuō)抵觸申請(qǐng)到底應(yīng)不應(yīng)該包括自我申請(qǐng)這個(gè)問(wèn)題。

在美國(guó)、日本，抵觸申請(qǐng)是不包括自我申請(qǐng)的，歐洲的抵觸申請(qǐng)包括自我申請(qǐng)，中國(guó)以前的規(guī)定是抵觸申請(qǐng)不包括自我申請(qǐng)，后來(lái)改成包括自我申請(qǐng)，與歐洲的規(guī)定相似。所以現(xiàn)在專(zhuān)利法中關(guān)于新穎性的定義是這樣的：

新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中。

抵觸申請(qǐng)是否包括自我申請(qǐng)，概念只是簡(jiǎn)單變化，影響卻非同凡響。我們可以比較下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。根據(jù)歐洲專(zhuān)利局公開(kāi)的數(shù)據(jù)，總體上大概有3%的申請(qǐng)是因?yàn)榈钟|申請(qǐng)駁回的，而相比較而言，日本專(zhuān)利局只有大概1%的專(zhuān)利是因?yàn)榈钟|申請(qǐng)駁回的。

歐洲專(zhuān)利因抵觸申請(qǐng)駁回比例

日本專(zhuān)利因抵觸申請(qǐng)駁回比例

從上圖比較明顯看出，日本專(zhuān)利因抵觸申請(qǐng)被駁回的比例要少得多，很大一部分原因就是日本的抵觸申請(qǐng)排除掉自我申請(qǐng)。當(dāng)然，美國(guó)的抵觸申請(qǐng)還可以用來(lái)評(píng)價(jià)創(chuàng)造性，情況更加復(fù)雜。日本與歐洲的抵觸申請(qǐng)數(shù)據(jù)比較更科學(xué)，更準(zhǔn)確反映抵觸申請(qǐng)是否包括自我申請(qǐng)的影響。

這個(gè)道理很容易理解，如果規(guī)定抵觸申請(qǐng)只能影響新穎性的情況下，最大可能的抵觸申請(qǐng)就是自己的在先申請(qǐng)。我們?cè)趯?shí)踐中，經(jīng)常遇到這種情況，同樣的發(fā)明人或者在相同研究小組的發(fā)明人，經(jīng)常會(huì)先后提交重復(fù)的部分。這也是企業(yè)內(nèi)部的專(zhuān)利管理人員頭疼的問(wèn)題，需要額外的時(shí)間去審核與辨別。筆者見(jiàn)到過(guò)企業(yè)的第一個(gè)發(fā)明人在提交的附圖中公開(kāi)了多余的部門(mén)，剛好多余的附圖部分披露了這家企業(yè)的后續(xù)申請(qǐng)部分，但是企業(yè)在處理后續(xù)申請(qǐng)時(shí)只查了說(shuō)明書(shū)，沒(méi)注意到方案在之前的附圖中已經(jīng)公開(kāi)得很清楚，防不勝防。如果抵觸申請(qǐng)規(guī)定排除掉自我申請(qǐng)，那么抵觸申請(qǐng)肯定少掉一大部分。

那么抵觸申請(qǐng)到底是否應(yīng)該排除掉自我申請(qǐng)？筆者覺(jué)得這完全是個(gè)利益平衡的問(wèn)題。如果站在專(zhuān)利申請(qǐng)人的角度，排除自我申請(qǐng)是非常有利的，實(shí)踐中要減少很多麻煩，而且還可以利用抵觸申請(qǐng)的制度進(jìn)行一系列申請(qǐng)，迷惑對(duì)手，甚至還可以適當(dāng)延長(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期（當(dāng)然，這么做風(fēng)險(xiǎn)很大）。而抵觸申請(qǐng)包括自我申請(qǐng)，對(duì)第三方比較有利，別的不說(shuō)，無(wú)效的時(shí)候多了很大一部分可用的素材。此外，抵觸申請(qǐng)包括自我申請(qǐng)對(duì)日本和美國(guó)的申請(qǐng)人也造成很多困擾，特別是美國(guó)企業(yè)有系列申請(qǐng)的習(xí)慣。中國(guó)專(zhuān)利法修改將抵觸申請(qǐng)包括自我申請(qǐng)，可能與不少申請(qǐng)人利用這個(gè)制度制造重復(fù)申請(qǐng)有關(guān)，筆者見(jiàn)過(guò)有申請(qǐng)人將幾乎同樣的方案先后申請(qǐng)300多次，當(dāng)然現(xiàn)在這叫非正常申請(qǐng)。

所以說(shuō)，抵觸申請(qǐng)是否應(yīng)該包括自我申請(qǐng)，完全是個(gè)利益平衡的問(wèn)題，是站在專(zhuān)利權(quán)人的角度還是站在公眾利益的角度問(wèn)題。

最后還要提醒一下明天參加專(zhuān)利代理師考試的讀者們。千萬(wàn)不要受到我文章中關(guān)于抵觸申請(qǐng)概念描述的影響，最后考完試再看。考試考的是的中國(guó)專(zhuān)利法，沒(méi)有那么復(fù)雜。我文章的關(guān)于抵觸申請(qǐng)的概念問(wèn)題，是站在各國(guó)比較法的角度提出的。為了應(yīng)付明天的專(zhuān)利代理師的考試，考生一定要只看中國(guó)專(zhuān)利法關(guān)于抵觸申請(qǐng)的概念。關(guān)鍵點(diǎn)是沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中。評(píng)價(jià)新穎性、本國(guó)申請(qǐng)、全文對(duì)比。這是重要的考點(diǎn)，有可能出現(xiàn)在撰寫(xiě)素材中。搞錯(cuò)了抵觸申請(qǐng)，比如把國(guó)外的申請(qǐng)當(dāng)成抵觸申請(qǐng)，日期算錯(cuò)了的，最后撰寫(xiě)的權(quán)利要求可能完全錯(cuò)了方向，無(wú)效也是類(lèi)似。祝大家明后天考試都順利。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線(xiàn)客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://bqlw.net/zs/202011/ccaa_12539.html