從零基礎(chǔ)學(xué)習(xí)專利申請文件
問：專利申請文件是什么？
我國專利法第二十六條第一款規(guī)定：申請發(fā)明或者實用新型的，應(yīng)當提交請求書、說明書及其摘要和權(quán)利要求書等文件。簡單來說，專利申請文件就是申請人在申請專利時提交的一種說明申請內(nèi)容并請求獲得特定范圍的專利保護的技術(shù)文件，包括說明書、權(quán)利要求書和摘要3部分。
問：說明書是什么？
說明書是專利申請文件中必不可少的一部分，其記載了專利申請的最詳細的技術(shù)信息，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員通過充分公開的說明書內(nèi)容，能夠了解與專利申請主題相關(guān)的技術(shù)內(nèi)容。
問：說明書的作用是什么？
說明書作為申請人公開其發(fā)明或者實用新型的文件，其作用可以歸納為以下幾個方面：
第一，信息公開。說明書應(yīng)清楚、完整地公開與申請人所請求專利保護的發(fā)明相關(guān)的所有信息，這些信息足以使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員結(jié)合自身所掌握的技術(shù)知識，不但能夠理解該專利申請請求保護的發(fā)明內(nèi)容是什么，還能將其請求保護發(fā)明所涉及的技術(shù)方案具體實施出來，從而使得這份專利申請可以為社會做出相應(yīng)的貢獻。
第二，權(quán)利解釋。說明書作為一份專利申請的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)和依據(jù)，在這份專利申請被授予專利權(quán)之后，特別是在發(fā)生專利確權(quán)和專利侵權(quán)糾紛時，說明書文字記載的內(nèi)容及其附圖所示的內(nèi)容均可用于解釋權(quán)利要求書，以便更為準確地確定該專利權(quán)的保護范圍。
第三，審查基礎(chǔ)。在專利審查過程中，說明書是確定“公開換保護”的基礎(chǔ)。說明書中記載的該專利申請所涉及的技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、要解決的技術(shù)問題、解決其技術(shù)問題采用的技術(shù)方案、技術(shù)方案所能產(chǎn)生的有益效果及具體實施方式等各方面的詳細信息，是國家知識產(chǎn)權(quán)局在對該專利申請進行審查、判斷是否能夠授予專利權(quán)或者授予專利權(quán)的范圍是否合適的基礎(chǔ)。
問：說明書的構(gòu)成有哪些？
說明書由文字部分和附圖兩部分構(gòu)成。
關(guān)于文字部分，首先，說明書應(yīng)該寫明發(fā)明名稱。顧名思義，發(fā)明名稱就是反映專利申請涉及的發(fā)明主題的相關(guān)內(nèi)容，而且應(yīng)當與請求書中記載的名稱相一致。發(fā)明或者實用新型的名稱應(yīng)當采用所屬技術(shù)領(lǐng)域通用的技術(shù)術(shù)語，清楚、簡要、全面地反映要求保護的發(fā)明或者實用新型的主題和類型，字數(shù)一般不得超過25個字，寫在說明書首頁正文部分的上方居中的位置。
其次，說明書的主題內(nèi)容包括5個部分，即技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、發(fā)明或者實用新型的內(nèi)容、附圖說明以及具體實施方式。
問：主題內(nèi)容如何撰寫？
在技術(shù)領(lǐng)域部分應(yīng)當寫明發(fā)明或者實用新型直接所屬或者直接應(yīng)用的具體技術(shù)領(lǐng)域。
在背景技術(shù)部分應(yīng)當就申請人所知，寫明對發(fā)明或者實用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)，并且盡可能引證反映這些背景技術(shù)的文件。
發(fā)明或者實用新型的內(nèi)容部分主要記載的內(nèi)容為：申請人為什么要做這項研究（發(fā)明或者實用新型要解決的技術(shù)問題是什么）、如何做（采用的技術(shù)手段是什么）以及做得怎么樣（達到怎樣的有益效果）。
對于有說明書附圖的專利申請，應(yīng)當針對每一幅附圖給出簡要說明，讓所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員了解每一幅圖所顯示的內(nèi)容是什么，以有助于理解發(fā)明或者實用新型要保護的技術(shù)方案。
具體實施方式部分應(yīng)當詳細寫明申請人認為實現(xiàn)其發(fā)明或者實用新型的優(yōu)選方式，有附圖的應(yīng)當對照附圖進行說明，并且在提及的部件后面注上附圖標記，便于公眾理解。
問：發(fā)明專利申請的說明書中必須包括附圖嗎？
為了便于公眾能夠更清楚地理解發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，在發(fā)明專利申請的說明書中，可以輔以附圖；在實用新型專利申請的說明書中必須輔以附圖。
問：權(quán)利要求書的作用是什么？
權(quán)利要求書是確定專利權(quán)保護范圍的依據(jù)，也是判定他人是否侵權(quán)的依據(jù)。簡單地說，其主要作用可以歸納為以下兩個方面：其一是界定發(fā)明的保護范圍，即專利權(quán)的保護范圍；其二是侵權(quán)判定的主要依據(jù)。
問：權(quán)利要求書中權(quán)利要求的類型有哪些？
權(quán)利要求書中可以包括一項或多項權(quán)利要求，權(quán)利要求的類型按保護對象區(qū)分，可以分為產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求；按撰寫方式區(qū)分，可以分為獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求。
問：產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求有什么區(qū)別？
產(chǎn)品權(quán)利要求保護的對象包括物質(zhì)、物品、設(shè)備、機器、系統(tǒng)等，通常應(yīng)當用產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征來描述；方法權(quán)利要求保護的對象包括制造方法、使用方法、已知產(chǎn)品的新用途、將產(chǎn)品用于特定用途的方法等，通常應(yīng)當用工藝過程、操作條件、步驟流程等技術(shù)特征來描述。
發(fā)明專利申請和專利的權(quán)利要求書可以包含產(chǎn)品權(quán)利要求，也可以包含方法權(quán)利要求；但實用新型專利申請和專利的權(quán)利要求書只能包含產(chǎn)品權(quán)利要求，不能包含方法權(quán)利要求。
問：獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求有何不同？
一件發(fā)明專利申請或者實用新型專利申請應(yīng)當只有一項獨立權(quán)利要求，并寫在從屬權(quán)利要求之前，在符合單一性要求的情況下，可以在權(quán)利要求書中撰寫兩項以上獨立權(quán)利要求。在一件專利申請的權(quán)利要求書中，獨立權(quán)利要求所限定的一件發(fā)明或者實用新型專利申請的保護范圍最寬。從屬權(quán)利要求包含了其引用的權(quán)利要求的所有技術(shù)特征，并且其保護范圍落在其引用的權(quán)利要求范圍之內(nèi)。
問：權(quán)利要求的構(gòu)成有哪些？
任何一項權(quán)利要求都應(yīng)包含主題名稱和用于限定其主題的技術(shù)特征。
主題名稱用于體現(xiàn)一項權(quán)利要求的類型為產(chǎn)品權(quán)利要求還是方法權(quán)利要求，以及申請人請求保護的主題；權(quán)利要求中的所有技術(shù)特征與其主題名稱一起作為一個整體用于限定該權(quán)利要求的保護范圍。
獨立權(quán)利要求可以分為前序部分和特征部分兩部分進行撰寫，前序部分要求寫明主題名稱和該申請與最接近現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征；特征部分采用“其特征在于……”等類似表述方式，寫明該申請區(qū)別于最接近現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征，這些技術(shù)特征與前序部分的技術(shù)特征一起用于限定該申請請求保護的范圍。從屬權(quán)利要求中應(yīng)當寫明引用的權(quán)利要求的編號及其主題名稱，并用附加技術(shù)特征對引用的權(quán)利要求作進一步限定。
問：摘要的作用是什么？
摘要是說明書記載內(nèi)容的概述，不具有法律效力。
問：摘要的構(gòu)成有哪些？
摘要包括文字部分和附圖。文字部分應(yīng)當包括專利申請的名稱、所屬技術(shù)領(lǐng)域，并清楚地反映所要解決的技術(shù)問題、解決該問題的技術(shù)方案的要點以及主要用途等，其中以權(quán)利要求書中獨立權(quán)利要求請求保護的技術(shù)方案為主。
在說明書有附圖的情況下，摘要還要包括附圖，摘要附圖來自說明書附圖中最能反映該申請的主要技術(shù)特征的一幅附圖。
問：說明書的撰寫要點有哪些？
充分公開是說明書撰寫應(yīng)當滿足的首要要求。另外，說明書還應(yīng)當滿足對所要求保護的技術(shù)方案支持的要求，并且在專利申請被授權(quán)后，說明書還可以用于解釋權(quán)利要求。
問：在電學(xué)領(lǐng)域中，專利申請應(yīng)該輔以什么樣的附圖，才能真正起到附圖的作用呢？
涉及器件或裝置的結(jié)構(gòu)方面的專利申請，其改進點一般在于器件或裝置的結(jié)構(gòu)，因此為了能夠正確表述器件或裝置的結(jié)構(gòu)與現(xiàn)有技術(shù)不同，就需要在附圖中用結(jié)構(gòu)的不同方位的視圖進行表示。必要時，還需要用器件或裝置的分解圖、不同方位的剖面圖加以表示。
涉及器件或裝置的制造方法的專利申請，其改進點一般在于制造步驟、工藝流程等方面，因此附圖最好用制造過程中的器件或裝置的結(jié)構(gòu)圖或剖面圖來表示。
涉及電路結(jié)構(gòu)的專利申請，其與電路結(jié)構(gòu)改進相關(guān)的專利申請，說明書附圖一般采用電路圖和（或）電路框圖的方式加以顯示。
涉及控制、處理等與流程相關(guān)的專利申請，其一般都與處理流程或控制流程相關(guān)，所以說明書附圖也通常以流程圖的方式進行顯示。
除了以上幾種情況以外，說明書附圖還可以利用曲線圖、照片等形式進行顯示，采用這種附圖用以幫助理解技術(shù)效果的情況居多。在撰寫專利申請文件時，具體應(yīng)該采用哪種附圖進行顯示，申請人可以根據(jù)具體情況而定，只要能夠輔助說明書文字部分進一步理解專利申請的技術(shù)方案即可。
問：權(quán)利要求書的撰寫要點有哪些？
第一，權(quán)利要求書應(yīng)當清楚、簡要；第二，權(quán)利要求書應(yīng)當以說明書為依據(jù)；第三，獨立權(quán)利要求應(yīng)當完整；第四，權(quán)利要求應(yīng)該滿足單一性要求。
問：如何做到權(quán)利要求書清楚、簡要？
第一，每項權(quán)利要求的類型應(yīng)當清楚。主題名稱是確定權(quán)利要求類型的重要依據(jù)，因此主題名稱應(yīng)當能夠體現(xiàn)其為產(chǎn)品權(quán)利要求還是方法權(quán)利要求，主題名稱中不允許使用含糊不清的表達方式。
第二，每個技術(shù)特征的含義應(yīng)當清楚。由于一項權(quán)利要求的保護范圍依據(jù)其所用詞語的含義來理解，因此權(quán)利要求中的每一個詞語以及每一個句子的含義都應(yīng)當清楚，并且一般情況下，權(quán)利要求書中的詞語所表達的含義應(yīng)當是所屬技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義。當然，如果權(quán)利要求書中對某詞的特殊含義進行了明確限定，這種情況也是允許的。
第三，權(quán)利要求的主題名稱應(yīng)當與其技術(shù)內(nèi)容相適應(yīng)。除了用語和句子表述含義清楚之外，權(quán)利要求的撰寫還應(yīng)當滿足主題名稱與其技術(shù)內(nèi)容相適應(yīng)的要求。
第四，權(quán)利要求書應(yīng)當簡要。一方面，權(quán)利要求應(yīng)當采用發(fā)明或者實用新型技術(shù)方案的技術(shù)特征來限定其保護范圍，不應(yīng)包含其他內(nèi)容，例如對原因、理由作出的不必要說明，或者出現(xiàn)一些商業(yè)性宣傳用語等。另一方面，權(quán)利要求書作為整體應(yīng)該簡要，不要出現(xiàn)重復(fù)的權(quán)利要求項目或者重復(fù)的技術(shù)特征表述。雖然，通常情況下，權(quán)利要求中出現(xiàn)不簡要的問題不會對保護范圍有大的影響，但是也不能排除在案情復(fù)雜的情況下，不簡要的問題會影響對權(quán)利要求技術(shù)方案的理解。鑒于這種情況，為了規(guī)范權(quán)利要求書的撰寫，建議申請人在撰寫時應(yīng)盡量避免出現(xiàn)不簡要的問題。
問：如何運用單一性判斷原則？
兩項以上的發(fā)明是否具備單一性，就是看它們是否屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思，即它們是否包含了在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)的一個或多個相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，如果它們包含了在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)的一個或多個相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，那么，它們就屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思，具備單一性，否則就不具備單一性。
如果在實質(zhì)審查階段該申請被指出存在單一性問題，申請人可以通過修改權(quán)利要求和（或）分案來克服這個缺陷。
問：如何避免明顯不具備單一性的問題？
雖然單一性可以通過修改和/或分案申請來克服，但是為了節(jié)約審查程序，對于明顯缺乏單一性的情況，申請人在撰寫申請文件時只要稍加注意就可以避免。
需要注意的是，對于明顯不具備單一性的情況，申請人結(jié)合自身掌握的現(xiàn)有技術(shù)情況很容易判斷，因此在提交專利申請文件時應(yīng)盡量避免這種缺陷，以免延長審查程序。
問：摘要的撰寫要求有哪些？
摘要的內(nèi)容一般應(yīng)包括發(fā)明或者實用新型的名稱和所屬技術(shù)領(lǐng)域，并清楚地反映所要解決的技術(shù)問題、采用的技術(shù)方案的要點及主要用途。有附圖的專利申請，一般應(yīng)制定一幅最能反映該發(fā)明或者實用新型技術(shù)方案的主要技術(shù)特征的附圖作為摘要附圖，摘要附圖應(yīng)當是說明書附圖中的一幅。除此之外，為了簡化摘要的撰寫，字數(shù)一般不超過300字。
問：如何解決電路結(jié)構(gòu)類發(fā)明專利申請的功能性概括問題？
為了滿足充分公開的要求，專利申請的說明書記載實現(xiàn)一項發(fā)明的全部技術(shù)細節(jié)，而權(quán)利要求書記載的技術(shù)方案是用來限定專利申請人最終獲得專利權(quán)的范圍大小。說明書和權(quán)利要求書因作用不同，在撰寫時，對這兩部分的詳略、粗細也應(yīng)加以區(qū)分。在撰寫權(quán)利要求書的過程中，有時若照搬說明書具體實施方式部分記載的技術(shù)細節(jié)，如此撰寫的權(quán)利要求書勢必會造成專利權(quán)人的權(quán)利過?。环粗?，如果盲目追求范圍最大化而將方案概括得過于寬泛，那么很可能會違反專利法及其實施細則中的相關(guān)規(guī)定。因此，撰寫一份表述清楚、完整，范圍概括合理的權(quán)利要求書是非常重要的。
對于涉及具體電路結(jié)構(gòu)的發(fā)明創(chuàng)造，在撰寫權(quán)利要求書時，可以從該電路結(jié)構(gòu)各組成元件的功能入手，結(jié)合本領(lǐng)域的技術(shù)常識和常用技術(shù)手段，去發(fā)現(xiàn)可以實現(xiàn)相同功能的且適用于該發(fā)明的其他替代元件，對實現(xiàn)方案進行合理的概括，從而使權(quán)利要求的保護范圍更加合理。
在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時，應(yīng)該記載必要技術(shù)特征。此外，利用功能性的限定來撰寫權(quán)利要求時，對電路各組成部分的功能的概括要合理、適度。因為，當采用功能性的限定來撰寫權(quán)利要求時，意味著權(quán)利要求中該功能性限定的特征覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式。
問：如何解決電路結(jié)構(gòu)類發(fā)明專利申請的連接關(guān)系？
權(quán)利要求記載的技術(shù)方案的保護范圍是否清楚，直接影響專利權(quán)人能否獲得范圍界定清晰的權(quán)利，特別是在電學(xué)領(lǐng)域，因電路元器件之間的連接關(guān)系復(fù)雜，所以，在撰寫電學(xué)領(lǐng)域的專利申請文件時，需對電路間的連接關(guān)系格外注意。
在撰寫權(quán)利要求時，應(yīng)該用技術(shù)特征對方案進行描述，寫明請求保護的技術(shù)方案，而不應(yīng)當采用引用專利文獻的方式撰寫或作為具體技術(shù)特征的替代。對于產(chǎn)品權(quán)利要求而言，“本發(fā)明采用……原理”這類表述亦非產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征。
順便提及，申請人在撰寫說明書時，有時會通過引用其他文獻的方式闡述現(xiàn)有技術(shù)狀況或說明某些技術(shù)手段的具體實現(xiàn)方式。但是在引證文件時需注意，引證文件還應(yīng)當滿足以下要求：
（1）引證文件應(yīng)當是公開出版物，除紙件形式外，還包括電子出版物等形式；
（2）所引證的非專利文件和外國專利文件的公開日應(yīng)當在本申請的申請日之前；所引證的中國專利文件的公開日不能晚于本申請的公開日；
（3）引證外國專利或非專利文件的，應(yīng)當以所引證文件公布或發(fā)表時的原文所使用的文字寫明引證文件的出處以及相關(guān)信息，必要時給出中文譯文，并將譯文放置在括號內(nèi)。
需要注意，對于那些就滿足充分公開要求而言必不可少的內(nèi)容，不能采用引證其他文件的方式撰寫，而應(yīng)當將其具體內(nèi)容寫入說明書。
問：如何解決電路結(jié)構(gòu)類發(fā)明專利申請的連接關(guān)系限定不當?shù)膯栴}？
權(quán)利要求的保護類型有兩種，一是產(chǎn)品權(quán)利要求，二是方法權(quán)利要求。撰寫方法權(quán)利要求時，應(yīng)該利用實現(xiàn)該方法的各個具體步驟來限定，并應(yīng)清楚限定各步驟間的執(zhí)行順序。而撰寫產(chǎn)品權(quán)利要求時，應(yīng)該利用構(gòu)成該產(chǎn)品的具體部分以及各部分的連接關(guān)系來限定。但是，不同的人有不同的語言習(xí)慣，用于表達部件之間連接關(guān)系的描述方式也有多種，稍有不慎，就很可能因為語言習(xí)慣和表達習(xí)慣的問題，給權(quán)利要求的撰寫帶來問題。因此，當撰寫產(chǎn)品權(quán)利要求時，要清楚限定構(gòu)成該產(chǎn)品的組成部分，使用規(guī)范的語言表達習(xí)慣來撰寫部件之間的連接關(guān)系。
問：如何解決電路結(jié)構(gòu)類發(fā)明專利申請的間接連接關(guān)系？
對于產(chǎn)品權(quán)利要求而言，應(yīng)該清楚限定構(gòu)成該產(chǎn)品的各組成部分間的連接關(guān)系，但是，限定連接關(guān)系的表述是否僅局限于“A的一端連接到B；B的另一端連接到C”這類呢？其實不然，對于產(chǎn)品權(quán)利要求而言，有時可以通過方案所處理的對象，如信號或數(shù)據(jù)，看出構(gòu)成該產(chǎn)品的各部件的連接關(guān)系，此時，即便權(quán)利要求記載的方案中不出現(xiàn)“A連接B；B再連接C”的表述，依然可以清楚構(gòu)成該產(chǎn)品的A、B、C這3個組件間的連接關(guān)系，從而簡化權(quán)利要求的撰寫，使其更加簡明。
特別提醒，對于某些產(chǎn)品權(quán)利要求而言，特別是在撰寫信息處理相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專利申請文件時，所處理的信息或數(shù)據(jù)等處理對象的流向或走向，亦能清楚反映出構(gòu)成該產(chǎn)品的各組件間的連接關(guān)系，此時，不必局限于“……連接……”“相連”等字眼來表明連接關(guān)系。
問：涉及工藝流程類的專利申請文件如何撰寫？
撰寫工藝流程類的專利申請文件時，需對步驟執(zhí)行順序的限定格外謹慎。當利用具體的流程步驟限定方法權(quán)利要求時，要特別留意該方法所包括的各個具體執(zhí)行步驟或工藝流程間的先后執(zhí)行順序。對于有特定執(zhí)行順序的，可以在撰寫權(quán)利要求時利用“依序、依次”等詞語對步驟前后執(zhí)行順序予以清楚限定，特別是在撰寫從屬權(quán)利要求時，對于進一步限定的步驟應(yīng)清楚限定其與引用的權(quán)利要求的各步驟間執(zhí)行順序。
問：涉及計算機程序的專利申請文件如何撰寫？
應(yīng)當從整體上描述該發(fā)明的技術(shù)方案，以所給出的計算機程序流程為基礎(chǔ)，按照該流程的時間順序，以自然語言對該計算機程序的各步驟進行描述。說明書對該計算機程序主要技術(shù)特征的公開程度，應(yīng)當以本專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的普通技術(shù)人員能夠根據(jù)說明書所公開的流程圖及其自然語言的描述自行編制出能夠達到所述技術(shù)效果的計算機程序為準。為了清楚起見，如有必要，申請人可以用慣用的標記性程序語言簡短摘錄某些關(guān)鍵部分的計算機源程序以供參考，但不需要提交全部計算機源程序。
如果申請人所提交的專利申請文件中，對于計算機程序反映出的解決方案并非以自然語言來表述，而是全部在說明書中以偽代碼或者源代碼的方式在描述，將導(dǎo)致專利申請文件在撰寫上不符合專利法及其實施細則的相關(guān)規(guī)定。
此外，在撰寫涉及計算機程序的專利申請文件時，應(yīng)避免僅注重將單個程序所要實現(xiàn)和完成的功能記載清楚，而忽略了計算機各程序流程之間的協(xié)調(diào)和控制，導(dǎo)致未能從解決方案的整體性上考慮的情形。
問：關(guān)于計算機程序的發(fā)明專利申請，有時會涉及計算機漢字輸入方法，例如拼音輸入法、五筆字型輸入法等。但是此類申請常因為撰寫不當，導(dǎo)致無法獲得授權(quán)，主要原因是什么？
從審查實踐看，導(dǎo)致撰寫不當?shù)闹饕蚴俏茨茉谡埱蟊Ｗo的解決方案中反映出“計算機漢字輸入方法”，而僅僅記載“漢字的編碼方法”。
對于此類申請，在撰寫說明書時，應(yīng)當在說明書中清楚、完整地記載借以形成計算機漢字輸入法的漢字編碼規(guī)則，其中應(yīng)當明確、清楚和具體地指出賴以對漢字進行編碼的編碼碼元，例如字根、筆劃、部首等，上述編碼輸入碼元與計算機鍵盤鍵位等用于輸入編碼碼元的輸入單元之間的相互映射關(guān)系以及在計算機鍵盤上輸入漢字的步驟。所述漢字輸入方法應(yīng)當包括對各種結(jié)構(gòu)漢字（包括獨體字及合體字等）以及各種詞組的計算機輸入方法。
在撰寫權(quán)利要求書時應(yīng)當注意，權(quán)利要求的主題名稱應(yīng)該反映出漢字的輸入方法，例如可以撰寫為“一種計算機漢字輸入方法”，而不應(yīng)當撰寫為“一種計算機漢字編碼方法”。同時，雖然在權(quán)利要求中必須記載編碼碼元與鍵盤的對應(yīng)關(guān)系，但是為使權(quán)利要求的類型清楚，不能將權(quán)利要求的主題名稱撰寫為“一種計算機漢字輸入方法及其鍵盤（或輸入裝置）”。
問：從說明書充分公開的角度看，說明書的撰寫應(yīng)注意什么問題？
說明書作為專利申請文件的一部分，記載著申請人以技術(shù)公開換取專利保護的重要內(nèi)容，同時，也是對權(quán)利要求書進行合理布局和撰寫的重要依據(jù)。因此，在撰寫申請文件的過程中，把握發(fā)明實質(zhì)，清楚、完整記載要保護的技術(shù)方案是非常必要的。但是，有些申請人擔(dān)心將發(fā)明創(chuàng)造公之于眾后未能獲得專利權(quán)，且公開了自己的研發(fā)成果，還有些申請人將自己尚處于理論研究層面的論文直接當作專利申請文件遞交，這些想法或做法，很可能會導(dǎo)致說明書中對請求保護的解決方案的具體實現(xiàn)手段記載得含糊不清或者完全缺失，從而因說明書公開不充分而造成權(quán)利的喪失。
在撰寫說明書時應(yīng)該注意，如果請求保護的解決方案是利用已有技術(shù)或者公知技術(shù)來解決新的技術(shù)問題，那么出于清楚、完整的需要，應(yīng)該在說明書中撰寫該解決方案是如何利用公知技術(shù)解決技術(shù)問題的，在請求保護的方案中應(yīng)具體寫明當利用公知技術(shù)在解決該申請的問題時如何適用、如何調(diào)整、如何完成。
問：申請人在撰寫專利申請文件時，有時會使用自造詞語，其危害是什么？
為了使發(fā)明專利申請的解決方案與現(xiàn)有技術(shù)相區(qū)分，突出請求保護的申請相對于現(xiàn)有技術(shù)具備新穎性，在撰寫專利申請文件時，有時申請人會使用自造詞語。由于此類自造詞并非相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)術(shù)語，沒有通用的解釋，因此當申請文件中缺乏對該自造詞具體釋義的解釋時，容易導(dǎo)致權(quán)利要求的保護范圍不清楚，嚴重時會造成說明書公開不充分，從而導(dǎo)致無法獲得專利權(quán)。
因此，在撰寫專利申請文件時，應(yīng)盡量使用本技術(shù)領(lǐng)域有確切含義的詞語、術(shù)語。此外，應(yīng)該使用國家有統(tǒng)一規(guī)定的科技術(shù)語，采用規(guī)范的用詞；權(quán)利要求中使用的科技術(shù)語應(yīng)該與說明書中使用的科技術(shù)語保持一致，盡量避免自造詞的使用。若使用，應(yīng)在說明書中對所使用的自造詞的特定含義進行解釋，并盡可能在權(quán)利要求中明確記載該自造詞的含義。同時，除記載方案涉及的技術(shù)特征外，在撰寫權(quán)利要求時不得使用商業(yè)性宣傳用語。
問：如何區(qū)分“技術(shù)方案”和“非技術(shù)性”內(nèi)容？
在撰寫一項權(quán)利要求前，需要分析方案是否屬于技術(shù)方案。特別是，對于既包含技術(shù)特征，也包含“非技術(shù)性”內(nèi)容的方案，明確哪些屬于技術(shù)方案的組成部分，對于正確地撰寫權(quán)利要求具有至關(guān)重要的作用。
《專利審查指南》第二部分第一章第2節(jié)給出了技術(shù)方案的定義：技術(shù)方案是對要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的。未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案，不屬于專利法第2條第2款規(guī)定的客體?！秾＠麑彶橹改稀返诙糠值诰耪陆Y(jié)合具體案例說明了對于涉及計算機領(lǐng)域的發(fā)明是否解決技術(shù)問題、采用遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段、獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的所謂技術(shù)“三要素”的判斷標準。上述內(nèi)容雖然并未直接給出“技術(shù)性”的定義，但可以看出，所謂“技術(shù)性”其核心在于包含受自然規(guī)律約束的內(nèi)容，體現(xiàn)為采用的手段與解決的問題和獲得的效果之間是否具有符合自然規(guī)律的必然聯(lián)系。
與此相對，“非技術(shù)性”的內(nèi)容則不受自然規(guī)律的約束，而主要由人的主觀意志決定。專利法第25條第1款第（2）項規(guī)定了智力活動的規(guī)則和方法不授予專利權(quán)。《專利審查指南》對此做出進一步解釋：“智力活動，是指人的思維運動，它源于人的思維，經(jīng)過推理、分析和判斷產(chǎn)生出抽象的結(jié)果，或者必須經(jīng)過人的思維運動作為媒介，間接地作用于自然產(chǎn)生結(jié)果。智力活動的規(guī)則和方法是指導(dǎo)人們進行思維、表達、判斷和記憶的規(guī)則和方法，由于其沒有采用技術(shù)手段或利用自然規(guī)律，也未解決技術(shù)問題和產(chǎn)生技術(shù)效果，因而不構(gòu)成技術(shù)方案。”智力活動的規(guī)則和方法是典型的“非技術(shù)性”內(nèi)容。
問：在撰寫以記錄介質(zhì)為主題的權(quán)利要求時，需要注意哪些問題?
1．主題名稱為記錄介質(zhì)的權(quán)利要求，其特征部分不能僅由記錄介質(zhì)所存儲的信息或計算機程序本身來限定，因為如此限定的記錄介質(zhì)實質(zhì)上只是智力活動的規(guī)則和方法，而不屬于專利保護的客體，這樣的權(quán)利要求是不允許的。
2．主題名稱為記錄介質(zhì)的權(quán)利要求應(yīng)當用記錄介質(zhì)的物理構(gòu)造或物理特性來限定，體現(xiàn)解決諸如擴大存儲容量、提高存儲效率等記錄介質(zhì)存在的技術(shù)問題，使得權(quán)利要求整體能夠獲得相應(yīng)的技術(shù)效果，從而構(gòu)成技術(shù)方案，屬于專利保護的客體。
3．在滿足保護客體要求的前提下，在撰寫記錄介質(zhì)的權(quán)利要求時還需要注意充分挖掘技術(shù)改進點，以利于進一步滿足新穎性和創(chuàng)造性的要求，同時避免不當增加不必要的限定特征。
問：以“圖形用戶界面”為主題的權(quán)利要求是否屬于專利保護的客體？
如果權(quán)利要求的方案中僅僅涉及圖形用戶界面本身的布局或設(shè)計，則不屬于專利保護的客體。只有將圖形用戶界面應(yīng)用于方法或裝置權(quán)利要求中，作為方法或裝置權(quán)利要求的一部分體現(xiàn)出對圖形用戶界面的交互控制或處理時，才能構(gòu)成專利保護的客體。需注意：
1． 在明確了“圖形用戶界面”本身不屬于專利保護的客體之后，在撰寫權(quán)利要求時應(yīng)該盡量避免直接使用“圖形用戶界面”作為權(quán)利要求的主題名稱。
2． 考慮到滿足新穎性和創(chuàng)造性的要求，在撰寫過程中應(yīng)盡量把圖形用戶界面所包含的部分，例如控件、顯示區(qū)域或菜單等，融入到整個方案的交互處理過程中，而不是在權(quán)利要求中簡單地包含幾個接收或選擇的常規(guī)步驟，其余內(nèi)容都是對圖形用戶界面各部分構(gòu)成元素/布局的描述。
問：具體來說，在撰寫涉及圖形用戶界面的專利申請文件時應(yīng)注意什么？
首先，在明確了 “圖形用戶界面”本身不屬于專利保護的客體之后，在撰寫權(quán)利要求時應(yīng)該盡量避免直接使用 “圖形用戶界面”作為權(quán)利要求的主題名稱。
如果除主題名稱之外，對權(quán)利要求限定的內(nèi)容已經(jīng)體現(xiàn)出對圖形用戶界面的交互控制和處理過程，則不再需要圍繞客體問題進行過多考慮。這是因為《專利審查指南》明確指出，如果一項權(quán)利要求在對其限定的全部內(nèi)容中既包含智力活動的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則就該權(quán)利要求整體而言并不是一種智力活動的規(guī)則和方法。
同時，上述內(nèi)容涉及對圖形用戶界面的交互控制和處理過程 ，其能夠解決一定的技術(shù)問題，并帶來相應(yīng)的技術(shù)效果。但此時權(quán)利要求主題名稱涉及一種 “圖形用戶界面”，而其限定內(nèi)容部分則涉及對圖形用戶界面的交互控制或處理過程，兩者內(nèi)容不相適應(yīng)，權(quán)利要求還存在缺陷。
因此，在撰寫權(quán)利要求時， 申請人應(yīng)將圖形用戶界面的內(nèi)容作為方法或裝置的一部分， 將權(quán)利要求的主題名稱限定為 “一種…方法”或 “一種…裝置”，在限定內(nèi)容部分體現(xiàn)出對圖形用戶界面的交互控制或處理過程，這樣既能夠避免因保護客體問題而被拒之門外，又滿足主題名稱與限定內(nèi)容相適應(yīng)的清楚的要求。
其次，考慮到滿足新穎性和創(chuàng)造性的要求，在撰寫過程中應(yīng)盡量把圖形用戶界面所包含的部分融入到整個方案的交互處理過程中，其余內(nèi)容都是對圖形用戶界面各部分構(gòu)成元素/布局的描述。
因為，在這種情況下，常規(guī)的處理步驟很容易被現(xiàn)有技術(shù)所公開，如果涉案申請與現(xiàn)有技術(shù)的主要區(qū)別就在于圖形用戶界面布局的不同，則在創(chuàng)造性的顯而易見性判斷上會存在易于被否定的風(fēng)險。而如果能夠很好地將涉案申請的圖形用戶界面的各部分融入到整個方案的交互處理過程中，則在與現(xiàn)有技術(shù)作特征對比時，很難將圖形用戶界面的布局單獨割裂開來作為區(qū)別特征看待，這對于滿足創(chuàng)造性的要求更為有利。
問：圖形用戶界面的生成方法是否屬于專利保護的客體？
將涉及圖形用戶界面的申請撰寫成“一種圖形用戶界面的生成方法”的形式也是允許的，其可以克服圖形用戶界面本身不能被授予專利權(quán)的問題。但是，這種形式的權(quán)利要求由于其最終生成的是包含各構(gòu)成元素的圖形用戶界面，因此，易于被以創(chuàng)造性為由予以否定。在撰寫時，應(yīng)在所述生成方法中體現(xiàn)出對圖形用戶界面各構(gòu)成元素的一定的交互處理或控制過程。例如，如何實現(xiàn)對控件的顯隱控制等，從而區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)，以提高授權(quán)的可能性。
在撰寫過程中應(yīng)盡量把圖形用戶界面所包含的部分，例如控件、顯示區(qū)域或菜單等，融入到整個方案的交互處理過程中，以滿足新穎性和創(chuàng)造性的要求。
在說明書的撰寫中，雖然圖形用戶界面本身是不授權(quán)的客體，但是為了清楚地說明解決方案，在撰寫這類申請時可以將圖形用戶界面本身的特征以直觀的方式進行表達和展現(xiàn)，這樣更有利于對申請文件的理解和判斷。同時，為申請文件的修改也預(yù)留了一定的空間。
問：涉及機器學(xué)習(xí)的信息處理設(shè)備和信息處理方法是否屬于改善計算機內(nèi)部性能的技術(shù)方案？
雖然在通常情況下，可以認為權(quán)利要求中記載了技術(shù)特征，就不屬于智力活動的規(guī)則和方法。進而在撰寫權(quán)利要求書時，有申請人為了回避客體的問題，在權(quán)利要求中除記載算法外，還會記載某些硬件，例如計算機，輸入/輸出設(shè)備等。但是，如果這些算法的執(zhí)行工具是現(xiàn)有技術(shù)中已知的設(shè)備，并且這種設(shè)備只是作為運行算法的載體被加以利用，那么這種工具的使用沒有改變權(quán)利要求的解決方案，仍然是對算法規(guī)則的調(diào)整與改變。
因此，即便權(quán)利要求中記載了諸如通用計算機的硬件部件，這樣的權(quán)利要求最終也會因不具備創(chuàng)造性而無法獲得專利權(quán)。
問：在創(chuàng)造性判斷時如何考慮算法特征的作用？
如果算法的改進能夠提高計算機的內(nèi)部性能，那么在撰寫權(quán)利要求時應(yīng)當體現(xiàn)算法與計算機具體技術(shù)參數(shù)、結(jié)構(gòu)部件等的結(jié)合，體現(xiàn)該算法在整個方案中發(fā)揮的技術(shù)作用。
例如，如果發(fā)明請求保護一種涉及提高硬盤訪問速度的方法和設(shè)備，其解決方案為通過改進硬盤數(shù)據(jù)的讀取和寫入算法來提高數(shù)據(jù)訪問速度 ，那么在撰寫權(quán)利要求時，不但要在權(quán)利要求中記載算法的具體實現(xiàn)步驟，還要記載與硬盤數(shù)據(jù)讀寫相關(guān)的技術(shù)內(nèi)容，更要寫明該算法對計算機硬盤讀寫部件或操作在技術(shù)上的配合、影響或作用，以體現(xiàn)出計算機因該算法的改進使得其訪問速度獲得更好性能，以此區(qū)別于僅僅在計算機上運行了該新的算法。
問：對涉及計算機圖形學(xué)中基本圖形元素相關(guān)處理的專利申請，如何從技術(shù)三要素的角度，從整體上判斷權(quán)利要求是否構(gòu)成技術(shù)方案？
作出是否屬于技術(shù)方案的判斷時，不能簡單地從專利申請是否屬于技術(shù)領(lǐng)域的角度加以斷言，需結(jié)合具體方案從技術(shù)三要素角度加以分析與判斷。通常情況下，方案所解決的問題、采用的手段和達到的效果之間是相互關(guān)聯(lián)的，三者技術(shù)性與否也通常是一致的。也就是說，判斷技術(shù)性與否的關(guān)鍵在于分析解決相應(yīng)問題和達到相應(yīng)效果的方案是否建立在技術(shù)性的約束條件之上（即受到科學(xué)規(guī)律的約束），并依據(jù)該技術(shù)性約束條件構(gòu)建整體方案。
問：涉及計算機外部對象處理的技術(shù)方案如何判斷？
涉及算法的發(fā)明專利申請，可以對計算機系統(tǒng)內(nèi)部對象或外部對象進行控制或處理。當涉及到對計算機系統(tǒng)外部對象進行處理時，如果算法的改進是針對于解決具體技術(shù)領(lǐng)域的特定技術(shù)問題作出的，那么在撰寫權(quán)利要求時應(yīng)當注意：
首先，體現(xiàn)出其應(yīng)用的具體技術(shù)領(lǐng)域；
其次，在權(quán)利要求中具體描述所述算法如何與其應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域相結(jié)合，所述算法涉及的各參數(shù)也應(yīng)體現(xiàn)出在該技術(shù)領(lǐng)域中應(yīng)用的物理含義，從而使得權(quán)利要求方案整體解決的不再是單純的數(shù)值運算問題，而是特定應(yīng)用領(lǐng)域的技術(shù)問題。
問： 涉及算法的發(fā)明專利申請可以分為哪些情形？
1. 單純的算法或計算規(guī)則
單純的算法或計算規(guī)則，由于僅僅涉及利用計算機程序進行數(shù)值運算，屬于智力活動的規(guī)則和方法，不能被授予專利權(quán)。
2. 算法與通用計算機相結(jié)合
當算法與通用計算機相結(jié)合時，如果能夠體現(xiàn)出其對計算機系統(tǒng)內(nèi)部性能帶來了改進，則屬于專利保護的客體，并且算法特征已經(jīng)成為一種技術(shù)手段，在新穎性和創(chuàng)造性判斷時需要予以考慮。如果僅僅涉及在通用計算機上執(zhí)行一種算法的運算，則這種情況下，權(quán)利要求中包含了能夠執(zhí)行數(shù)學(xué)運算的通用計算機，通常不會被認為是單純智力活動的規(guī)則和方法而予以否定。但是，由于對算法本身的改進僅僅是人們對算法規(guī)則的調(diào)整與改變，沒有對權(quán)利要求的技術(shù)方案作出技術(shù)性貢獻，因此對于權(quán)利要求的方案滿足創(chuàng)造性要求并無幫助。
3. 算法與具體技術(shù)領(lǐng)域相結(jié)合
如果算法涉及到對外部數(shù)據(jù)的處理，算法的改進是針對于解決具體技術(shù)領(lǐng)域的特定技術(shù)問題作出的，那么需要注意，在撰寫權(quán)利要求時，應(yīng)當在權(quán)利要求中具體描述所述算法如何與其應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域相結(jié)合，所述算法涉及的各參數(shù)也應(yīng)體現(xiàn)出在該技術(shù)領(lǐng)域中應(yīng)用的物理含義，從而使得方案整體上解決的不再是數(shù)值運算問題，而是特定應(yīng)用領(lǐng)域的技術(shù)問題。
如果僅僅在權(quán)利要求的主題中體現(xiàn)了應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域，但是特征部分仍然是對某種通用算法的處理過程，則也不符合撰寫要求。
問：產(chǎn)品權(quán)利要求的主要撰寫方式有哪些？
產(chǎn)品權(quán)利要求的常見撰寫方式主要包括：基于系統(tǒng)軟硬件方框組成撰寫系統(tǒng)權(quán)利要求，基于系統(tǒng)框圖的單元撰寫組件式權(quán)利要求，基于數(shù)據(jù)處理流程撰寫功能模塊構(gòu)架類權(quán)利要求。
例如，如果像機的鏡頭及其相應(yīng)的圖像采集數(shù)據(jù)處理程序都有改進，那么可以基于圖像采集數(shù)據(jù)處理程序撰寫一組方法權(quán)利要求及其對應(yīng)的功能模塊架構(gòu)類裝置權(quán)利要求，也可以撰寫一組含該改進的鏡頭（信號采集設(shè)備）及圖像采集數(shù)據(jù)處理單元的主題為“像機（或圖像生成系統(tǒng)）”的系統(tǒng)式權(quán)利要求，還可以請求保護一組主題名稱為“信號采集設(shè)備（或鏡頭）”的組件式權(quán)利要求。當然需要注意上述多組權(quán)利要求需滿足單一性要求，即具備相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征。
問：對于系統(tǒng)式權(quán)利要求應(yīng)如何撰寫？
首先以控制系統(tǒng)為請求保護的主題。為此，可以預(yù)先畫出控制系統(tǒng)的方框圖，其中，按照信號在控制系統(tǒng)組件間的流向過程、先整體后局部的順序依次列出系統(tǒng)的軟硬件各組成部分。從整體而言，一般的控制系統(tǒng)通常包括輸入設(shè)備、控制或處理裝置和輸出裝置等幾個主要組成部分。然后再進一步列出各主要組成部分的必要子組成部分，尤其是根據(jù)控制或處理裝置內(nèi)部邏輯處理過程進一步列出各個子裝置。其次描述出各組成部分之間的信號往來關(guān)系。
問：對于組件式權(quán)利要求應(yīng)如何撰寫？
對于控制系統(tǒng)的組成單元有改進的解決方案，建議就其改進的單元部分撰寫組件式的權(quán)利要求。同樣的，首先以組件作為請求保護的主題。將該組件作為一個整體畫出其方框圖，其中按照信號流向列出該組件必要的軟硬件子組成部分，然后描述出各子組成部分之間的信號往來關(guān)系。
問：對于功能模塊構(gòu)架類權(quán)利要求應(yīng)如何撰寫？
首先將軟件所實現(xiàn)的功能看成一個整體，分析其功能，找出被控數(shù)據(jù)對象，然后以數(shù)據(jù)流向為線索，找出所述整體外部實體的輸入數(shù)據(jù)源和輸出數(shù)據(jù)目的。從外部實體的數(shù)據(jù)輸入源出發(fā)，按照系統(tǒng)的邏輯需要，逐步描述出一系列內(nèi)部邏輯處理過程（包括信息的處理即數(shù)據(jù)變換算法、傳遞、存儲過程），直至到外部實體處理所需的數(shù)據(jù)輸出?；谏鲜鲞^程概括出程序處理流程主要步驟，并依次對應(yīng)上述程序處理流程步驟寫出對應(yīng)的各組成部分，即可撰寫出功能模塊構(gòu)架類的權(quán)利要求。
問：在撰寫產(chǎn)品權(quán)利要求時應(yīng)注意哪些方面？
與傳統(tǒng)領(lǐng)域的產(chǎn)品權(quán)利要求一樣，程序相關(guān)的產(chǎn)品權(quán)利要求無論撰寫成何種類型同樣必須滿足清楚、完整、以說明書為依據(jù)的要求。所謂清楚，就是產(chǎn)品主題、各組成要素自身、要素關(guān)系對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言都是清楚的。所謂完整，就是相對于申請所要解決的技術(shù)問題而言，獨立權(quán)利要求必須從整體上反映技術(shù)方案,包含（明確記載或隱含）所有必要技術(shù)特征。而所謂以說明書為依據(jù)，
問：以程序作為產(chǎn)品權(quán)利要求的組成要素，這種撰寫方式是否被允許？
對于涉及計算機程序的發(fā)明，判定其權(quán)利要求是否清楚、完整和支持，不能偏離計算機領(lǐng)域技術(shù)人員的理解。
應(yīng)明確以下兩點：
一是程序可以作為程序相關(guān)產(chǎn)品權(quán)利要求的組成要素。
二是在產(chǎn)品權(quán)利要求的撰寫中允許計算機程序作為產(chǎn)品權(quán)利要求的組成部分既不違背現(xiàn)行專利法及其實施細則以及專利審查指南的相關(guān)規(guī)定，也為涉及計算機程序的發(fā)明提供產(chǎn)品形式的專利保護帶來了切實可行的操作方式。
問：從利于專利授權(quán)后的維權(quán)角度看，當一項發(fā)明的技術(shù)方案涉及多個參與主體時，在撰寫權(quán)利要求時采用怎樣的撰寫策略更有利？
涉及多個參與主體的技術(shù)方案如果采用系統(tǒng)級的撰寫方式，將不可避免的存在權(quán)利要求保護范圍狹窄、維權(quán)階段被控侵權(quán)方難以界定、以及侵權(quán)行為舉證困難等問題。因此，在申請文件撰寫階段就應(yīng)當增強維權(quán)意識，從權(quán)利行使的角度充分考慮權(quán)利要求的設(shè)置，基于技術(shù)方案可預(yù)期的實施方式預(yù)設(shè)一個或多個“侵權(quán)訴訟對象”，避免維權(quán)階段出現(xiàn)多個訴訟主體共同侵權(quán)的情形。
具體而言，應(yīng)當從整體發(fā)明構(gòu)思出發(fā)，確定系統(tǒng)的核心部件和關(guān)鍵流程，盡可能地從單一主體的角度出發(fā)進行撰寫，避免主權(quán)利要求中出現(xiàn)多個參與主體。也就是說，避免撰寫成系統(tǒng)級的權(quán)利要求，建議以關(guān)鍵組件為核心撰寫成組件級的裝置權(quán)利要求及其對應(yīng)的方法權(quán)利要求。此外，從行使權(quán)利的角度出發(fā)，申請人可以假設(shè)潛在的侵權(quán)對象，有針對性的撰寫多組權(quán)利要求，分別以系統(tǒng)中不同的角色作為參與主體進行立體式布局。
專利申請文件撰寫是專利保護的基石，撰寫質(zhì)量的高低決定了專利權(quán)人行使權(quán)力的難度。通過對“在線黃頁”專利進行分析和解讀，可以看出由于其撰寫方面存在的缺陷，導(dǎo)致專利權(quán)人難以行使權(quán)利。在當前云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)、開放式體系結(jié)構(gòu)風(fēng)行的技術(shù)背景下，國內(nèi)申請人應(yīng)當培養(yǎng)起法律思維，增強維權(quán)意識，努力避免將技術(shù)方案撰寫成復(fù)雜的、涉及多參與方的系統(tǒng)級權(quán)利要求，撰寫方式逐步從“系統(tǒng)級權(quán)利要求”過渡到“組件級權(quán)利要求”，進一步提升申請文件的質(zhì)量。
問：基于計算機程序?qū)崿F(xiàn)的針對控制方法進行改進的情形，如何撰寫產(chǎn)品權(quán)利要求以使相關(guān)技術(shù)獲得更全面的保護？
在涉及電力系統(tǒng)發(fā)明的權(quán)利要求撰寫中，如果是基于電力系統(tǒng)現(xiàn)有框架結(jié)構(gòu)進行由計算機程序?qū)崿F(xiàn)的控制方面的改進，除了撰寫控制方法權(quán)利要求外，也可撰寫系統(tǒng)或裝置權(quán)利要求。在進行裝置權(quán)利要求的撰寫時，必須體現(xiàn)出在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)框架下由程序流程引導(dǎo)的控制方法作為與現(xiàn)有技術(shù)不同的特征，從而使得系統(tǒng)或裝置權(quán)利要求相對于現(xiàn)有技術(shù)具有技術(shù)改進，保證具備創(chuàng)造性。
問：在元器件領(lǐng)域利用化學(xué)材料撰寫專利申請文件時，應(yīng)注意哪些問題？
在元器件領(lǐng)域，涉及到對元器件所用材料改進的申請，首先應(yīng)明確該材料是新化合物、已知化合物首次應(yīng)用于元器件領(lǐng)域還是已經(jīng)用于元器件領(lǐng)域的已知化合物之間的組合協(xié)同作用，不同的情況有不同的撰寫要點。
1. 對現(xiàn)有技術(shù)的改進在于使用一種新材料。通常說明書中要明確該新材料的化學(xué)名稱、結(jié)構(gòu)式和組成、新材料的制造方法，達到使本領(lǐng)域的技術(shù)人員能確認該化合物的程度，必要時應(yīng)當記載與發(fā)明要解決的技術(shù)問題相關(guān)的化學(xué)、物理性能參數(shù)，例如各種定性或者定量數(shù)據(jù)和測試譜圖等，使要求保護的化合物能被清楚地確認。
2. 對現(xiàn)有技術(shù)的改進在于在元器件領(lǐng)域首次使用已知材料。通常說明書中應(yīng)明確該已知材料在元器件中所起的作用，解決的技術(shù)問題和取得的技術(shù)效果。
3. 對現(xiàn)有技術(shù)的改進在于使用已經(jīng)用于元器件領(lǐng)域的兩種以上的材料。已經(jīng)用于元器件領(lǐng)域的兩種以上已知化合物之間的協(xié)同作用要突出各已知化合物在功能上的相互支撐，使得技術(shù)方案獲得了預(yù)料不到的技術(shù)效果。
對于元器件領(lǐng)域涉及化學(xué)材料的專利申請，可以利用已知的科學(xué)原理對化學(xué)材料所起的作用進行分析和邏輯推理，也可以利用試驗數(shù)據(jù)進行驗證，在利用試驗數(shù)據(jù)進行驗證的情況下，要注意實施例和對比例的設(shè)置，使得通過試驗數(shù)據(jù)確實能夠證明化學(xué)材料所起的作用。
問：采用公知參數(shù)或非公知參數(shù)限定產(chǎn)品權(quán)利要求時，在專利申請文件撰寫中有哪些需要注意的問題？
1. 無論采用公知參數(shù)還是非公知參數(shù)限定產(chǎn)品權(quán)利要求，都應(yīng)當確保申請文件中對參數(shù)的定義、測量方法作出了清楚的描述，使得所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說明書的教導(dǎo)或通過所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段可以清楚而可靠地加以確定，這里的“確定”指的是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書和公知常識能夠理解該參數(shù)的含義、明確測量的條件、獲得唯一確定的測量結(jié)果。
2. 參數(shù)是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和／或組成的直接或者間接的表征，如果限定產(chǎn)品權(quán)利要求的參數(shù)特征是使該產(chǎn)品區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的關(guān)鍵特征，則在申請文件中應(yīng)詳述并使得本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠確認利用該性能、參數(shù)特征限定的產(chǎn)品與現(xiàn)有技術(shù)中的產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和／或組成上存在不同，以滿足新穎性的要求。
3.若參數(shù)的測量方法不是標準或通用測量方法，則說明書中應(yīng)當記載其測量方法，必要時還應(yīng)當記載參數(shù)的測量條件和／或裝置，以使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠理解并準確地獲得該參數(shù)。
問：在傳統(tǒng)電學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利申請中，越來越多的申請涉及計算機程序的應(yīng)用，如何撰寫這類交叉領(lǐng)域的專利申請文件？
在傳統(tǒng)電學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利申請中，越來越多的申請涉及計算機程序的應(yīng)用。由于涉及計算機程序的發(fā)明自身的特點，在審查和法律適用上都具有一定的特殊性，了解其特殊性才能較好地完成相關(guān)申請文件的撰寫。因此，對于這類交叉領(lǐng)域?qū)＠暾埖淖珜懱岢鲆韵陆ㄗh：
首先，需要了解《專利審查指南》第二部分第九章關(guān)于涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查的若干規(guī)定的內(nèi)容，特別是其中關(guān)于說明書和權(quán)利要求撰寫的規(guī)定。
然后需要明確涉及計算機程序發(fā)明的一個突出特點在于，由于計算機程序所固有的方法流程的性質(zhì)，以計算機程序為基礎(chǔ)的發(fā)明可能更多地體現(xiàn)為方法發(fā)明，而不必包含對已有裝置或系統(tǒng)的硬件結(jié)構(gòu)的改變。但即使如此，對于這類發(fā)明除撰寫方法權(quán)利要求外，也可以撰寫實現(xiàn)該程序功能的裝置或系統(tǒng)權(quán)利要求，因為即便硬件結(jié)構(gòu)沒有改變，但程序的運行本身已經(jīng)通過對已有裝置功能的改變使之成為新的裝置或系統(tǒng)。
問：制備方法特征或者用途特征對產(chǎn)品權(quán)利要求的限定作用是什么？
首先，產(chǎn)品權(quán)利要求盡量用結(jié)構(gòu)/組成限定。在能夠用結(jié)構(gòu)/組成特征限定的情況下，產(chǎn)品權(quán)利要求應(yīng)當用結(jié)構(gòu)/組成特征限定，因為這種限定方式最清楚明確，有利于審查過程和訴訟過程中對權(quán)利要求保護范圍的確定，也有利于保護申請人的利益。
其次，產(chǎn)品權(quán)利要求可以用方法特征限定。用制備方法特征限定產(chǎn)品權(quán)利要求的情況應(yīng)當是下列情況：由于制備方法的改進，導(dǎo)致產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)/組成發(fā)生了變化，從而獲得的好的技術(shù)效果，同時產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)/組成難以用結(jié)構(gòu)特征描述清楚，用制備方法特征能夠更好地表征。如果屬于上述情況，申請文件撰寫中應(yīng)重點描述制備方法相對于現(xiàn)有技術(shù)的改進，并且使得所述領(lǐng)域技術(shù)人員能夠確認制備方法的改進導(dǎo)致產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)/組成發(fā)生了變化。
再次，用途特征限定的產(chǎn)品權(quán)利要求和產(chǎn)品的用途權(quán)利要求有很大的區(qū)別。對于在元器件中使用某化學(xué)材料的發(fā)明，可以要求保護一種元器件，也可以要求保護一種用途特征限定的產(chǎn)品，還可以要求保護一種化學(xué)材料的用途，無論要求保護哪種保護主題，弄清楚權(quán)利要求的保護類型和范圍是關(guān)鍵。用途權(quán)利要求是方法權(quán)利要求，其保護的實質(zhì)在于如何使用該化學(xué)材料，而采用用途特征限定產(chǎn)品時，其要求保護的是產(chǎn)品本身。
依據(jù)專利法，發(fā)明專利申請的審批程序包括受理、初審、公布、實審以及授權(quán)五個階段。實用新型或者外觀設(shè)計專利申請在審批中不進行早期公布和實質(zhì)審查，只有受理、初審和授權(quán)三個階段。
發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利的申請、審查流程圖如下：
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
