將平面標(biāo)志用作立體形態(tài)屬于商標(biāo)性使用嗎？安溪商標(biāo)申請，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，專利交易
訴爭商標(biāo)
將圖形商標(biāo)的平面標(biāo)志用作立體形態(tài)，是否屬于我國商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用？在圍繞著第G771987號“猴子”圖形商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）展開的商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛一案中，北京市高級人民法院日前作出終審判決給出了答案。
北京市高級人民法院認為，訴爭商標(biāo)系由猴子圖形構(gòu)成的平面商標(biāo)，瑞士VF國際公司（下稱VF公司）提交的證據(jù)中并未顯示作為平面商標(biāo)的訴爭商標(biāo)，而以手提包掛件形式出現(xiàn)的“猴子吊墜”亦與作為平面商標(biāo)的訴爭商標(biāo)在標(biāo)志構(gòu)成、表現(xiàn)形式等方面存在明顯區(qū)別，其使用不能作為訴爭商標(biāo)的使用證據(jù)來用以維持訴爭商標(biāo)的注冊。
據(jù)了解，訴爭商標(biāo)初次申請國及基礎(chǔ)注冊國為瑞士，基礎(chǔ)注冊日期為2001年5月9日，VF公司向中國提出訴爭商標(biāo)領(lǐng)土延伸保護申請的日期為2002年3月26日，注冊公告日期為2011年11月4日，核定使用在箱子、背包等第18類商品上。
2012年4月9日，意大利蘇佩羅托菲力比昂迪有限責(zé)任公司以訴爭商標(biāo)于2009年4月9日至2012年4月8日期間（下稱指定期間）連續(xù)3年停止使用為由，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）提出撤銷訴爭商標(biāo)注冊的申請。
經(jīng)審查，原商標(biāo)局認為訴爭商標(biāo)于指定期間連續(xù)3年停止使用，據(jù)此決定撤銷訴爭商標(biāo)并予以公告。VF公司不服原商標(biāo)局所作決定，于2014年2月14日向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）提出復(fù)審申請。
2014年12月29日，原商評委作出復(fù)審決定認為，VF公司提交的證據(jù)部分為自制材料，部分未顯示復(fù)審商標(biāo)或日期，部分所顯示日期不在指定期間內(nèi)，不足以證明訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在其核定商品上在中國進行了真實、合法、有效的使用。據(jù)此，原商評委決定對訴爭商標(biāo)在其全部核定商品上予以撤銷。
VF公司不服原商評委所作復(fù)審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。一審?fù)徶?，VF公司確認其主張的訴爭商標(biāo)使用形式為掛在手提包袋側(cè)面的立體“猴子吊飾”。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，訴爭商標(biāo)的標(biāo)志系為猴子圖形，屬于普通的平面圖形商標(biāo)，相關(guān)公眾不會將立體“猴子吊飾”識別為訴爭商標(biāo)，掛在手提包袋側(cè)面的立體“猴子吊飾”不屬于訴爭商標(biāo)這一平面商標(biāo)的使用方式，而實為一種立體商標(biāo)的使用方式，不能被視為對訴爭商標(biāo)的使用。據(jù)此，法院一審判決駁回VF公司的訴訟請求。
VF公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。
經(jīng)審理，北京市高級人民法院認為，VF公司提交的相關(guān)證據(jù)并未顯示作為平面商標(biāo)的訴爭商標(biāo)，而以手提包掛件形式出現(xiàn)的立體“猴子吊墜”與作為平面商標(biāo)的訴爭商標(biāo)在標(biāo)志構(gòu)成、表現(xiàn)形式等方面存在明顯區(qū)別，二者屬于不同的標(biāo)志，VF公司對立體“猴子吊墜”的使用不能作為訴爭商標(biāo)的使用證據(jù)來用以維持訴爭商標(biāo)的注冊。據(jù)此，法院判決駁回VF公司上訴，維持一審判決。
（王國浩）
行家點評
趙虎 北京市中聞律師事務(wù)所 合伙人：長期以來，我國商品或服務(wù)上廣泛使用的商標(biāo)大多為平面商標(biāo)，相關(guān)公眾在某一商品或服務(wù)上看到相關(guān)平面標(biāo)志時就很容易將其作為商標(biāo)來識別，即相關(guān)公眾對平面商標(biāo)的使用形式具有一定的了解和普遍認知。而對于顏色組合商標(biāo)、三維標(biāo)志、聲音商標(biāo)等非傳統(tǒng)商標(biāo)類型，則因市場活動中很少采用，相關(guān)公眾在看到上述標(biāo)志時容易將其作為商品或服務(wù)項目的裝飾、包裝、聲音等。這就意味著，平面標(biāo)志與其立體形態(tài)確實存在差異，即使二者指向物相同或近似，亦不必然導(dǎo)致相關(guān)公眾會將平面標(biāo)志的立體形態(tài)識別為商品或服務(wù)的商標(biāo)，更不必然導(dǎo)致相關(guān)公眾認為平面標(biāo)志的立體形態(tài)即為平面商標(biāo)。該案中，訴爭商標(biāo)的標(biāo)志系猴子圖形，屬于普通的平面圖形商標(biāo)。就立體“猴子吊飾”與猴子圖形的平面商標(biāo)而言，雖然均指向形象近似的猴子，但是根據(jù)日常生活經(jīng)驗或者相關(guān)公眾的通常認知，相關(guān)公眾不會認為二者為同一標(biāo)志，故相關(guān)公眾不會將立體“猴子吊飾”識別為訴爭商標(biāo)。
同一標(biāo)志在商品或服務(wù)上可能有不同的使用方式，通常情況下，商標(biāo)規(guī)范使用的判斷應(yīng)以該類商品或服務(wù)通常的商標(biāo)使用方式為基礎(chǔ)。對于訴爭商標(biāo)所核定使用的箱包等商品而言，其通常的商標(biāo)使用方式包括將標(biāo)志使用在商品標(biāo)簽、拉鏈頭等五金配件上，或在包的特定位置（如手提包帶、內(nèi)襯上）以較小面積進行標(biāo)注，或印制在包體表面的類似商標(biāo)圖案的花紋等。而市場中存在的其他使用方式，如將商標(biāo)以掛飾等形式放在包的正/背/側(cè)面的顯著位置，并非箱包類商品商標(biāo)通常的使用方式，除非該使用方式能對消費者產(chǎn)生與通常的商標(biāo)使用形式相同的效果，否則上述使用方式易使相關(guān)公眾將其作為箱包的裝飾，而非作為商標(biāo)來識別。該案中，VF公司主張訴爭商標(biāo)的實際使用為手提包袋側(cè)面掛著的立體“猴子吊飾”，該使用方式并非平面商標(biāo)在箱包類商品上的通常使用形式，相關(guān)消費者通常會將立體“猴子吊飾”當(dāng)作手提包袋的裝飾或配飾，而不會將其識別為商標(biāo)，掛在手提包袋側(cè)面的立體“猴子吊飾”實為一種立體商標(biāo)的使用方式，不能作為訴爭商標(biāo)的使用證據(jù)。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
