銀川IATF16949認證問題點
NO.1-7.2.3 內(nèi)審員能力要求
關(guān)于內(nèi)審員能力要求在新版標(biāo)準(zhǔn)中確實是很大篇幅的增加，對于內(nèi)審員能力證明的獲取，包括培訓(xùn)師能力的證明前期標(biāo)準(zhǔn)說的不清不楚，在培訓(xùn)界、咨詢界、認證界產(chǎn)生了非常大的爭議與矛盾，而這一切隨著2017年10月IATF發(fā)布IATF16949-Sanctioned-Interpretations-1-9-SIs_Final，最終塵埃落定，重點修訂了兩處內(nèi)容：
1. 對于過程審核員及產(chǎn)品審核員不再要求與體系審核員一樣需要掌握標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的如過程審核方法及風(fēng)險思維、顧客及組織特定要求、核心工具要求等六項要求。標(biāo)準(zhǔn)變的更加靈活與務(wù)實了，對于過程審核員強調(diào)了其對待審核過程的技術(shù)、FMEA及CP的能力要求，產(chǎn)品審核員則強調(diào)了產(chǎn)品及檢測設(shè)備使用方面的能力要求。
2. 對于培訓(xùn)師的能力標(biāo)準(zhǔn)特別更正為內(nèi)訓(xùn)師的能力要求。
那內(nèi)審員能力這個條款仍然容易出現(xiàn)的問題包括：
1. 對于體系、過程、產(chǎn)品審核員的描述不符合標(biāo)準(zhǔn)的要求；
2. 內(nèi)審員清單未建立；
3. 無法提供針對內(nèi)審員能力要求的相關(guān)培訓(xùn)與考核記錄。
4. 對于內(nèi)訓(xùn)師的能力標(biāo)準(zhǔn)與評估體系未建立。
NO.2 -8.5.1.5 全面生產(chǎn)維護
全面生產(chǎn)維護是由預(yù)防性及預(yù)測性維護條款變更過來的，在此條款中有兩條跟過去不太一樣的地方：一是對于預(yù)防性與預(yù)測性維護的定義發(fā)生了重大變化，增加了周期性檢修。二是在形成文件的維護目標(biāo)方面，標(biāo)準(zhǔn)中示例的OEE、MTBF、MTTR，并要求將維護目標(biāo)績效納入管理評審。
在此條款審核時容易出現(xiàn)的問題包括：
1. 對于預(yù)測性維護所涉及的持續(xù)監(jiān)控類報警數(shù)據(jù)未及時進行收集、整理及改進。
2. 對于OEE、MTBF、MTTR的目標(biāo)設(shè)定與統(tǒng)計難度較大，很多公司缺乏有效的歷史原始數(shù)據(jù)，MTBF、MTTR基本上設(shè)備維護部門能夠搞定，但OEE的計算就相對復(fù)雜的多，需要生產(chǎn)部門對設(shè)備的開機情況及數(shù)據(jù)有足夠的掌握，目前也有一部分企業(yè)開始使用OEE專用軟件進行數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計分析，但也大部分企業(yè)在此條款糾結(jié)的還是如何提供有效的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，統(tǒng)計數(shù)據(jù)能否達標(biāo)，不達標(biāo)是否有改進對策等問題上。
NO.3 -6.1.2.3應(yīng)急計劃
2017年10月IATF發(fā)布IATF16949-Sanctioned-Interpretations-1-9-SIs_Final，需要在應(yīng)急計劃中增加對精通電腦高手攻擊網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，致網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)癱瘓的應(yīng)急。而應(yīng)急計劃條款在審核中存在的問題主要包括以下幾項：
1. 應(yīng)急計劃程序未及時進行修訂，以包含新增火災(zāi)、自然災(zāi)害、基礎(chǔ)設(shè)施破壞等內(nèi)容。
2. 缺乏應(yīng)急計劃作業(yè)指導(dǎo)書（程序中只是對應(yīng)急計劃的策劃、編制審批、演練、執(zhí)行、評審等內(nèi)容做出規(guī)定，具體針對每一項需要應(yīng)急的具體內(nèi)容仍然需要以三級文件的形式列出).
3. 質(zhì)量體系中的應(yīng)急與環(huán)境和安全應(yīng)急不一樣，更側(cè)重于對生產(chǎn)連續(xù)性保證方面的應(yīng)急，以火災(zāi)應(yīng)急測試為例，長沙IATF16949認證此條款的演練測試不是考慮如何滅火，而應(yīng)考慮一旦發(fā)生火災(zāi)，針對火災(zāi)產(chǎn)生的生產(chǎn)中斷影響，公司如何來保證不間斷的向客戶供貨（這其中包括總部協(xié)調(diào)、訂單轉(zhuǎn)移生產(chǎn)、庫存利用等），演練可以采用桌面推演的方式進行，需要在審核時提供桌面推演的計劃、記錄、報告（有桌面演練的照片更佳）。
4. 至少每年一次的由最高管理者參與的應(yīng)急計劃評審未實施。
NO.4 -10.2.1 不符合及糾正措施
此條款所描述的不符合包括：質(zhì)量問題開出的不符合項報告、內(nèi)審/二方審核/三方審核開出的的不符合報告、客訴報告等，容易出現(xiàn)的問題包括：對于問題的原因分析、糾正和糾正措施描述不清，內(nèi)容上避重就輕，對于管理層面的原因分析不夠，過多強調(diào)員工的不足與培訓(xùn)的需求，而忽略了整改的系統(tǒng)性。
NO.5 -6.1.2.1 風(fēng)險分析
在風(fēng)險分析中，標(biāo)準(zhǔn)一貫使用FMEA，此處雖然未提及，但主旨仍然是對產(chǎn)品審核、退貨、投訴和修理、報廢和返工等失效模式，是否列入風(fēng)險管控，在審核時需要注意以上內(nèi)容，特別客戶投訴8D報告中出現(xiàn)的缺陷，是否已在FMEA及CP等相關(guān)過程風(fēng)險分析與輸出文件中進行了描述。審核思路和實踐上經(jīng)常發(fā)現(xiàn)的是客訴清單中的產(chǎn)品質(zhì)量缺陷在FMEA中未體現(xiàn)。
NO.6 -10.2.3 問題解決
問題解決需要有至少三級管理文件，以明確公司在問題解決上的方法與套路，企業(yè)需要結(jié)合客戶要求及內(nèi)部應(yīng)用需求，明確具體的方法：8D、5WHY、A3報告、QRQC、3824法等。
容易出現(xiàn)的問題可能如下：
1. 企業(yè)對于問題解決的具體方法未做規(guī)定；
2. 在具體問題解決很少會用套路化工具來解決問題，以致問題處理過于表面化；
3. 在使用類似8D報告的解決方法上，不夠深入，如：沒有小組參與8D，問題的臨時措施和永久措施與問題本身不匹配，問題解決方案的最終標(biāo)準(zhǔn)化，如修訂FMEA未實施等。
NO.7 -4.3.2 顧客特殊要求
過去大部分談到客戶特殊要求時，最多是企業(yè)準(zhǔn)備一份《顧客特殊要求清單》，列入可能的顧客特殊要求，包括：顧客特殊要求手冊、供應(yīng)商質(zhì)量手冊、供應(yīng)商年度采購協(xié)議、供應(yīng)商質(zhì)量/技術(shù)協(xié)議等。
而在新版IATF16949中對于顧客特殊要求有兩個關(guān)鍵字：包含、評價。
企業(yè)要做的第一件事，就是對汽車客戶的界定，考慮汽車顧客特殊要求的識別是否充分。第二件事就是需要編制《顧客特殊要求與過程矩陣表》，將每一顧客的特殊要求條款對照到公司的質(zhì)量管理體系COP/MP/SP過程中去（最好再對應(yīng)到相關(guān)過程的程序文件），再對每一顧客特殊條款與質(zhì)量體系的結(jié)合情況進行評價。
審核過程中容易出現(xiàn)問題包括：
1. 顧客特殊要求識別不充分；
2. 顧客特殊要求未能包含到質(zhì)量管理體系中去（如 程序文件是對于客戶特殊要求未能體現(xiàn)或要求不一致，客戶提出的PPM指標(biāo)在公司的過程目標(biāo)指標(biāo)中未體現(xiàn));
i注：也遇到過這樣的問題，不同客戶對同一過程的特殊要求不一致，企業(yè)的程序文件如何保證都覆蓋，筆者建議企業(yè)在程序文件還是描述通用流程，最后一個條款注明：如果有不同客戶在此方面有特殊要求，參見《顧客特殊要求與過程矩陣表》識別、執(zhí)行。
3.顧客特殊要求只做了識別、包含未進行有效評價，這里的評價是企業(yè)自身對于顧客特殊要求的執(zhí)行情況，對于執(zhí)行風(fēng)險度較高的內(nèi)容，建議關(guān)聯(lián)到過程風(fēng)險分析表中做風(fēng)險評估與措施對應(yīng)。
NO.8 -8.5.1 生產(chǎn)和服務(wù)提供的控制
此條款是一基礎(chǔ)條款，基本上也是生產(chǎn)現(xiàn)場審核特別容易被開的條款，開一般不符合項的較大，如果開成嚴(yán)重不符合項，說明現(xiàn)場的人、機、料、法、環(huán)在標(biāo)準(zhǔn)化管理上存在重大的風(fēng)險與缺失?？赡軉栴}包括：
1. 現(xiàn)場工藝參數(shù)及管理與控制計劃存在較大偏差；
2. 設(shè)備老化嚴(yán)重，對于設(shè)備長期處于帶病作業(yè)；
3. 現(xiàn)場缺少必要的量測設(shè)備等。
NO.9-4.4.1.2 產(chǎn)品安全
產(chǎn)品安全是一增條款，這里面存在的主要誤區(qū)和需要解決的問題是
1. 產(chǎn)品是否只有是安全件（類似D零件）才需要執(zhí)行此條款；
2. 此條款是否只管理涉及特殊特性的產(chǎn)品，還只是涉及安全特性的產(chǎn)品。
個人認為審核時出現(xiàn)的問題，也是和這兩個問題有密切的關(guān)系：
1. 非安全件也要考慮其所涉及的安全性能，特別是有設(shè)計責(zé)任的企業(yè)，如汽車線路的絕緣套管，本身并安全件，但其一旦耐磨系數(shù)，破損后對產(chǎn)品有很大的影響，再比如汽車車燈用PCB，本身并非安全件，但其一旦短路，將造成車燈失靈，引發(fā)車輛安全事故。所以企業(yè)要從自身產(chǎn)品出現(xiàn)，聯(lián)系客戶產(chǎn)品的邊界與接口，設(shè)計時考慮是否會產(chǎn)生交叉影響，形成的安全風(fēng)險。對此企業(yè)應(yīng)考慮在自行識別的基礎(chǔ)建立《產(chǎn)品安全特性管控清單》，針對涉及的法律法規(guī)應(yīng)向客戶告知，相關(guān)的DFMEA資料應(yīng)與客戶確認是否需要報批。
2. 針對客戶設(shè)計的產(chǎn)品，針對客戶的提出的產(chǎn)品安全特性，應(yīng)加以管控，包括作業(yè)人員的培訓(xùn)及在向供應(yīng)商提供的圖紙上進行安全特性的標(biāo)注，具體應(yīng)嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)條款加以落地。
綜上，在產(chǎn)品安全條款上主要呈現(xiàn)的不足，還是對于產(chǎn)品安全的定義、標(biāo)識與可追溯性、傳遞與管控上存在不充分的問題。
NO.10 -9.3.2.1 管理評審輸入
管理評審做為質(zhì)量管理體系的重要條款，不過是新老版本，均是審核的重點，也是整個管理體系最終運行結(jié)果的一項有效評定輸出，審核出現(xiàn)嚴(yán)重不符合項，在此條款上更多是在輸入上存在嚴(yán)重的不足，包括:
1. 輸入內(nèi)容上存在缺失，未嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)要求進行輸入內(nèi)容的準(zhǔn)備；
2. 輸入內(nèi)容的理解上容易產(chǎn)生偏差：如過程的有效性和效率的理解、制造可行性評估、通過風(fēng)險分析（如FMEA)識別的潛使用現(xiàn)場失效等。除了標(biāo)準(zhǔn)中用括號標(biāo)注的（在適用情況下）的輸入內(nèi)容，其他均要進行資料準(zhǔn)備；
3. 除了9.3.2.1 要求的輸入外，還就包括包括標(biāo)準(zhǔn)8.3.4.1條 對產(chǎn)品和設(shè)計開發(fā)監(jiān)測輸入、9.2.2.1 內(nèi)審方案有效性評審的輸入
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、質(zhì)量認證中心
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
