專利法第五十九條第一款中記載：發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。由此，可見權(quán)利要求書于專利申請文件或者專利文件中占據(jù)著至關(guān)重要的地位。
那么，權(quán)利要求書到底該如何撰寫，才能將權(quán)利的保護范圍控制在合理的范圍內(nèi)，避免保護范圍過大或者過小的失誤呢？下面將結(jié)合個人的撰寫經(jīng)驗淺談權(quán)利要求書的撰寫方式。
1、獨立權(quán)利要求之撰寫
首先，在撰寫之前應(yīng)當明白的是，獨立權(quán)利要求所要保護的內(nèi)容是什么?毫無疑問，獨立權(quán)利要求保護的內(nèi)容是一個技術(shù)方案，然而，所述技術(shù)方案能否撰寫成一個比較合適的技術(shù)方案，這是一件難以把控的事情。根據(jù)我個人的經(jīng)驗，在撰寫權(quán)利要求之前，必須是先把交底書中的技術(shù)方案完整的理解一遍，然后根據(jù)交底書中的技術(shù)方案所產(chǎn)生的技術(shù)效果，總結(jié)出所述技術(shù)方案所解決的基本問題。獨立權(quán)利要求就是圍繞這個基本問題而展開的技術(shù)方案。
在撰寫?yīng)毩?quán)利要求的過程中，我曾一度陷入交底書中記載的技術(shù)方案中，將交底書中記載的技術(shù)方案修改成適合基本問題的技術(shù)方案，以此作為獨立權(quán)利要求。然而，這種做法雖然看起來是正確的，但充其量也僅能是形式的符合而已，并非是最精簡且比較適合的權(quán)利要求。
因此，不得不提及的是，專利法實施細則第二十條第二款中記載的法條：獨立權(quán)利要求應(yīng)當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。由此可知，獨立權(quán)利要求應(yīng)當記載的是解決技術(shù)問題的技術(shù)特征，而且僅能是必要的技術(shù)特征。任何與解決技術(shù)問題無關(guān)的技術(shù)特征，即使它記載在技術(shù)交底書的技術(shù)方案中，也只能充當非必要技術(shù)特征的角色。也就是說，與解決技術(shù)問題無關(guān)的技術(shù)特征不應(yīng)當出現(xiàn)在獨立權(quán)利要求中。
那么，必要技術(shù)特征該如何辨別呢?我個人的做法是，理解完技術(shù)交底書中的技術(shù)方案后，羅列出技術(shù)方案的技術(shù)特征，根據(jù)基本問題篩選出與基本問題相關(guān)的技術(shù)特征。這僅僅是第一個步驟，也就是撰寫?yīng)毩?quán)利要求的開始而已。在此我認為有必要說明一下“開始”的原因。業(yè)內(nèi)很多人都認為經(jīng)過基本問題的篩選所得的技術(shù)特征，就必定是必要技術(shù)特征，其實不然。在經(jīng)過篩選的技術(shù)特征當中，其實還存在著些許的干擾特征。只有將這些干擾特征剔除，才能提煉出最適合的必要技術(shù)特征。
剔除干擾特征的方式其實是一種自我矛盾的方式。換言之，這種方式是一種自我否定的過程。這種自我否定的過程，是將經(jīng)過篩選的技術(shù)特征一個一個的“拎”出來問自己，這個技術(shù)特征對于基本問題的解決是必要的嗎?沒有這個技術(shù)特征，剩下的技術(shù)特征就不能解決基本問題嗎?經(jīng)過反復的思考，若得到的答案是這個技術(shù)特征不是必要的，則這樣的技術(shù)特征就是所謂的干擾特征，應(yīng)當剔除。
經(jīng)過干擾特征的剔除，剩下的技術(shù)特征就是獨立權(quán)利要求的必要技術(shù)特征了。但是，擁有這些必要技術(shù)特征就一定能撰寫出適合的保護范圍嗎?答案可能不是否定，但一定不會是肯定。這種從技術(shù)方案提煉出來的必要技術(shù)特征撰寫的權(quán)利要求，雖然已經(jīng)是最簡潔的權(quán)利要求，但是保護的范圍也可能是最小的。此時，我們需要在這個權(quán)利要求的基礎(chǔ)之上將保護范圍擴大，才能得到比較適合的權(quán)利要求，也就是最精簡且比較適合的權(quán)利要求。
最令人熟知的擴大保護范圍的方式便是上位概念的運用。將權(quán)利要求中的某些必要技術(shù)特征上位化，將會在一定程度上擴大權(quán)利要求的保護范圍。當然，上位概念不能濫用，若將技術(shù)特征上位過度，則會導致權(quán)利要求不能解決技術(shù)問題的嚴重后果。因此，這就要求撰寫人員必須適當?shù)倪\用上位概念。然而，對于“適當”的把握，我并沒有更好的方法來描述，只能說這只能憑經(jīng)驗去實施。撰寫的權(quán)利要求多了，思考多了，自然而然就能夠把握“適當”了。
2、從屬權(quán)利要求之撰寫
專利法實施細則第二十條第三款中記載：從屬權(quán)利要求應(yīng)當用附加的技術(shù)特征，對引用的權(quán)利要求作進一步限定。字面意思已經(jīng)清楚的表明從屬權(quán)利要求是對引用的權(quán)利要求的進一步限定。但并不是所有人都能準確的把握“進一步限定”的含義。
另外，還應(yīng)理解的是，從屬權(quán)利要求既然運用了附加的技術(shù)特征，那么，它可能會產(chǎn)生至少一種技術(shù)效果，也就意味著從屬權(quán)利要求其實也是在解決至少一種技術(shù)問題。因此，在撰寫從屬權(quán)利要求時，應(yīng)當盡可能以解決一種新的技術(shù)問題為標準。換言之，若從屬權(quán)利要求沒有解決一種新的技術(shù)問題，那么，這樣的從屬權(quán)利要求存在的意義并不大。當然，并不是說沒有解決一種新的技術(shù)問題的從屬權(quán)利要求就不能寫到權(quán)利要求書中，而是盡量不要寫。
例如，“根據(jù)權(quán)利要求1所述的方法，其特征在于，所述物流網(wǎng)絡(luò)平臺包括順豐平臺、中通平臺、圓通平臺中的至少一種。”，這種分類式的從屬權(quán)利要求雖然也是對權(quán)利要求1的“物流網(wǎng)絡(luò)平臺”的限定，但并沒有解決一種新的技術(shù)問題，因此，這種從屬權(quán)利要求最好不要寫到權(quán)利要求書中進行保護的權(quán)利要求。
有些技術(shù)方案的內(nèi)容比較少，從而導致權(quán)利要求書中的從屬權(quán)利要求的項數(shù)比較少，甚至沒有從屬權(quán)利要求。這種情況下，有些代理人會采用擴展的方式幫發(fā)明人拓展技術(shù)方案。我認為，這不僅是一個很大的誤區(qū)，而且沒有這樣的必要。對于發(fā)明人提供的交底書，我們只需要將發(fā)明人的技術(shù)方案完整的提煉到一個合適的保護范圍就夠了。畢竟，我們不是發(fā)明人，不是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，并不知道什么特征或者手段能夠替換某些技術(shù)特征或者技術(shù)手段。
還應(yīng)當注意的是，不符合自然規(guī)律的客體不屬于專利法保護的客體。因此，從屬權(quán)利要求應(yīng)當以符合自然規(guī)律為標準。也就是說不符合自然規(guī)律的從屬權(quán)利要求不應(yīng)當出現(xiàn)在權(quán)利要求書中。
例如，“根據(jù)權(quán)利要求1所述的方法，其特征在于，還包括設(shè)置一審核策略，用于檢測所述商品出庫清單的正確性。”，所述審核策略完全是一種關(guān)于人的主觀感受，未涉及到自然規(guī)律，缺乏建立在自然規(guī)律基礎(chǔ)上的技術(shù)特征。因此，這樣的權(quán)利要求是不合格的從屬權(quán)利要求。
最后，無論是獨立權(quán)利要求，還是從屬權(quán)利要求，事實上都有兩個需要注意的點。
一個是權(quán)利要求中不應(yīng)當出現(xiàn)“優(yōu)選”、“可以”之類不確定的表達；另一個是權(quán)利要求的撰寫邏輯一定要非常的清晰，不論是語境還是技術(shù)特征之間的關(guān)系，都應(yīng)當有條有理、關(guān)系一一對應(yīng)。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
