原標(biāo)題：除了新創(chuàng)性，無效外觀設(shè)計(jì)還有哪些理由
外觀設(shè)計(jì)專利的審查采用的是初審制，即初步審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，即可獲得授權(quán)。因此，獲得外觀設(shè)計(jì)專利證書并不代表該專利的穩(wěn)定性高。事實(shí)上，外觀設(shè)計(jì)專利是否穩(wěn)定，還需要看其能否經(jīng)受住專利無效的考驗(yàn)。那么，可以用哪些理由來無效外觀設(shè)計(jì)專利呢?
一、引言
眾所周知，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)，因此，理論上，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是具有高顏值屬性的新設(shè)計(jì)。
在競爭日趨激烈的當(dāng)今社會(huì)，刨除品牌的影響，在品質(zhì)不相上下，價(jià)格相差不大的情況下，高顏值的設(shè)計(jì)往往會(huì)吸引更多的消費(fèi)者，一些廠家也會(huì)競相效仿。而一項(xiàng)高顏值的設(shè)計(jì)往往匯聚、傾注了設(shè)計(jì)人員大量的心血，一般有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的廠家都會(huì)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)市場上的疑似侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，一場專利侵權(quán)大戰(zhàn)一觸即發(fā)，而作為被告方，如何進(jìn)行抗辯才能既無需賠償又能繼續(xù)生產(chǎn)銷售疑似侵權(quán)產(chǎn)品呢?專利無效宣告(詳見專利法第四十五條，以下簡稱“專利無效”)可以說是最釜底抽薪的一個(gè)策略，因?yàn)?，根?jù)專利法第四十七條的規(guī)定，宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。
我們知道，外觀設(shè)計(jì)專利的審查采用的是初審制，即初步審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，即可獲得授權(quán)。因此，獲得外觀設(shè)計(jì)專利證書并不代表該專利的穩(wěn)定性高。事實(shí)上，外觀設(shè)計(jì)專利是否穩(wěn)定，還需要看其能否經(jīng)受住專利無效的考驗(yàn)。
那么，可以用哪些理由來無效外觀設(shè)計(jì)專利呢?
二、外觀設(shè)計(jì)無效宣告的理由
根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定可知，針對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的無效宣告請(qǐng)求的理由包括：
(1)被授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法第二條的保護(hù)客體，如被授予專利權(quán)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)不具有美感、不能工業(yè)應(yīng)用或者非新設(shè)計(jì)(專利法第二條第四款);
(2)被授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)、不具有明顯區(qū)別或與在先取得的合法權(quán)利相沖突(專利法第二十三條);
(3)申請(qǐng)人提交的有關(guān)圖片或者照片沒有清楚地顯示要求專利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)(專利法第二十七條第二款);
(4)對(duì)專利申請(qǐng)文件的修改超出原始申請(qǐng)文件記載的范圍(專利法第三十三條);
(5)分案申請(qǐng)的文件超出原申請(qǐng)記載的范圍(專利法實(shí)施細(xì)則第四十三條);
(6)發(fā)明創(chuàng)造違反法律、社會(huì)公德或妨害公共利益(專利法第五條);
(7)對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)(專利法第二十五條);
(8)依照專利法第九條(同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能獲得一項(xiàng)專利權(quán))規(guī)定不能取得專利權(quán)。
在外觀設(shè)計(jì)專利的初審過程中，基本上能夠解決第(1)、(3)至(8)這七項(xiàng)問題，將其扼殺于萌芽之中，若有“漏網(wǎng)之魚”，則完全可以用以上的理由提專利無效。因此，在外觀設(shè)計(jì)專利中，用的最多的無效理由是第(2)項(xiàng)，尤其是被授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)(新穎性)或不具有明顯區(qū)別(創(chuàng)造性)這兩個(gè)理由用的最為頻繁、最為常見，針對(duì)這兩個(gè)理由的研究和探討在業(yè)界已經(jīng)較為充分和豐富。本文則主要通過案例針對(duì)其中一些較為不常見的無效理由做一些論述和探討。
三、相關(guān)案例
(一)專利法第二條第四款
根據(jù)新專利法的規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。
也就是說，一項(xiàng)符合專利法的外觀設(shè)計(jì)需要滿足以下條件：
一是要對(duì)產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合作出的新的設(shè)計(jì);
二是需要富有美感;
三是以工業(yè)品為載體;
四是適于批量化生產(chǎn)的工業(yè)應(yīng)用。
(2020)最高法知行終209號(hào)案件記載了一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)，涉及申請(qǐng)?zhí)枮?01330647643.1.名稱為“黨民心興章”的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局初審后駁回，理由為：涉案申請(qǐng)屬于一種設(shè)計(jì)圖案，未以產(chǎn)品作為載體，不符合專利法第二條第四款的規(guī)定。后經(jīng)復(fù)審、行政訴訟一審和二審，仍未獲得授權(quán)。二審法院認(rèn)為：本案中，涉案專利申請(qǐng)請(qǐng)求保護(hù)的是“黨民心興章”，實(shí)際為由一些漢字和阿拉伯?dāng)?shù)字構(gòu)成的圖案。上訴人雖然對(duì)這些漢字和阿拉伯?dāng)?shù)字和圖案賦予了特殊的含義，但其并非以工業(yè)產(chǎn)品為載體，也非對(duì)適用于工業(yè)應(yīng)用的具體產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的設(shè)計(jì)。因此涉案申請(qǐng)不符合專利法第二條第四款關(guān)于外觀設(shè)計(jì)的規(guī)定。
該專利最終未能獲得授權(quán)。事實(shí)上，在外觀設(shè)計(jì)專利無效中，針對(duì)那些初審中不滿足外觀設(shè)計(jì)專利的定義而又獲得授權(quán)的“漏網(wǎng)之魚”，可以根據(jù)專利法第二條第四款的規(guī)定提出專利無效宣告請(qǐng)求。
而專利法意義上的美感又該如何定義?
(2020)最高法知行終359號(hào)案件中涉及一種木塑欄桿(其立體圖如圖1所示)，請(qǐng)求人認(rèn)為：外觀專利中的“美感”，其存在目的或者說是價(jià)值所在是在出售專利產(chǎn)品時(shí)，可以在展示產(chǎn)品的一瞬間抓住消費(fèi)者的眼光，即《專利審查指南》中所表述的“一般消費(fèi)者能夠產(chǎn)生引入矚目的視覺效果”。對(duì)此，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：關(guān)于外觀設(shè)計(jì)所述的富有美感，只要求外觀設(shè)計(jì)具有某獨(dú)特的視覺屬性，能夠吸引消費(fèi)者的注意力，影響他們做出選擇即可，并非要求產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)必須具有藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的美術(shù)價(jià)值。
圖1 木塑欄桿立體圖
由此可見，專利法意義上的“美感”并不需要達(dá)到藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的美術(shù)價(jià)值。只需要具有某獨(dú)特的視覺屬性，從而能夠吸引消費(fèi)者的注意力，影響其做出選擇即可。
(二)專利法第五條第一款
專利法第五條第一款規(guī)定：對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。
圖2 電動(dòng)巡邏車后視圖
圖3 電動(dòng)巡邏車立體圖
舉個(gè)例子，涉案專利保護(hù)的是一種電動(dòng)巡邏車(如圖2和圖3所示)，合議組認(rèn)為：“警察POLICE”、警燈屬于警察專用標(biāo)志，代表了公安部門等具有的公權(quán)力，任何人見到該標(biāo)識(shí)都會(huì)將其與特定國家機(jī)關(guān)或工作人員如公安機(jī)關(guān)或人民警察相聯(lián)系，只有這些國家機(jī)關(guān)具有使用專用標(biāo)志的權(quán)利，如果允許其他任何個(gè)人或組織使用，必將影響社會(huì)正常秩序，妨礙公共利益。專利權(quán)屬于一種私有權(quán)利，專利權(quán)人并不屬于有權(quán)使用警察專用標(biāo)志的國家機(jī)關(guān)，也沒有證據(jù)表明得到上述機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)或許可，因此涉案專利將警用標(biāo)志納入專利保護(hù)的范圍，構(gòu)成了《人民警察法》第36條規(guī)定的“其他個(gè)人和組織不得使用”的情形。因此涉案專利本身違反《人民警察法》的規(guī)定，而且其未經(jīng)允許的制造、持有和使用等情形也將違反法律規(guī)定。涉案專利在視圖中對(duì)于上述警用標(biāo)志的使用構(gòu)成“其它個(gè)人和組織不得持有和使用”的情形。違反《人民警察法》第36條的規(guī)定，因而不符合專利法第5條第1款的規(guī)定。一審法院支持了專利復(fù)審委員會(huì)的決定。
由此可見，對(duì)于那些違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的外觀設(shè)計(jì)專利，可以以其不符合專利法第5條第1款的規(guī)定為由提起專利無效請(qǐng)求。
(三)專利法第九條
根據(jù)專利法第九條的規(guī)定：同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。其中，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利而言，其意味著對(duì)于相同或?qū)嵸|(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，只能授予一項(xiàng)專利權(quán)，即便同一申請(qǐng)人在同日提出兩項(xiàng)實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，也可以用其中一項(xiàng)無效另外一項(xiàng)。
圖4 涉案專利主視圖和后視圖
圖5對(duì)比專利主視圖和后視圖
左邊的圖4和右邊的圖5為同一申請(qǐng)人同日提出的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)——天線，后均獲得授權(quán)。
在無效宣告請(qǐng)求審查決定書中，合議組認(rèn)為：二者的區(qū)別點(diǎn)主要在于整體形狀及比例略有不同，二者的區(qū)別點(diǎn)不足以改變其所形成的基本相同的整體視覺效果，二者屬于實(shí)質(zhì)相同的設(shè)計(jì)，不符合專利法第9條的規(guī)定。
由此可見，在外觀設(shè)計(jì)專利無效中，可以考慮檢索同一申請(qǐng)人申請(qǐng)的其他外觀設(shè)計(jì)，如有實(shí)質(zhì)相同的申請(qǐng)，可以考慮用專利法第九條的規(guī)定提出專利無效。
(四)專利法第二十三條第三款中的抵觸申請(qǐng)
專利法第二十三條第一款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì);也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專利文件中。后半部分被稱為“抵觸申請(qǐng)”。
圖6 涉案專利情況
圖7對(duì)比專利情況
合議組認(rèn)為：對(duì)于紙巾盒類產(chǎn)品而言，其整體具有較大的設(shè)計(jì)空間，可采用的設(shè)計(jì)元素和圖案布局有諸多可能。涉案專利(圖6)與證據(jù)1(圖7)相比，其整體的設(shè)計(jì)風(fēng)格、選取的卡通熊貓或者小羊形象相同，具體到卡通熊貓或者小羊形象的外輪廓、眼睛、鼻嘴設(shè)計(jì)以及底邊條邊設(shè)計(jì)也都相同。對(duì)于二者整體形狀的區(qū)別，根據(jù)一般消費(fèi)者常識(shí)可知，圓筒形紙巾盒常用于卷紙，長方體形的紙巾盒常用于片狀抽紙，在生活中都較為常見，該區(qū)別是形狀要素的整體置換，是將某一設(shè)計(jì)要素整體置換為該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)的相應(yīng)設(shè)計(jì)要素，屬于《專利審查指南》中規(guī)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的情形;因此，二者屬于實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，涉案專利不符合專利法第23條第1款的規(guī)定。
由此可見，當(dāng)存在抵觸申請(qǐng)的情形時(shí)，可以該專利不符合專利法第23條第1款的規(guī)定為由提起專利無效請(qǐng)求。
那么實(shí)用新型和發(fā)明專利能否成為外觀設(shè)計(jì)的抵觸申請(qǐng)呢?根據(jù)上述定義，外觀設(shè)計(jì)專利中抵觸申請(qǐng)中的對(duì)比文件不包含發(fā)明和實(shí)用新型。
但是，大家知道，第四次修正后的新專利法中，針對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利至少有四處修改：一是保護(hù)期限，從原來的十年修改為十五年，二是保護(hù)客體，增加了對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)，三是增加了外觀設(shè)計(jì)的國內(nèi)優(yōu)先權(quán)制度，四是引入了外觀設(shè)計(jì)專利開放許可制度。
隨著局部外觀設(shè)計(jì)制度的引入，發(fā)明和實(shí)用新型的附圖中很有可能已經(jīng)公開了外觀設(shè)計(jì)的全部特征，那此時(shí)是否可以考慮將發(fā)明和實(shí)用新型作為抵觸申請(qǐng)的對(duì)比文件呢?
例如，名稱為“一種掛頸式手機(jī)拍攝輔助器”的實(shí)用新型的附圖(圖8)中公開了如下結(jié)構(gòu)，如果該申請(qǐng)人或者其他人在該專利申請(qǐng)日后、公開日前申請(qǐng)了標(biāo)號(hào)“1”(懸掛項(xiàng)圈)所示的外觀設(shè)計(jì)，是否可以用該實(shí)用新型無效該外觀設(shè)計(jì)呢?如果不能，是否有失公允?這是一個(gè)值得思考的問題。
圖8 實(shí)用新型中公開的附圖
(五)專利法第二十三條第三款
專利法第二十三條第三款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。
例如，針對(duì)專利號(hào)為201330235737.8、名稱為“包裝袋(6)”的外觀設(shè)計(jì)專利，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為：將本專利中使用的圖樣(圖9和圖10)與涉案商標(biāo)(第3561618號(hào))中的圖樣相比較可見，兩者圖案基本相同，雖然二者在色彩上有差異，但二者圖案的一致容易導(dǎo)致一般消費(fèi)者誤認(rèn)為本專利的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品中所包裝的商品來源于商標(biāo)權(quán)人，誤導(dǎo)相關(guān)公眾，產(chǎn)生混淆。因此，本專利的實(shí)施將會(huì)損害杭州愛嗑公司在先取得的商標(biāo)權(quán)，即本專利與杭州愛嗑公司在先取得的合法權(quán)利相沖突，不符合專利法第二十三條第三款的規(guī)定。基于上述理由，專利復(fù)審委員會(huì)作出被訴決定，宣告本專利權(quán)全部無效。
圖9 涉案專利主視圖
圖10 涉案專利后視圖
那么，該條款中的“合法權(quán)利”包括哪些呢?
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》第二十二條的規(guī)定，專利法第二十三條第三款所稱的“合法權(quán)利”，包括就作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、姓名、企業(yè)名稱、肖像，以及有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等享有的合法權(quán)利或者權(quán)益。
那么發(fā)明和實(shí)用新型是否算“合法權(quán)利”呢?在名稱為“三棱鏡漂”的外觀設(shè)計(jì)專利一案中，最高人民法院認(rèn)為：由于發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠Ｗo(hù)的是技術(shù)方案，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，二者不會(huì)構(gòu)成權(quán)利沖突，故專利法第二十三條第三款所稱的“合法權(quán)利”不包括發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠?/p>
由此可見，當(dāng)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)專利中包含請(qǐng)求人所享有的作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、姓名、企業(yè)名稱、肖像、以及有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等合法權(quán)利或者權(quán)益，請(qǐng)求人可以該外觀設(shè)計(jì)專利不符合專利法第二十三條第三款的規(guī)定為由提起無效宣告請(qǐng)求。
(六)專利法第二十五條第一款第六項(xiàng)
專利法第二十五條規(guī)定：對(duì)下列各項(xiàng)，不授予專利權(quán)：……(六)對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)。
例如，在一起駁回復(fù)審案中，申請(qǐng)人提交了“罐貼(加多寶)”的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回了該申請(qǐng)，其理由是：該申請(qǐng)不符合《中華人民共和國專利法》(簡稱專利法)第二十五條第(一)款第(六)項(xiàng)的規(guī)定。后專利復(fù)審委員會(huì)維持駁回決定。一審法院認(rèn)為：根據(jù)本申請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)1至設(shè)計(jì)3的視圖及簡要說明，可以判斷使用本申請(qǐng)的產(chǎn)品為罐貼，屬于平面印刷品;本申請(qǐng)各設(shè)計(jì)主要是針對(duì)色彩而作出的;各設(shè)計(jì)視圖所示主要設(shè)計(jì)內(nèi)容的背景色為均勻紅色，頂部、底部為均勻的深綠色橫條紋，中間部分為大量的常見字體、常見橫豎排列的兩種色彩的文字，其顏色的變化及搭配非常簡單，并不能帶來裝飾效果。公眾更容易根據(jù)其中的文字部分即產(chǎn)品品牌、名稱、廠家及地址、宣傳用語等，識(shí)別本申請(qǐng)所涉及的產(chǎn)品的來源。因此，本申請(qǐng)各設(shè)計(jì)在整體上主要起標(biāo)識(shí)作用，實(shí)質(zhì)上屬于對(duì)平面印刷品的圖案和色彩作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)，屬于專利法第二十五條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形，不能被授予專利權(quán)，二審((2017)京行終1929號(hào))維持了原判。
圖11 涉案專利主視圖
另一個(gè)無效案件中，涉案專利是專利號(hào)為201030512645.6(圖11)、名稱為“復(fù)混肥料包裝袋”的外觀設(shè)計(jì)專利，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為：涉案專利雖有產(chǎn)品名稱、廠家、商標(biāo)等起標(biāo)識(shí)性的文字，但中間設(shè)計(jì)有擴(kuò)張狀的立體球形及其周圍的發(fā)射線及光暈的圖案，整個(gè)圖案所占的比例較大，且具有一定美感，為明顯的裝飾性圖案，因此不能將涉案專利歸類于主要起識(shí)別作用的平面印刷品，不屬于專利法第二十五條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定的不予授權(quán)情形。一審、二審均支持了專利復(fù)審委員會(huì)的意見。
由此可見，對(duì)于那些主要起標(biāo)識(shí)作用的平面設(shè)計(jì)可以專利法第二十五條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定的規(guī)定提出專利無效請(qǐng)求。
(七)專利法第二十七條第二款
根據(jù)專利法第二十七條第二款的規(guī)定：申請(qǐng)人提交的有關(guān)圖片或者照片應(yīng)當(dāng)清楚地顯示要求專利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。
圖12 涉案專利主視圖
例如，圖12為名稱為“面料(皇家玫瑰) ”的外觀設(shè)計(jì)專利，其簡要說明中記載：本外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品是一種紡織制品，保護(hù)的內(nèi)容包含有色彩，本產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的單元圖案四方連續(xù)并無限定邊界。如圖12所示，圖案中包括6簇花團(tuán)，每簇花團(tuán)均由紅色玫瑰花和綠色葉片組成，6簇花團(tuán)的花朵和葉片的數(shù)量、形態(tài)各不相同。
在無效宣告請(qǐng)求審查決定書中，合議組認(rèn)為：涉案專利所顯示的6簇花團(tuán)的花朵和葉片的數(shù)量形態(tài)各不相同，這6簇花團(tuán)均未完整完全的顯示，并且也未顯現(xiàn)出任何規(guī)律性的圖案排布，專利權(quán)人對(duì)此并無異議，故可以認(rèn)定，涉案專利并非可以四方連續(xù)的單元圖案，其視圖中未清楚顯示全部花型的一個(gè)完整的單元圖案。即涉案專利請(qǐng)求保護(hù)的是具有單元圖案且四方連續(xù)無限定邊界的平面產(chǎn)品，但圖案連接處不能構(gòu)成完整的圖案，導(dǎo)致該單元圖案不能四方連續(xù)，進(jìn)而無法確定涉案專利請(qǐng)求保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。因此，涉案專利未清楚地顯示要求專利保護(hù)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，不符合專利法第二十七條第二款的規(guī)定。一審、二審均支持專利復(fù)審委員會(huì)的決定。
因此，如果申請(qǐng)人提交的有關(guān)圖片或者照片不能清楚地顯示要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，即可以無效該外觀設(shè)計(jì)專利。
(八)專利法第三十三條
專利法第三十三條規(guī)定：申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，……對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。
如前述“黨民心興章”中，復(fù)審申請(qǐng)人在復(fù)審過程中提交了修改版本的圖紙，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為：其表達(dá)的圖形圖案較原申請(qǐng)日的圖片內(nèi)容，刪除了“角數(shù)”、“興設(shè)數(shù)”對(duì)應(yīng)的文字圖案內(nèi)容，替換了“變”下方對(duì)應(yīng)的文字圖形內(nèi)容，明顯與申請(qǐng)日視圖所表達(dá)的外觀設(shè)計(jì)不同，不符合專利法第三十三條的規(guī)定。
因此，如果申請(qǐng)人在修改時(shí)超出了范圍，則可以以此為依據(jù)提出專利無效宣告請(qǐng)求。當(dāng)然，這就要求請(qǐng)求人調(diào)取原始申請(qǐng)文件，以與授權(quán)文本進(jìn)行比對(duì)。
四、結(jié)語
總之，在面對(duì)外觀設(shè)計(jì)無效時(shí)，除了常見的新穎性、創(chuàng)造性這兩個(gè)無效理由外，不妨拓展思路，多想想用其他的無效理由是否能夠?qū)崿F(xiàn)專利無效的目的。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
