引言

NFT最早誕生于2014年，但直到區(qū)塊鏈游戲Crypto Kitties的成功才使其走進(jìn)公眾視線，目前NFT主要被應(yīng)用于藝術(shù)和游戲領(lǐng)域。

2023年，無(wú)疑是NFT“大爆炸”的一年，從佳士得以6900萬(wàn)美元拍出藝術(shù)家Beeple的NFT作品《每一天：前5000天》，到推特CEO Jack Dorsey 以290萬(wàn)美元賣(mài)出他的第一條推文，似乎所有的創(chuàng)作都可以被鑄造成NFT。越來(lái)越多的藝術(shù)創(chuàng)作者和藝術(shù)品收藏家都在涌入這個(gè)市場(chǎng)。那么NFT真的為保護(hù)藝術(shù)作品著作權(quán)帶來(lái)了新的方案嗎?還是它只不過(guò)是一場(chǎng)“郁金香泡沫”?本文將在我國(guó)著作權(quán)法律框架下，通過(guò)三個(gè)部分嘗試探討NFT藝術(shù)作品的著作權(quán)問(wèn)題。

PART 1 什么是NFT

一、概念

NFT又名“非同質(zhì)化代幣”(Non-fungible token)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)記錄資產(chǎn)所有權(quán)的數(shù)字證書(shū)。它與同樣運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行鑄造、交易的“同質(zhì)化代幣”(FT，例如比特幣)的相同之處在于，都是在區(qū)塊鏈技術(shù)中運(yùn)用智能化合同來(lái)完成虛擬財(cái)產(chǎn)的交易。“智能化合同”并非傳統(tǒng)意義上的合同，而是一個(gè)程序代碼，一旦其部署的條件達(dá)成，計(jì)算機(jī)技術(shù)將按照合同設(shè)定的指令自動(dòng)控制并執(zhí)行相對(duì)應(yīng)的動(dòng)作。

而不同之處在于NFT擁有非同質(zhì)化的特性(即唯一性和不可替代性)，因此其所代表的這個(gè)數(shù)字文件是唯一的。也正是因?yàn)檫@個(gè)技術(shù)特點(diǎn)，一個(gè)原創(chuàng)藝術(shù)家只需要在將自己的作品鑄造(minting)成NFT時(shí)，事先設(shè)定好各類(lèi)條件，例如每一次交易自己可以拿到的提成比例，之后就可以確保從每一次的轉(zhuǎn)售中獲得提成，這正是傳統(tǒng)藝術(shù)品二次交易中很難實(shí)現(xiàn)的，因此有些人認(rèn)為NFT將成為未來(lái)著作權(quán)保護(hù)的福音。

二、法律屬性

既然NFT是資產(chǎn)所有權(quán)的數(shù)字證書(shū)，那當(dāng)我們?cè)谫?gòu)買(mǎi)一件NFT藝術(shù)作品時(shí)，到底擁有了什么?事實(shí)上，可能僅僅是這個(gè)NFT的所有權(quán)。舉個(gè)例子，如果我們將一個(gè)實(shí)體的藝術(shù)作品數(shù)字化，然后再將這個(gè)數(shù)字藝術(shù)復(fù)制品鑄造成一個(gè)NFT，如果在沒(méi)有任何特殊約定的情況下，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了這個(gè)NFT后，消費(fèi)者實(shí)際并不一定擁有這個(gè)實(shí)體藝術(shù)作品和數(shù)字藝術(shù)復(fù)制品的所有權(quán)，他擁有的僅僅是這個(gè)與數(shù)字藝術(shù)復(fù)制品有關(guān)的元數(shù)據(jù)(metadata)，而非藝術(shù)作品本身。【1】至于這組元數(shù)據(jù)與藝術(shù)作品本身之間的關(guān)聯(lián)，主要取決于鑄造NFT的人對(duì)作品是否享有物權(quán)或著作權(quán)以及其在鑄造時(shí)所設(shè)定的交易條件。

著作權(quán)方面，即便一個(gè)NFT構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，擁有這個(gè)NFT也不必然享有其相應(yīng)的著作權(quán)。【2】因此想要獲得這個(gè)NFT作品對(duì)應(yīng)的著作權(quán)，需要NFT交易平臺(tái)或NFT鑄造者明確告知用戶在購(gòu)買(mǎi)這個(gè)NFT作品后可以獲得哪些著作權(quán)權(quán)利。比如，火爆的BAYC(無(wú)聊猿)就有在其官網(wǎng)中明確表示，授予BAYC NFT持有者在全球范圍內(nèi)免費(fèi)的自用權(quán)利和商用權(quán)，包括使用、復(fù)制和展示權(quán)。【3】這也就是NFT藝術(shù)品交易與傳統(tǒng)藝術(shù)品交易中明顯的不同之處——NFT藝術(shù)品交易可以承載更多的權(quán)利信息，除了物權(quán)還包括著作權(quán)，同時(shí)由于其交易流程更為透明，在二次交易中買(mǎi)家可以更輕松全面地了解該NFT作品所承載的權(quán)利信息。

PART 2 誰(shuí)有權(quán)鑄造NFT？

第一種顯然是NFT藝術(shù)作品所對(duì)應(yīng)的作品的原創(chuàng)作者。

第二種是受讓了著作權(quán)的現(xiàn)著作權(quán)人，或者是獲得現(xiàn)著作權(quán)人的授權(quán)，在授權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)鑄造NFT。

但是，目前市場(chǎng)居然充斥著無(wú)權(quán)鑄造NFT的NFT作品正被大量交易著。

PART 3 NFT著作權(quán)侵權(quán)的法律問(wèn)題

一、NFT著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題

現(xiàn)實(shí)中，各大NFT交易平臺(tái)在著作權(quán)保護(hù)方面尚存在較大缺陷，因此，NFT著作權(quán)侵權(quán)事件也隨著NFT的大火，而屢見(jiàn)不鮮。例如，數(shù)字藝術(shù)家在線社區(qū)DevianArt表示自2023年8月開(kāi)啟NFT保護(hù)行動(dòng)后，其每周掃描超過(guò)380萬(wàn)個(gè)新鑄造的NFT以排查“盜竊”行為，目前其已經(jīng)向可能存在侵權(quán)行為的NFT發(fā)送超過(guò)8萬(wàn)條警告。【4】目前NFT的著作權(quán)侵權(quán)主要可能有以下三種類(lèi)型：

1. 抄襲剽竊

一種是直接將別人的作品鑄造成NFT作品，這種形式的抄襲是最為直觀且較易確認(rèn)侵權(quán)的。比如，荷蘭藝術(shù)家Lois van Baarle在NFT平臺(tái)OpenSea發(fā)現(xiàn)132件她的藝術(shù)品被“盜竊”鑄造成NFT正在出售。【5】

另一種是未經(jīng)授權(quán)對(duì)已有作品進(jìn)行二次創(chuàng)作后將其鑄造成NFT作品。如果這類(lèi)“加工”藝術(shù)品滿足著作權(quán)法意義上的“獨(dú)創(chuàng)性”，那么這個(gè)“演繹作品”就侵犯了原創(chuàng)作者的改編權(quán)，但它本身仍然可能受到著作權(quán)法的保護(hù)。【6】如果這類(lèi)作品與原作品過(guò)于相似，并不具有“獨(dú)創(chuàng)性”，那么這個(gè)“加工”藝術(shù)品其實(shí)與第一種情況是類(lèi)似的，屬于原作品的“復(fù)制品”，侵犯的是原創(chuàng)作者的復(fù)制權(quán)。【7】

2. 超出授權(quán)范圍

這種情況是指NFT鑄造者與該藝術(shù)品的著作權(quán)人有合作，但授權(quán)書(shū)的范圍內(nèi)并未包括將該藝術(shù)品鑄造成NFT發(fā)售(例如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán))或者授權(quán)范圍不包括所有可轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)權(quán)益，而NFT發(fā)售約定中卻包含了這些權(quán)益。因此這種行為在理論上可能不僅構(gòu)成違約，同時(shí)也構(gòu)成侵權(quán)。

3. 原創(chuàng)作者侵權(quán)

這種情況主要發(fā)生在原創(chuàng)作者在發(fā)售NFT作品時(shí)約定轉(zhuǎn)讓原作品的相關(guān)著作權(quán)，或者授予買(mǎi)家相關(guān)專(zhuān)有使用權(quán)后，又鑄造發(fā)售同一作品的NFT，此時(shí)原創(chuàng)作者的行為也屬于在構(gòu)成違約的同時(shí)，侵犯了現(xiàn)著作權(quán)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

二、NFT侵權(quán)的監(jiān)管維權(quán)困境

目前NFT的著作權(quán)保護(hù)尚存在不足。從技術(shù)層面上，目前似乎仍未解決現(xiàn)實(shí)權(quán)利主體的匹配問(wèn)題，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)利人的身份識(shí)別功能，【8】而對(duì)權(quán)利主體身份的確認(rèn)，是NFT擁有公信力且能繼續(xù)發(fā)展的基石;從制度層面上，如何在現(xiàn)有的法律框架下，結(jié)合NFT交易的性質(zhì)實(shí)現(xiàn)事前事后的有效監(jiān)管，目前各大NFT交易平臺(tái)也未形成一套較為成熟統(tǒng)一的機(jī)制。

1. 對(duì)NFT交易平臺(tái)而言

為了進(jìn)一步對(duì)NFT作品進(jìn)行有效的事前監(jiān)管，有些相關(guān)平臺(tái)會(huì)要求用戶提交資料證明自己是著作權(quán)人，有些還嘗試開(kāi)發(fā)圖像識(shí)別和其他工具以快速準(zhǔn)確識(shí)別抄襲剽竊內(nèi)容。然而，一方面，智能化合同的自動(dòng)化運(yùn)行和不可銷(xiāo)毀性導(dǎo)致一旦侵權(quán)作品上鏈，往往平臺(tái)可能無(wú)法及時(shí)制止其傳播，從而使得被侵權(quán)人的損失擴(kuò)大，同時(shí)平臺(tái)也可能因?yàn)闃?gòu)成“未盡審慎義務(wù)【9】、未及時(shí)采取必要措施【10】等”而需承擔(dān)連帶責(zé)任。例如，近期我國(guó)國(guó)內(nèi)首例NFT侵權(quán)案【(2022)浙0192民初1008號(hào)】中，一審法院就結(jié)合被告某平臺(tái)交易模式、技術(shù)特點(diǎn)、平臺(tái)控制能力、營(yíng)利模式等因素綜合考慮，認(rèn)定某平臺(tái)未履行相應(yīng)注意義務(wù)，因而需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另一方面，有些用戶提交的授權(quán)書(shū)內(nèi)容可能較為模糊，鑒于目前實(shí)踐中缺乏相關(guān)司法解釋和實(shí)際案例，因此平臺(tái)如何建立一套有效的審查和侵權(quán)預(yù)防機(jī)制來(lái)準(zhǔn)確判斷用戶是否有權(quán)鑄造NFT，仍待探索。例如，電影《低俗小說(shuō)》的制片方米拉麥克斯因該片導(dǎo)演昆汀·塔倫蒂諾預(yù)告將會(huì)把該片中七個(gè)未剪輯場(chǎng)景鑄造為NFT在NFT交易平臺(tái)上拍賣(mài)，而以其侵犯商標(biāo)權(quán)、版權(quán)和違約為由提起了訴訟。雙方現(xiàn)都各執(zhí)一詞，昆汀·塔倫蒂諾方面認(rèn)為，雙方簽署的合同中明確允許其保留“出版劇本”的權(quán)利，這包括他出售電影劇本NFT的權(quán)利。然而米拉麥克斯方面認(rèn)為，他們是發(fā)售《低俗小說(shuō)》相關(guān)NFT的唯一權(quán)利人，出售NFT并不屬于“出版劇本”這一范疇。

2. 對(duì)被侵權(quán)的藝術(shù)家而言

由于NFT目前技術(shù)上尚缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)利人的有效識(shí)別，這就意味著理論上任何人都可以將數(shù)字文件鑄造成NFT，而且這個(gè)過(guò)程是匿名的，因此，對(duì)于被侵權(quán)的藝術(shù)創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)維權(quán)難度就變得更大，由于區(qū)塊鏈上的交易很多為匿名，著作權(quán)人可能無(wú)法找到侵權(quán)人，只能通過(guò)NFT交易平臺(tái)的投訴舉報(bào)途徑進(jìn)行維權(quán)，而這些平臺(tái)基于“避風(fēng)港原則”【11】和區(qū)塊鏈交易的特點(diǎn)，可能往往也只是將侵權(quán)的NFT下架、封閉相關(guān)涉事賬號(hào)等措施，但如何追回侵權(quán)人的侵權(quán)所得、刪除相關(guān)NFT鏈上數(shù)據(jù)等，目前仍未得到有效解決。

? 結(jié)語(yǔ)

最后，回到本文引言中的問(wèn)題，NFT真的為保護(hù)藝術(shù)品著作權(quán)帶來(lái)了新的方案嗎?目前來(lái)看，答案暫時(shí)是否定的，NFT并未幫助藝術(shù)創(chuàng)作者更好地保護(hù)著作權(quán)，反而使得NFT交易平臺(tái)成為了著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的“新溫床”。如果期望未來(lái)NFT能真正成為藝術(shù)創(chuàng)作者保護(hù)其著作權(quán)的有力工具，可能還有賴于對(duì)權(quán)利主體確認(rèn)方法的提升，以及通過(guò)更多現(xiàn)實(shí)案例反哺出相關(guān)法律規(guī)定來(lái)引導(dǎo)其正確發(fā)展。

注釋及參考文獻(xiàn)

[1] Andres Guadamuz, Non-fungibile tokens (NFTs) and copyright (Dec 2021),

[2] 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十條第一款: 作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不改變作品著作權(quán)的歸屬，但美術(shù)、攝影作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。

[3] https://boredapeyachtclub.com/#/terms

[4] DeviantArt, DeviantArt Protect: 80.000 NFT alerts Sent (Jan 5. 2022) < https://www.deviantart.com/team/journal/DeviantArt-Protect-80-000-NFT-alerts-Sent-902819882 >

[5] NFT EVENING, Deviantart’s Loish claims her art was stolen for NFTs & OpenSea should help (Dec, 2021) < https://nftevening.com/deviantarts-loish-claims-her-art-was-stolen-for-nfts-opensea-should-help/amp/# >

[6] 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十三條: 改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。

[7] 王遷，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)教程》(中國(guó)人民大學(xué)出版社，第七版，2021)，80

[8] 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng)，NFT來(lái)襲，我們準(zhǔn)備好了嗎?(2023年12月16日)

[9] 《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條第一款：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)該網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為負(fù)有較高的注意義務(wù)。

[10] 《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十七條：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

[11] 《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十五條：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類(lèi)型采取必要措施;未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://bqlw.net/zs/202206/ccaa_40357.html