判斷訴爭(zhēng)專利是否具有創(chuàng)造性，應(yīng)從最接近的現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)。如果最接近現(xiàn)有技術(shù)與訴爭(zhēng)專利的技術(shù)構(gòu)思不同，則該現(xiàn)有技術(shù)不可能存在訴爭(zhēng)專利克服的技術(shù)缺陷。”
《中華人民共和國專利法》第二十二條第三款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。
案情簡(jiǎn)介
吳某是“一種可根據(jù)不同人體自動(dòng)變化的背腰支撐結(jié)構(gòu)和座椅”實(shí)用新型專利(以下簡(jiǎn)稱涉案專利)的專利權(quán)人。第三人鐘某認(rèn)為涉案專利權(quán)利要求1-7不具備創(chuàng)造性;涉案專利權(quán)利要求8引用權(quán)利要求1-7之外的部分、從屬權(quán)利要求9的附加技術(shù)特征均被證據(jù)1和公知常識(shí)公開了，也不具備創(chuàng)造性，遂向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請(qǐng)求。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為涉案專利權(quán)利要求1-8不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，作出宣告涉案專利全部無效的決定。
涉案專利
吳某不服該決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，責(zé)令被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
證據(jù)
證據(jù)1：授權(quán)公告號(hào)為CN202445565U的中國實(shí)用新型專利，其授權(quán)公告日為2012年09月26日。證據(jù)1的實(shí)用新型名稱為“魚骨弓形的椅背結(jié)構(gòu)”。
證據(jù)1
證據(jù)3：專利號(hào)為US9480340B1的美國專利文獻(xiàn)及部分中文譯文，其公開日為2016年11月1日。證據(jù)3公開了一種人體工程學(xué)運(yùn)動(dòng)椅的系統(tǒng)。
證據(jù)3
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為
涉案專利權(quán)利要求1保護(hù)的是“一種可根據(jù)不同人體自動(dòng)變化的背腰支撐結(jié)構(gòu)”，證據(jù)3公開了一種人體工程學(xué)運(yùn)動(dòng)椅的系統(tǒng)。
被告在被訴決定中認(rèn)定，證據(jù)3中的柔性座椅脊柱101包括若干塊狀元件構(gòu)成的條狀，雖然可見相鄰兩塊元件之間具有間隙，但是未明確公開有凹槽。法院對(duì)此不持異議。
法院認(rèn)為，涉案專利“間隔設(shè)置的支撐條”與證據(jù)3“頭枕、肩部支架、靠背支架”在結(jié)構(gòu)上區(qū)別明顯，證據(jù)3并未公開涉案專利的上述特征。涉案專利權(quán)利要求1與證據(jù)3的區(qū)別在于：“所述彎曲條朝向人體背部的側(cè)面從上而下間隔設(shè)有用于支撐人體背部的支撐條”“彎曲條朝向人體背部的側(cè)面和遠(yuǎn)離人體背部的側(cè)面均間隔設(shè)置有凹槽”。
基于上述區(qū)別技術(shù)特征，涉案專利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)3來說實(shí)際解決的技術(shù)問題是“如何對(duì)人體后背起到良好承托的同時(shí)更好地適應(yīng)不同人體而產(chǎn)生的相應(yīng)的彈性形變”。
涉案專利“間隔設(shè)置的支撐條”與證據(jù)1“魚骨弓形的椅背結(jié)構(gòu)”中的“弓形骨架”結(jié)構(gòu)相似、作用相同，該特征被證據(jù)1所公開。涉案專利中“所述彎曲條朝向人體背部的側(cè)面和遠(yuǎn)離人體背部的側(cè)面均間隔設(shè)置有凹槽”，涉案專利說明書[0030]段記載“部分外凹槽和內(nèi)凹槽被壓縮或擴(kuò)張，從而使得彎曲條4更好地隨著人體外形進(jìn)行相應(yīng)形變”。由此可見，涉案專利中彎曲條變形是通過部分凹槽被壓縮或擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)的。
證據(jù)3中的柔性座椅脊柱的形變是通過彈性材料來實(shí)現(xiàn)，而且證據(jù)3中“相鄰兩塊元件之間具有間隙”亦不能實(shí)現(xiàn)涉案專利凹槽的功能。涉案專利的凹槽與證據(jù)3中的“相鄰兩塊元件之間具有間隙”在技術(shù)構(gòu)思、作用原理等方面完全不同，被告并未合理說明“所述彎曲條朝向人體背部的側(cè)面和遠(yuǎn)離人體背部的側(cè)面均間隔設(shè)置有凹槽”在本技術(shù)領(lǐng)域中屬于常規(guī)技術(shù)手段。因?yàn)槎叩陌l(fā)明構(gòu)思不同，證據(jù)3不能給出涉案專利的研發(fā)動(dòng)機(jī)和技術(shù)啟示。在不付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的前提下，本領(lǐng)域技術(shù)人員難以在證據(jù)3的基礎(chǔ)上獲得涉案專利的技術(shù)方案。因此，涉案專利權(quán)利要求1具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。
基于權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，從屬權(quán)利要求2-6亦具有創(chuàng)造性。權(quán)利要求7進(jìn)一步限定了權(quán)利要求1-6所述的背部支撐結(jié)構(gòu)，從屬權(quán)利要求8引用權(quán)利要求7.因此權(quán)利要求7-8亦具有創(chuàng)造性。
綜上所述，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷無效宣告決定，要求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。
法官提示
判斷訴爭(zhēng)專利是否具有創(chuàng)造性，應(yīng)從最接近的現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)。如果最接近現(xiàn)有技術(shù)與訴爭(zhēng)專利的技術(shù)構(gòu)思不同，則該現(xiàn)有技術(shù)不可能存在訴爭(zhēng)專利克服的技術(shù)缺陷。因此，該現(xiàn)有技術(shù)不可能作為訴爭(zhēng)專利的研發(fā)起點(diǎn)，亦不可能作為訴爭(zhēng)專利創(chuàng)造性判斷的依據(jù)。若將不同技術(shù)構(gòu)思的技術(shù)方案作為訴爭(zhēng)專利的最接近現(xiàn)有技術(shù)，并拼接其他現(xiàn)有技術(shù)否定訴爭(zhēng)專利的創(chuàng)造性，這種判斷思路屬于典型的事后諸葛亮。
(原標(biāo)題：案例解析：創(chuàng)造性判斷中的“不同技術(shù)構(gòu)思” | 法護(hù)創(chuàng)新進(jìn)行時(shí)·法官小課堂)
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
