一家年研發(fā)投入1000萬(wàn)+的科技型企業(yè)，發(fā)展至今，研發(fā)累計(jì)投入近億元。一天，企業(yè)老板問(wèn)分管副總，咱們研發(fā)累計(jì)投入了近億元，產(chǎn)品是別人的，自己留下了什么?這是個(gè)很好的問(wèn)題。以美國(guó)標(biāo)普500指數(shù)來(lái)說(shuō)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978-2018年間，無(wú)形資產(chǎn)占比從1978年的不到20%，上升到2018年的80%以上，而以固定資產(chǎn)為代表的有形資產(chǎn)占比越來(lái)越少。

專(zhuān)利資產(chǎn)作為無(wú)形資產(chǎn)的核心部分之一，在科創(chuàng)企業(yè)中的重要性越來(lái)越突出。如何發(fā)揮好專(zhuān)利資產(chǎn)的價(jià)值，訴訟是其中重要的途徑之一。如何用好專(zhuān)利手段維護(hù)自身權(quán)益，筆者根據(jù)自己的經(jīng)歷和思考，將專(zhuān)利維權(quán)核心步驟整理如下，并配以判例解讀維權(quán)攻略：

第一步 專(zhuān)利侵權(quán)排查

1、主要工作：專(zhuān)利權(quán)人獲得專(zhuān)利授權(quán)后，企業(yè)根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)及發(fā)展需要，搜集初步證據(jù)，并根據(jù)初步證據(jù)完成專(zhuān)利侵權(quán)比對(duì)。注意，應(yīng)是將侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)專(zhuān)利的權(quán)利要求逐一對(duì)比。另外還需確認(rèn)侵權(quán)行為是否在訴訟時(shí)效內(nèi)。

2、相關(guān)法律法規(guī)：a.用權(quán)依據(jù)：專(zhuān)利法(2020)第11條：b.訴訟時(shí)效：民法典(2020)第188條;專(zhuān)利法(2020)第74條;最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2020)第17條。部分法條展示如下：

專(zhuān)利法(2020)第11條：發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品。

最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2020)第17條：侵犯專(zhuān)利權(quán)的訴訟時(shí)效為三年，自專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。權(quán)利人超過(guò)三年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算。

第二步 專(zhuān)利穩(wěn)定性分析

1、主要工作：a.通過(guò)證書(shū)+年費(fèi)憑證或登記薄副本核實(shí)權(quán)利有效性;b.涉及以實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利維權(quán)的，最好提前向國(guó)知局申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告;c.必要時(shí)，可進(jìn)一步自行或委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)核實(shí)專(zhuān)利穩(wěn)定性。

2、相關(guān)法律法規(guī)：專(zhuān)利法(2020)第47條、專(zhuān)利法(2020)第66條2款;專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則(2010)第56.57條;最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2020)第4條。部分法條展示如下：

專(zhuān)利法(2020)第66條2款：專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專(zhuān)利或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的，人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù);專(zhuān)利權(quán)人、利害關(guān)系人或者被控侵權(quán)人也可以主動(dòng)出具專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則(2010)第57條：國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求書(shū)后2個(gè)月內(nèi)作出專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。對(duì)同一項(xiàng)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，有多個(gè)請(qǐng)求人請(qǐng)求作出專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)僅作出一份專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。任何單位或者個(gè)人可以查閱或者復(fù)制該專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

3、訴訟策略參考：運(yùn)用專(zhuān)利維權(quán)時(shí)，為增加被告的無(wú)效成本和難度，應(yīng)采用狼群戰(zhàn)術(shù)。a.臺(tái)達(dá)vs光峰一案中，用3件專(zhuān)利起訴;b.巨星建材 vs 湘潭某企業(yè)，用5件專(zhuān)利起訴。

第三步 證據(jù)固定

1、主要工作：通過(guò)證據(jù)保全方式固定證據(jù)。證據(jù)保全的方式有三種，包括公證取證或可信時(shí)間戳電子取證、請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證和申請(qǐng)法院調(diào)查。

2、相關(guān)法律法規(guī)：a.公證取證/可信時(shí)間戳：民訴法(2021)第67條、中華人民共和國(guó)公證法(2017)第25條;b.行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證：專(zhuān)利行政執(zhí)法辦法(2015)第37-42條、專(zhuān)利法(2020)69條;c.申請(qǐng)法院調(diào)查：民訴法(2021)第67條、民訴解釋(2022)第94條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)第2.20-23條。部分法條展示如下：

民訴法(2021)第67條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)， 或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

民訴解釋(2022)第94條：民事訴訟法第六十七條第二款規(guī)定的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：

(一)證據(jù)由國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存，當(dāng)事人及其訴訟代理人無(wú)權(quán)查閱調(diào)取的;

(二)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的;

(三)當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以在舉證期限屆滿(mǎn)前書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集。

最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)第20條：第二十條當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提交書(shū)面申請(qǐng)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱(chēng)、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)名稱(chēng)或者內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實(shí)以及明確的線索。

專(zhuān)利行政執(zhí)法辦法(2015)第37條：在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理過(guò)程中，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集部分證據(jù)的，可以書(shū)面請(qǐng)求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)調(diào)查取證。管理專(zhuān)利工作的部門(mén)根據(jù)情況決定是否調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)。在處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛、查處假冒專(zhuān)利行為過(guò)程中，管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以根據(jù)需要依職權(quán)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)。執(zhí)法人員調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示其行政執(zhí)法證件。當(dāng)事人和有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)協(xié)助、配合，如實(shí)反映情況，不得拒絕、阻撓。

3、訴訟策略參考：申請(qǐng)公權(quán)利調(diào)查取證是當(dāng)事人一項(xiàng)法定權(quán)利，專(zhuān)利權(quán)人需注意的是：行政機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查不需通知當(dāng)事雙方參加，申請(qǐng)法院調(diào)查取證需在舉證期限屆滿(mǎn)前提交書(shū)面申請(qǐng)。

a.(2020)湘01知行初4號(hào)成都科利特vs懷化市監(jiān)局一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為被告可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，也可以根據(jù)需要依職權(quán)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)。被告未通知當(dāng)事雙方參加證據(jù)調(diào)查(現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn))，沒(méi)有違反法律規(guī)定。

b.(2021)最高法知民終752號(hào)陽(yáng)泉中創(chuàng)陶粒vs陽(yáng)泉加林科一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為中創(chuàng)公司當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)加林公司及案外人凱林公司調(diào)查取證，核實(shí)并收集被訴侵權(quán)產(chǎn)品寶珠砂、電熔陶粒產(chǎn)品及其工藝生產(chǎn)方法;因中創(chuàng)公司未在本案舉證期限屆滿(mǎn)前提交書(shū)面申請(qǐng)，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十條之規(guī)定，故其此項(xiàng)申請(qǐng)不予支持。

第四步 明確訴訟請(qǐng)求，制定訴訟策略

1、主要工作：本步驟中的訴訟請(qǐng)求包括停止侵權(quán)，銷(xiāo)毀產(chǎn)品和專(zhuān)用模具、獲得高的賠償數(shù)額或主張懲罰性賠償，以及若侵權(quán)涉及電商渠道，主張產(chǎn)品電商平臺(tái)下架和電商連帶責(zé)任;在訴訟策略上，首要考慮是如何選定合適的被告及管轄法院，高額賠償或懲罰性賠償?shù)淖C據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分析和證據(jù)要求等也是重點(diǎn)。

2、相關(guān)法律法規(guī)：a.停止侵權(quán)：民法典(2020)179條，最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)(2020)(2020.12.29修正)第26條;b.高額賠償：民法典(2020)第1185條;最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)第31條、32條;最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2020)第14-16條;專(zhuān)利法第71條、77條;最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)(2020)第19條、25條、27、28條;最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉?2021)第1-6條;c.電商平臺(tái)下架/電商連帶：民法典(2020)第1194、1195、1197條;《最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》(2020)第1-5條;《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2020)第1-11條;d.被告選擇及管轄法院確定：民訴法(2021)第23、29、36條;民訴法解釋(2022)第2條;最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2020)第2、3條、18條;《最高人民法院關(guān)于第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》(2022)第1、2條。

3、訴訟策略參考：主張懲罰性賠償?shù)淖C據(jù)及說(shuō)理需支撐“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”，參考案例a;主張平臺(tái)連帶責(zé)任需從平臺(tái)收到專(zhuān)利權(quán)人通知存在侵權(quán)行為而不采取有效的措施，放任侵權(quán)行為范圍擴(kuò)大舉證,參考案例b;為避免地方保護(hù)主義，選擇被告所在地以外的聯(lián)接點(diǎn)法院管轄是一種策略，有些聯(lián)接點(diǎn)是可以在靈活理解法條基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)的,參考案例c;解釋(二)第27條的舉證妨礙規(guī)則對(duì)于解決權(quán)利人“舉證難”問(wèn)題具有重要作用，也是當(dāng)前法律框架下破解損害賠償難題的一大利器。初步證據(jù)可以包括侵權(quán)人自己對(duì)侵權(quán)獲利乃至公司整體營(yíng)利的宣傳資料、網(wǎng)站介紹、公司年報(bào)等，參考案例d。

a.(2021)滬73知民初612號(hào)MCi荷蘭公司與寧波精成車(chē)業(yè)一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為本案可以適用懲罰性賠償，主要考慮因素如下：1.原告在提起前案專(zhuān)利侵權(quán)訴訟之前，曾三次向精成公司發(fā)送侵權(quán)警告函。2.法院在前案中雖基于訴訟時(shí)效，以及證據(jù)認(rèn)定因素未判決精成公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但明確認(rèn)定該案被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍，精成公司在此情形下并未停止實(shí)施侵權(quán)行為。3.被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利系構(gòu)成相同侵權(quán)，而非等同侵權(quán)。精成公司作為專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)汽車(chē)零部件的公司，其制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)知曉涉案專(zhuān)利的存在。4.精成公司在前案訴訟及本案訴訟中均存在訴訟不誠(chéng)信行為。在前案訴訟中，精成公司否認(rèn)收到侵權(quán)警告函，以及否認(rèn)實(shí)施制造侵權(quán)產(chǎn)品的行為，且未主動(dòng)履行最高人民法院的生效判決。5.在精成公司收到前案最高人民法院生效判決后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。上述因素足以說(shuō)明精成公司故意實(shí)施侵犯涉案專(zhuān)利權(quán)的行為，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

b.(2018)粵民終427號(hào)廣州友拓vs杭州阿里巴巴一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為阿里巴巴公司在日常經(jīng)營(yíng)中難以知道友拓公司的行為構(gòu)成侵權(quán)。阿里巴巴公司對(duì)友拓公司在其電商平臺(tái)上銷(xiāo)售被訴產(chǎn)品的行為不構(gòu)成幫助侵權(quán)。但是，在朗科公司通知阿里巴巴公司，明確告知其友拓公司侵害朗科公司專(zhuān)利權(quán)，要求其采取屏蔽、刪除侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售信息等措施之后，阿里巴巴聲稱(chēng)朗科公司必須以法院生效判決行使通知權(quán)，以及其僅僅需要將朗科公司的通知轉(zhuǎn)送給友拓公司的行為，構(gòu)成明知其平臺(tái)上可能存在侵權(quán)行為而不采取有效的措施，放任侵權(quán)行為范圍擴(kuò)大，程度加重，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利人擴(kuò)大的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

c.(2022)最高法知民轄終166號(hào)成都錦熙光顯vs臺(tái)達(dá)電子一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為臺(tái)達(dá)公司就此提交了初步證據(jù)證明光峰公司、錦熙光顯公司分別與被訴制造行為、銷(xiāo)售行為具有關(guān)聯(lián)性。人民法院可以據(jù)此確定本案的管轄。根據(jù)上述規(guī)定，錦熙光顯公司作為原審被告，其住所地四川省成都市構(gòu)成本案的地域管轄連結(jié)點(diǎn)。根據(jù)民事訴訟法第23.36條規(guī)定，在原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)且已經(jīng)立案的情況下，錦熙光顯公司主張將本案移送廣東省深圳市中級(jí)人民法院審理的上訴理由，本院不予支持。

d.(2019)最高法知民終147號(hào)敦駿科技vs吉祥騰達(dá)一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，專(zhuān)利權(quán)人對(duì)此項(xiàng)基礎(chǔ)事實(shí)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。如果專(zhuān)利權(quán)人已經(jīng)完成初步舉證，被訴侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供有關(guān)侵權(quán)規(guī)?；A(chǔ)事實(shí)的相應(yīng)證據(jù)材料，導(dǎo)致用于計(jì)算侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)事實(shí)無(wú)法精準(zhǔn)確定，對(duì)其提出的應(yīng)考慮涉案專(zhuān)利對(duì)其侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)度等抗辯理由可不予考慮。

第五步 訴前保全

1、主要工作：訴前保全包括三種，具體為訴前財(cái)產(chǎn)保全、訴前行為保全和訴前證據(jù)保全。根據(jù)緊急程度、保全特點(diǎn)和效用選擇申請(qǐng)。

2、相關(guān)法律法規(guī)：a.訴前財(cái)務(wù)保全：民訴法(2021)第103-108條;民法典(2020)第1165.1166條;最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2020)第9條;專(zhuān)利法(2020)72條;最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)第25-29條;b.訴前行為保全：民訴法(2021)103條，專(zhuān)利法(2020)72條;最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(2019)2-20條;c.訴前證據(jù)保全：專(zhuān)利法(2020)73條;最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(2019)2-20條。

3、訴訟策略參考：保全撤銷(xiāo)適用過(guò)錯(cuò)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)的法定原則，專(zhuān)利權(quán)人一方在啟動(dòng)保全時(shí)應(yīng)注意避免，下附a、b案例可參考。訴前行為保全可以為禁止侵權(quán)、禁止申請(qǐng)執(zhí)行某一判決、禁止專(zhuān)利權(quán)交易等可能對(duì)申請(qǐng)人利益造成嚴(yán)重?fù)p害的行為，專(zhuān)利權(quán)人一方可根據(jù)訴訟情形選擇性申請(qǐng),參考案例c;對(duì)于申請(qǐng)法院訴前證據(jù)保全，保全過(guò)程可參考案例d。

a.(2020)魯民終994號(hào)邁安德集團(tuán)vs江蘇牧羊控股一案中(保全撤銷(xiāo)賠償適用過(guò)錯(cuò)原則)，訴前財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的賠償問(wèn)題，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為原侵權(quán)責(zé)任法第6條為侵權(quán)責(zé)任過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，第7條規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任必須要有法律依據(jù)(現(xiàn)民法典第1165、1166條)，申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即符合加害行為、有損害結(jié)果、加害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系以及行為人主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地以申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求是否得到支持作為認(rèn)定依據(jù)。

b.(2020)最高法知民終521號(hào)浙江動(dòng)一新能源vs寧波朗輝工具一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，動(dòng)一公司本應(yīng)在申請(qǐng)凍結(jié)朗輝公司銀行存款前及時(shí)向?qū)＠姓鞴懿块T(mén)申請(qǐng)出具專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，并向法院提交該報(bào)告以證明其專(zhuān)利效力穩(wěn)定性。但動(dòng)一公司卻在凍結(jié)200萬(wàn)元銀行存款后才提出前述申請(qǐng)，其申請(qǐng)時(shí)點(diǎn)有不妥之處。其次，專(zhuān)利評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)一步印證了涉案專(zhuān)利效力缺乏穩(wěn)定性，但動(dòng)一公司直至本案二審程序終結(jié)后才申請(qǐng)解除，該長(zhǎng)期不作為進(jìn)一步違反了前述審慎原則，其行為具有明顯可責(zé)性，動(dòng)一公司申請(qǐng)凍結(jié)朗輝公司200萬(wàn)銀行存款且未及時(shí)申請(qǐng)解除的行為違反了前述審慎原則，應(yīng)被視為民事訴訟法第一百零五條項(xiàng)下的“申請(qǐng)錯(cuò)誤”。關(guān)于后期請(qǐng)扣押貨值100萬(wàn)元的涉案產(chǎn)品是否錯(cuò)誤，該二次財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)行為發(fā)生在涉案專(zhuān)利評(píng)價(jià)報(bào)告作出之日起七個(gè)多月之后、第二次涉案專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)四天之后、關(guān)聯(lián)侵權(quán)糾紛案件一審判決之前，構(gòu)成民事訴訟法第一百零五條項(xiàng)下“申請(qǐng)錯(cuò)誤”。首先，涉案專(zhuān)利評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)專(zhuān)利效力的穩(wěn)定性已產(chǎn)生重大的、實(shí)質(zhì)性影響，大大增加了專(zhuān)利可能最終被無(wú)效的合理預(yù)期。在此情形下，處于專(zhuān)利侵權(quán)糾紛訴訟中的專(zhuān)利權(quán)人理應(yīng)就財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)持有足夠?qū)徤髋c克制，特別是對(duì)已經(jīng)申請(qǐng)過(guò)財(cái)產(chǎn)保全、又決定追加申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而言，更應(yīng)如此。其次，動(dòng)一公司在朗輝公司提起第二次無(wú)效申請(qǐng)四天后就申請(qǐng)二次財(cái)產(chǎn)保全，而在此時(shí)點(diǎn)，關(guān)聯(lián)案件訴中并未出現(xiàn)其他需立即增加保全財(cái)產(chǎn)的緊急情形，故該二次財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)明顯是訴訟策略上的對(duì)抗措施，而非出于可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)安全考慮。

c.(2019)最高法知民終732、733、734三案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為如康文森公司申請(qǐng)臨時(shí)執(zhí)行德國(guó)法院一審判決，華為技術(shù)公司可能迫于退出德國(guó)市場(chǎng)等嚴(yán)重后果，不得不與康文森公司達(dá)成和解，接受遠(yuǎn)高于本三案一審判決確定的許可費(fèi)率，導(dǎo)致本院的后續(xù)審理和裁判確定的許可費(fèi)率無(wú)法得到遵守，失去意義。故禁止康文森公司申請(qǐng)臨時(shí)執(zhí)行德國(guó)法院一審判的行為。

d.(2022)浙民終1110號(hào)浙江俊峰vs寧波博孚電器一案中，訴前申請(qǐng)法院證據(jù)保全的參考：依俊峰公司申請(qǐng)，法院前往博孚公司進(jìn)行訴前證據(jù)保全并制作保全筆錄，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照并查封產(chǎn)品一臺(tái)，產(chǎn)品包裝盒上標(biāo)有“BLUEFIN”字樣。現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品的包裝盒上還貼有產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡，其中一張產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡上顯示訂單號(hào)為PF20210606.產(chǎn)品型號(hào)為B07Ⅱ，產(chǎn)品顏色為黑，訂單數(shù)量1200.實(shí)入數(shù)40.生產(chǎn)日期7.13.操作人員：1號(hào)線;另一張產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡上顯示訂單號(hào)為PF20210607.產(chǎn)品型號(hào)為B07Ⅱ，產(chǎn)品顏色為黑，訂單數(shù)量1200.實(shí)入數(shù)40.生產(chǎn)日期7.14.保全筆錄中記載：法院工作人員詢(xún)問(wèn)：該批產(chǎn)品的訂單購(gòu)買(mǎi)方是誰(shuí)?董西攀(博孚公司總經(jīng)理)回復(fù)：該批產(chǎn)品的訂單需要找一下，目前不清楚，客戶(hù)是英國(guó)的，該批產(chǎn)品成品的數(shù)量大約是400件，剩余的還沒(méi)有做;之前我們跟英國(guó)的客戶(hù)有其他款式產(chǎn)品的生意往來(lái)，近期才接到該產(chǎn)品的訂單。法院工作人員詢(xún)問(wèn)：根據(jù)我們剛才在車(chē)間內(nèi)的檢查，成品件約530件，成品上貼有標(biāo)簽，上面顯示訂單數(shù)量是1200.是否確認(rèn)。董西攀回復(fù)：確認(rèn)。

第六步 發(fā)起訴訟

1、主要工作：直接選擇法院起訴，為民事訴訟;選擇行政投訴，不服行政機(jī)關(guān)處理的起訴，為行政訴訟。民事訴訟一般需熟悉舉證和質(zhì)證要求，了解舉證責(zé)任倒置和侵權(quán)判定的相關(guān)規(guī)定。為更好地推進(jìn)專(zhuān)利維權(quán)，還需掌握訴中的中止情形、訴中行為保全、訴中財(cái)產(chǎn)保全和鑒定的相關(guān)規(guī)定。還包括需提前做好標(biāo)的專(zhuān)利進(jìn)入無(wú)效甚至行政訴訟程序的準(zhǔn)備。最好能夠制作一份《侵權(quán)行為列表》，體現(xiàn)出是哪種侵權(quán)行為、體現(xiàn)在證據(jù)幾、證據(jù)的主要內(nèi)容、在證據(jù)的第幾頁(yè)。

2、相關(guān)法律法規(guī)：b.起訴狀要求：民訴法(2021)第124;民訴解釋(2022)第209、210.222條;最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)(2020)第1條;b.舉證要求：民訴解釋(2022)第92條、最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)第2-9條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)第3-19條，49-59條;c.舉證責(zé)任倒置：最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)第24-25條、專(zhuān)利法(2020)第66條一款、最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)(2020)第27條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)第45.47.48條;d.侵權(quán)判定：最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2009)第1-18條、最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2020)第13條、專(zhuān)利法(2020)第64條、最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)(2020)第5.6條、最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)(2020) 第2-4條;e.中止：最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2020)第5、6、7條;f.訴中行為保全：最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(2019)第2.4-20條、最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2020)第8條;g.訴中財(cái)產(chǎn)保全：民訴法(2021)第103-108條、最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定(2020)第8.9條;h.鑒定：最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)第19-23條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)第24、30-42條;i.質(zhì)證：民訴法(2021)第171-183條;民訴解釋(2022)第315-340條;j.專(zhuān)利無(wú)效/確權(quán)行政訴訟：專(zhuān)利法(2020)第45.46條;最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)(2020)第2、3條;最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)(2020)第3-31條;k.行政投訴：專(zhuān)利法(2020)第65條，69條;專(zhuān)利行政執(zhí)法辦法(2015)第7-21條。

3、訴訟策略參考：關(guān)于新產(chǎn)品的制造方法舉證責(zé)任倒置，需關(guān)注兩點(diǎn)，一是對(duì)“新產(chǎn)品”的論證，下附a案例裁判觀點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)品專(zhuān)利具備創(chuàng)造性或產(chǎn)品指標(biāo)更好不意味著產(chǎn)品本身當(dāng)然是“新”的;二是對(duì)“制造方法”的論證，數(shù)據(jù)處理方法不是“制造方法”;專(zhuān)利侵權(quán)比對(duì)最核心和最難的點(diǎn)在于對(duì)技術(shù)特征的劃分，下附b案例給出了很好的教導(dǎo)，專(zhuān)利權(quán)人一方應(yīng)加以重視;關(guān)于訴中行為保全，如終審判決無(wú)法在保全申請(qǐng)?zhí)幚砥谙迌?nèi)作出，且情況緊急或者可能造成其他損害，專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)申請(qǐng)?jiān)V中行為保全，下附d案例思路可借鑒。

a.(2020)最高法知民終342號(hào)華瑞同康生物vs南京諾爾曼一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：涉案專(zhuān)利產(chǎn)品是一種依照涉案專(zhuān)利方法制造的抗人TK1-IgY組合抗體以及制備的試劑盒，說(shuō)明書(shū)中所聲稱(chēng)的敏感性、特異性數(shù)值是該產(chǎn)品的技術(shù)效果，并不因其比現(xiàn)有技術(shù)具有更好的技術(shù)效果而當(dāng)然推知其為“新產(chǎn)品”。加之，其產(chǎn)品專(zhuān)利之所以具備創(chuàng)造性，是因?yàn)椴捎昧松姘笇?zhuān)利的制備方法，也即產(chǎn)品專(zhuān)利是用方法特征進(jìn)行限定的。故產(chǎn)品專(zhuān)利具備創(chuàng)造性也不意味著產(chǎn)品本身當(dāng)然是“新”的。在華瑞同康公司未提交其他證據(jù)證明專(zhuān)利產(chǎn)品為“新產(chǎn)品”的情況下，二審判決認(rèn)定本案不能適用專(zhuān)利法第六十一條第一款并無(wú)不當(dāng)。

b.(2017)最高法民申5061號(hào)于四季vs大城縣利德防腐保溫設(shè)備一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)于技術(shù)特征的劃分，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)某一相對(duì)獨(dú)立功能和效果的最小技術(shù)單元作為一項(xiàng)技術(shù)特征予以認(rèn)定，而不能簡(jiǎn)單地以產(chǎn)品部件進(jìn)行劃分。開(kāi)槽的設(shè)置是為了安裝導(dǎo)向架，而設(shè)置導(dǎo)向架是為了穩(wěn)定與之相固定的絲杠升降機(jī)，因此，開(kāi)槽、導(dǎo)向架和絲杠升降機(jī)應(yīng)作為一個(gè)獨(dú)立技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)。經(jīng)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品比對(duì)，雖然被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有開(kāi)槽及開(kāi)槽中設(shè)置的導(dǎo)向架，而是將絲杠升降機(jī)直接固定在校正方杠(夾管方杠)上，但絲杠升降機(jī)經(jīng)過(guò)加粗加大處理，其作用基本是涉案專(zhuān)利中導(dǎo)向架及絲杠升降機(jī)的作用。

c.(2022)最高法知民終511號(hào)艾科電器vs科倚信電器一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為艾科公司在答辯期間屆滿(mǎn)后才提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，故依法不予中止訴訟。故提出中止的時(shí)間應(yīng)加以注意，提前提出專(zhuān)利無(wú)效宣告。

d.(2019)最高法知民終2號(hào)盧卡斯汽車(chē)vs富可汽車(chē)一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：關(guān)于管轄，對(duì)當(dāng)事人不服原審判決提起上訴的案件，當(dāng)事人在第一審程序中提出行為保全申請(qǐng)的，在第二審人民法院接到報(bào)送的案件之前，由第一審人民法院管轄;在第二審人民法院接到報(bào)送的案件之后，應(yīng)由第二審人民法院管轄。本案中，由于案件已經(jīng)由本院受理，與本案有關(guān)的行為保全申請(qǐng)亦應(yīng)由本院管轄和處理。關(guān)于訴中行為保全，雖然該行為保全申請(qǐng)與判令停止侵害的部分判決在內(nèi)容上存在重疊的可能，在功能上具有盡快明確各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系狀態(tài)、提高糾紛解決效率的類(lèi)似之處，但作為兩種不同的制度設(shè)計(jì)，責(zé)令停止侵害的行為保全申請(qǐng)?jiān)谔囟ㄇ闆r下仍具有獨(dú)特價(jià)值，第二審人民法院對(duì)于停止侵害專(zhuān)利權(quán)的行為保全申請(qǐng)，可以考慮如下情況，分別予以處理：如果情況緊急或者可能造成其他損害，專(zhuān)利權(quán)人提出行為保全申請(qǐng)，而第二審人民法院無(wú)法在行為保全申請(qǐng)?zhí)幚砥谙迌?nèi)作出終審判決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)行為保全申請(qǐng)單獨(dú)處理，依法及時(shí)作出裁定;符合行為保全條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取保全措施。此時(shí)，由于原審判決已經(jīng)認(rèn)定侵權(quán)成立，第二審人民法院可根據(jù)案情對(duì)該行為保全申請(qǐng)進(jìn)行審查，且不要求必須提供擔(dān)保。如果第二審人民法院能夠在行為保全申請(qǐng)?zhí)幚砥谙迌?nèi)作出終審判決的，可以及時(shí)作出判決并駁回行為保全申請(qǐng)。本案中，瓦萊奧公司在二審程序中堅(jiān)持其責(zé)令盧卡斯公司、富可公司停止侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的訴中行為保全申請(qǐng)，但是瓦萊奧公司所提交的證據(jù)并不足以證明發(fā)生了給其造成損害的緊急情況，且本院已經(jīng)當(dāng)庭作出判決，本案判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，另行作出責(zé)令停止侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的行為保全裁定已無(wú)必要。因此，對(duì)于瓦萊奧公司的訴中行為保全申請(qǐng)，不予支持。

第七步 勝訴判決執(zhí)行

1、主要工作：參與法院對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品及專(zhuān)用制造模具的銷(xiāo)毀，賠償款的落實(shí)。若發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為時(shí)申請(qǐng)凍結(jié)銀行賬戶(hù)等，也可提交查詢(xún)法院執(zhí)行系統(tǒng)財(cái)產(chǎn)線索的申請(qǐng)書(shū)查詢(xún)侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)線索。需注意的是，盡量將專(zhuān)利無(wú)效的生效拖延到執(zhí)行完成之后。

2、相關(guān)法律法規(guī)：最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)(2020)第29、30條;專(zhuān)利法(2020)第47條;民訴法(2021)第240條。法條展示如下：

民訴法(2021)第240條：執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷(xiāo)的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還;拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。

專(zhuān)利法(2020)第47條：宣告無(wú)效的專(zhuān)利權(quán)視為自始即不存在。

宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效前人民法院作出并已執(zhí)行的專(zhuān)利侵權(quán)的判決、調(diào)解書(shū)，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專(zhuān)利實(shí)施許可合同和專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

依照前款規(guī)定不返還專(zhuān)利侵權(quán)賠償金、專(zhuān)利使用費(fèi)、專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還。

最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)(2020)

第29條 宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定作出后，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告前人民法院作出但未執(zhí)行的專(zhuān)利侵權(quán)的判決、調(diào)解書(shū)的，人民法院可以裁定中止再審審查，并中止原判決、調(diào)解書(shū)的執(zhí)行。

專(zhuān)利權(quán)人向人民法院提供充分、有效的擔(dān)保，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行前款所稱(chēng)判決、調(diào)解書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行;侵權(quán)人向人民法院提供充分、有效的反擔(dān)保，請(qǐng)求中止執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。人民法院生效裁判未撤銷(xiāo)宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定的，專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償因繼續(xù)執(zhí)行給對(duì)方造成的損失;宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定被人民法院生效裁判撤銷(xiāo)，專(zhuān)利權(quán)仍有效的，人民法院可以依據(jù)前款所稱(chēng)判決、調(diào)解書(shū)直接執(zhí)行上述反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

第30條 在法定期限內(nèi)對(duì)宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定不向人民法院起訴或者起訴后生效裁判未撤銷(xiāo)該決定，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效前人民法院作出但未執(zhí)行的專(zhuān)利侵權(quán)的判決、調(diào)解書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。當(dāng)事人根據(jù)該決定，依法申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效前人民法院作出但未執(zhí)行的專(zhuān)利侵權(quán)的判決、調(diào)解書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

3、訴訟策略參考：作為專(zhuān)利權(quán)人，應(yīng)積極應(yīng)對(duì)專(zhuān)利無(wú)效。在獲得專(zhuān)利侵權(quán)勝訴判決后，及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行。因?yàn)槿魣?zhí)行已完成，專(zhuān)利最終被無(wú)效在后，侵權(quán)人也不能主張執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

(2020)最高法民申5223號(hào)金華瑞之祥包裝vs金華黃寶電子一案中，裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，2008年修正的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第四十七條第二款規(guī)定：“宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效前人民法院作出并已執(zhí)行的專(zhuān)利侵權(quán)的判決、調(diào)解書(shū)，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專(zhuān)利實(shí)施許可合同和專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。”本案宣告涉案專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定作出時(shí)間為2020年1月21日，本案判決實(shí)際執(zhí)行的時(shí)間為2019年7月。無(wú)效決定不具有追溯力，瑞之祥公司的相關(guān)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ蜂N(xiāo)一、二審判決，駁回黃寶公司全部訴訟請(qǐng)求不能得到支持。

小 結(jié)

法定賠償上限提高、加入懲罰性賠償，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越來(lái)越大。在實(shí)踐中，解決糾紛的方式除了司法途徑外，還可以通過(guò)協(xié)商、行政途徑，不同方式各有特點(diǎn)，企業(yè)可以結(jié)合自身特征進(jìn)行選擇。但是無(wú)論選擇哪種方式，專(zhuān)利侵權(quán)分析，穩(wěn)定性評(píng)估和證據(jù)固定均是必不可少的環(huán)節(jié);若走司法途徑，當(dāng)中的專(zhuān)業(yè)能力更是決定了案件的成敗。因此，建議維權(quán)企業(yè)找專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行評(píng)估與合作。若你有專(zhuān)利維權(quán)上的困惑或需求，歡迎微信或來(lái)電交流!

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://bqlw.net/zs/202311/ccaa_56455.html