北京市高級(jí)人民法院近日發(fā)布行政判決書(shū)，就李琛與南社布蘭茲有限公司（富邑集團(tuán)子公司）關(guān)于奔富（注冊(cè)號(hào)：11618650，注冊(cè)公告日期：2015年10月13日）商標(biāo)糾紛案做出終審判決，駁回李琛的上訴請(qǐng)求，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。資料顯示，南社布蘭茲公司的正牌“奔富（Penfolds）”葡萄酒多年來(lái)未能注冊(cè)33類(lèi)中文商標(biāo)，其主要障礙就來(lái)自于本案第三人李琛在33類(lèi)別上注冊(cè)的涉案商標(biāo)在內(nèi)的“奔富”系列商標(biāo)。
判決書(shū)顯示，訴爭(zhēng)商標(biāo)為中文“奔富”，引證商標(biāo)為英文“Penfolds”，二者在呼叫上具有一定近似性，南社布蘭茲有限公司提交的證據(jù)能夠證明通過(guò)長(zhǎng)期使用和宣傳，其“Penfolds”商標(biāo)與中文“奔富”已經(jīng)形成較為固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)在先生效判決對(duì)此亦作出認(rèn)定，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)若同時(shí)使用在葡萄酒等同一種或類(lèi)似商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品來(lái)源于同一主體或者其來(lái)源主體之間存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。終審判決認(rèn)為，原審判決認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成2001年商標(biāo)法第三十一條所指的以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形并無(wú)不當(dāng)。李琛的相關(guān)上訴理由不能成立，終審法院不予支持。本判決為終審判決。
附：判決書(shū)
李琛與南社布蘭茲有限公司等其他二審行政判決書(shū)
中華人民共和國(guó)
北京市高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2019）京行終7831號(hào)
上訴人（原審第三人）：李琛。
委托訴訟代理人：王國(guó)強(qiáng)，北京市京澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張肖欽，北京市京澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：南社布蘭茲有限公司，住所地澳大利亞聯(lián)邦維多利亞。
法定代表人：安娜·加布里爾·吉布森，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管。
委托訴訟代理人：楊和平，北京市中倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金恬昕，北京市中倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告：中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)。
法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柯佩佩，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。
上訴人李琛因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（簡(jiǎn)稱(chēng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）（2017）京73行初4056號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理查明：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1．注冊(cè)人：李道之，后轉(zhuǎn)讓予李琛。
2．注冊(cè)號(hào)：5662026。
3．申請(qǐng)日期：2006年10月16日。
4．注冊(cè)日期：2009年7月28日。
6．核定使用商品（第33類(lèi)）：葡萄酒、酒（飲料）、果酒（含酒精）等。
7．其他：訴爭(zhēng)商標(biāo)已于2018年2月13日被公告撤銷(xiāo)，撤銷(xiāo)公告發(fā)布在第1587期商標(biāo)公告上。
二、引證商標(biāo)
1．注冊(cè)人：南社布蘭茲有限公司。
2．注冊(cè)號(hào)：861084。
3．申請(qǐng)日期：1994年9月9日。
4．專(zhuān)用期限至2026年8月6日。
6．核定使用商品（第33類(lèi)）：葡萄酒。
三、被訴裁定：商評(píng)字[2017]第8357號(hào)《關(guān)于第5662026號(hào)“奔富”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》。
被訴裁定作出時(shí)間：2017年2月8日。
原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）以訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反2001年10月27日修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)2001年商標(biāo)法）第二十八條、第十五條、第三十一條后段、第四十一條第一款、第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定為由，裁定：訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。
四、其他事實(shí)
南社布蘭茲有限公司在行政階段和原審訴訟階段提交了以下主要證據(jù)：
1．百度百科搜索“奔富（penfolds）”“奔富酒莊”的介紹；
2．國(guó)家圖書(shū)館科技查新中心出具的對(duì)“PENFOLDSand葡萄酒”“奔富and葡萄酒”在中國(guó)報(bào)紙期刊中的相關(guān)報(bào)道的檢索報(bào)告；
3．訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前及之后有關(guān)奔富（PENFOLDS）葡萄酒的媒體報(bào)道；
4．中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中知行初字第3602號(hào)判決書(shū)，其中認(rèn)定南社布蘭茲有限公司提交的證據(jù)可以證明其PENFOLDS品牌葡萄酒已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，通過(guò)銷(xiāo)售和使用積累了一定知名度；
5．1995-1997年間的24份《粵港信息日?qǐng)?bào)》相關(guān)版面復(fù)印件，其中對(duì)“PENFOLDS奔富”葡萄酒進(jìn)行了宣傳介紹；
6．廣東白馬酒業(yè)有限公司的工商登記信息及該公司注冊(cè)在第33類(lèi)葡萄酒等商品上的第977310號(hào)“奔富及圖”商標(biāo)的商標(biāo)檔案；
7．經(jīng)公證認(rèn)證的富豪葡萄酒產(chǎn)業(yè)亞洲（新加坡）私營(yíng)有限公司亞洲供應(yīng)鏈經(jīng)理凱倫·克拉格2014年9月15日出具的宣誓書(shū)及富豪葡萄酒產(chǎn)業(yè)亞洲（新加坡）私營(yíng)有限公司的成立證明。凱倫·克拉格稱(chēng)，廣州白馬集團(tuán)在1995年及隨后幾年是PENFOLDS在中國(guó)的獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商，1999-2000年名特食品與葡萄酒美國(guó)集團(tuán)是PENFOLDS在中國(guó)的獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商，2000-2005年美夏國(guó)際精品酒業(yè)是PENFOLDS在中國(guó)的獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商，2004年9月左右，由圣皮爾精品酒業(yè)擔(dān)任PENFOLDS在中國(guó)的獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商至今；
8．1995年國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局公告（第五號(hào)）——進(jìn)口預(yù)包裝食品中文標(biāo)簽審批名單（第一批），其中包括廣東白馬酒業(yè)有限公司申報(bào)的“奔富202葡萄酒”；
9．1996年至2007年間“奔富”系列產(chǎn)品在中國(guó)的供應(yīng)銷(xiāo)售記錄；
10．對(duì)進(jìn)口商與分銷(xiāo)商在中國(guó)銷(xiāo)售“奔富”葡萄酒品牌的授權(quán)公告（2007年9月13日）、授權(quán)信（2009年6月1日）及進(jìn)口商圣皮爾葡萄酒有限公司的工商信息、官網(wǎng)簡(jiǎn)介資料；
11．中國(guó)國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局于2006年6月7日核發(fā)予圣皮爾精品葡萄酒（上海）有限公司的衛(wèi)生證書(shū)復(fù)印件，其中包括奔富洛神山莊梅洛干紅葡萄酒等，到貨日期為2006年5月23日；
12．圣皮爾精品葡萄酒（上海）有限公司銷(xiāo)售奔富系列葡萄酒產(chǎn)品照片，產(chǎn)品照片顯示灌裝日期在2004年7月至2006年9月間；
13．李琛對(duì)南社布蘭茲有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的第9114018號(hào)“奔富托馬斯海藍(lán)”商標(biāo)提出商標(biāo)異議復(fù)審的申請(qǐng)書(shū)；
14．上海班提酒業(yè)有限公司、上?？ㄋ固鼐茦I(yè)有限公司、上海波杰士酒業(yè)有限公司的檔案機(jī)讀材料；
15．（2012）京方正內(nèi)經(jīng)證字第11303號(hào)公證書(shū)、（2012）滬東證經(jīng)字第14981號(hào)公證書(shū)、2009年9月8日《溫州都市報(bào)》復(fù)印件，報(bào)紙左下角一則訃告顯示李琛、李道之、伍哲人為親屬關(guān)系以及李道之與伍哲人的結(jié)婚證復(fù)印件；
16．李道之申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)列表，包括“卡斯特”“奔富”等70枚商標(biāo)；
17．對(duì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上（2013）民申字第1405號(hào)判決書(shū)的網(wǎng)頁(yè)截圖以及互聯(lián)網(wǎng)對(duì)該案的新聞報(bào)道網(wǎng)頁(yè)截圖，報(bào)道中提到李道之與法國(guó)卡斯特公司持續(xù)多年的“卡斯特”商標(biāo)侵權(quán)糾紛，提到李道之是西班牙籍溫州商人，中國(guó)葡萄酒業(yè)的風(fēng)云人物；
18．互聯(lián)網(wǎng)以及環(huán)球時(shí)報(bào)對(duì)“奔富”商標(biāo)歷史糾紛的新聞報(bào)道；
19．上海班提酒業(yè)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)列表，其中包括“木桐酒莊”“拉菲傳承”“麗茲拉菲”等商標(biāo)以及百度百科關(guān)于“木桐酒莊”“拉菲酒莊”的介紹；
20．溫州班提貿(mào)易有限公司的工商登記信息和（2016）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第19655號(hào)公證書(shū)復(fù)印件、（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第14962號(hào)公證書(shū)復(fù)印件、（2012）京方正內(nèi)經(jīng)證字第11303號(hào)公證書(shū)、（2012）滬東證經(jīng)字第14981號(hào)公證書(shū)；
21．“PENFOLDS”在線翻譯結(jié)果的網(wǎng)頁(yè)打印件；
22．“威斯奔富WEISIBENFU”商標(biāo)不予注冊(cè)決定書(shū)復(fù)印件、“巴洛薩奔富”商標(biāo)不予注冊(cè)決定書(shū)復(fù)印件等；
23．經(jīng)銷(xiāo)商出具的銷(xiāo)售南社布蘭茲有限公司“PENFOLDS奔富”葡萄酒產(chǎn)品的書(shū)面證明；
24．2004年出版的《葡萄酒購(gòu)買(mǎi)指南》，其中有對(duì)“PENFOLDS奔富”葡萄酒的介紹；
25．中華人民共和國(guó)最高人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)最高人民法院）（2017）最高法行申7166號(hào)行政裁定書(shū)，最高人民法院在裁定中認(rèn)定：涉案發(fā)票開(kāi)具時(shí)間在2009年9月至2010年8月之間，在此期間，上海班提酒業(yè)有限公司系南社布蘭茲有限公司的代理商，所述發(fā)票涉及的“奔富”“奔富系列”葡萄酒對(duì)應(yīng)的均是南社布蘭茲有限公司的商品；
26．本院作出的（2016）京行終2263號(hào)行政判決書(shū)、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初8675號(hào)行政判決書(shū)，上述判決均認(rèn)定中文“奔富”與英文“Penfolds”已具有一定對(duì)應(yīng)性或已形成對(duì)應(yīng)關(guān)系；
27．李琛申請(qǐng)注冊(cè)的多枚與“奔富”標(biāo)志相關(guān)的商標(biāo)的商標(biāo)檔案。
李琛在行政階段和原審訴訟階段提交了以下主要證據(jù)材料：
1．他人注冊(cè)的“奔富”“金鐘”商標(biāo)的商標(biāo)信息；
2．李道之注冊(cè)“卡斯特金鐘”商標(biāo)的商標(biāo)初步審定公告、商標(biāo)注冊(cè)公告以及商標(biāo)注冊(cè)人名義及地址變更公告；
3．原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）認(rèn)定馳名商標(biāo)的商標(biāo)列表網(wǎng)頁(yè)截圖，其中顯示注冊(cè)人為李道之的“卡斯特”商標(biāo)、中央政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站頁(yè)面截圖題為《圖標(biāo)：2011年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件發(fā)布》的新聞報(bào)道，顯示有“卡斯特”商標(biāo)三年不使用撤銷(xiāo)行政糾紛案；
4．圣皮爾精品酒業(yè)（上海）有限公司的工商登記信息；
5．第9114018號(hào)“奔富托馬斯海藍(lán)”商標(biāo)異議復(fù)審答辯通知書(shū)及南社布蘭茲有限公司的部分答辯意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件；
6．商評(píng)字[2014]第99166號(hào)《關(guān)于第5662026號(hào)“奔富”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)》，相關(guān)商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)受理通知書(shū)、商標(biāo)異議裁定書(shū)等；
7．與“卡斯特”商標(biāo)相關(guān)的商標(biāo)局裁定書(shū)、法院判決書(shū)、法院行政裁定書(shū)；
8．李道之申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)列表、南社布蘭茲有限公司申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)列表；
9．穆桐干紅葡萄酒產(chǎn)品照片；
10．圣皮爾精品酒業(yè)（上海）有限公司的工商登記信息，顯示成立日期為2008年9月27日；
11．南社布蘭茲有限公司的第8376486號(hào)、第861084號(hào)注冊(cè)商標(biāo)商標(biāo)檔案；
12．“PENFOLDS”中文翻譯及介紹；
13．百度百科搜索“彭福爾德葡萄酒有限公司”、中國(guó)葡萄酒咨詢(xún)網(wǎng)對(duì)彭福爾德釀酒公司的介紹及媒體報(bào)道；
14．上海圖書(shū)館出具的對(duì)“彭福”“彭福爾德”“朋富”的檢索報(bào)告。
原審?fù)徶?，各方?dāng)事人明確認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類(lèi)似商品。
原審法院另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）統(tǒng)一行使。
南社布蘭茲有限公司不服被訴裁定，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)共同使用在葡萄酒等同一種或類(lèi)似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，二者構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了2001年商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定。訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成2001年商標(biāo)法第三十一條所指的以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。此外，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，南社布蘭茲有限公司與李道之之間存在代理代表關(guān)系，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反2001年商標(biāo)法第十五條的規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。鑒于已經(jīng)適用商標(biāo)法其他條款對(duì)南社布蘭茲有限公司合法權(quán)利予以救濟(jì)，故對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2001年商標(biāo)法第四十一條第一款的規(guī)定不再予以評(píng)價(jià)。
綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)被訴裁定；二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
李琛不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，維持被訴裁定，其主要上訴理由為：1．訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，原商標(biāo)注冊(cè)人已經(jīng)注銷(xiāo)7年，李道之通過(guò)“撤三”取得注冊(cè)，不存在搶注的問(wèn)題；2．停止使用10年的商標(biāo)，沒(méi)有可保護(hù)的在先權(quán)；3．南社布蘭茲有限公司對(duì)“奔富”商標(biāo)長(zhǎng)期停止使用，其不能與“PENFOLDS”產(chǎn)生對(duì)應(yīng)關(guān)系。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及南社布蘭茲有限公司服從原審判決。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)采信得當(dāng)，且有訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、引證商標(biāo)檔案、被訴裁定及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2001年商標(biāo)法第二十八條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。
李琛對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類(lèi)似商品不持異議，經(jīng)審查予以確認(rèn)。
商標(biāo)近似是指商標(biāo)的文字字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似。認(rèn)定商標(biāo)是否近似，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為中文“奔富”，引證商標(biāo)為英文“Penfolds”，二者在呼叫上具有一定近似性，南社布蘭茲有限公司提交的證據(jù)能夠證明通過(guò)長(zhǎng)期使用和宣傳，其“Penfolds”商標(biāo)與中文“奔富”已經(jīng)形成較為固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)在先生效判決對(duì)此亦作出認(rèn)定，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)若同時(shí)使用在葡萄酒等同一種或類(lèi)似商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品來(lái)源于同一主體或者其來(lái)源主體之間存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。原審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成2001年商標(biāo)法第二十八條規(guī)定的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)。李琛的相關(guān)上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)2001年商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第一款、第二款規(guī)定，在先使用人主張商標(biāo)申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其在先使用并有一定影響的商標(biāo)的，如果在先使用商標(biāo)已經(jīng)有一定影響，而商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知該商標(biāo)，即可推定其構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”。但商標(biāo)申請(qǐng)人舉證證明其沒(méi)有利用在先使用商標(biāo)商譽(yù)的惡意的除外。在先使用人舉證證明其在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷(xiāo)售量或者廣告宣傳的，人民法院可以認(rèn)定為有一定影響。
適用2001年商標(biāo)法第三十一條后半段時(shí)通常需要具備四個(gè)構(gòu)成要件：1．他人未注冊(cè)商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前已經(jīng)使用并具有一定影響；2．訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先商標(biāo)相同或近似；3．訴爭(zhēng)商標(biāo)所使用的商品與在先商標(biāo)使用的商品為同一種或者類(lèi)似商品；4．訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有惡意。
根據(jù)南社布蘭茲有限公司提交的證據(jù)表明，早在1995年《粵港信息報(bào)》對(duì)奔富酒業(yè)集團(tuán)的報(bào)道中便將“PENFOLDS”稱(chēng)為“奔富”，此后南社布蘭茲有限公司的中國(guó)代理商白馬酒業(yè)公司在報(bào)刊媒體上所作的廣告中亦將“PENFOLDS”和“奔富”同時(shí)使用。結(jié)合《國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局公告（第5號(hào)）》，國(guó)際技術(shù)監(jiān)督局于1995年審批通過(guò)了南社布蘭茲有限公司代理商白馬酒業(yè)申報(bào)的南社布蘭茲有限公司奔富葡萄酒產(chǎn)品的中文標(biāo)簽，亦能說(shuō)明南社布蘭茲有限公司對(duì)“奔富”標(biāo)志早于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前的使用情況。此外，大量的報(bào)刊雜志以及銷(xiāo)售記錄等證據(jù)亦能夠證明南社布蘭茲有限公司的“奔富”品牌葡萄酒在中國(guó)市場(chǎng)已具有一定影響。訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人李道之作為葡萄酒行業(yè)的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)此理應(yīng)知曉。因此，原審判決認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成2001年商標(biāo)法第三十一條所指的以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形并無(wú)不當(dāng)。李琛的相關(guān)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應(yīng)予維持。李琛的上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)人民幣一百元，由中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)人民幣一百元，由李琛負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 樊 雪
審判員 王曉穎
審判員 宋 川
二〇二一年一月六日
書(shū)記員 王譯平
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
本文來(lái)源： http://bqlw.net/news/202101/xwif_14787.html
