原標題：美國參議院舉行提升專利質(zhì)量聽證會，有哪些觀點和建議？（附證詞全文）
6月22日，美國參議院司法委員會知識產(chǎn)權(quán)小組委員會召開“提高專利質(zhì)量以保護真正創(chuàng)新”的聽證會。聽證會實際上主要在指控NPE（非專利實體）。與會者指出大量沒有真正創(chuàng)新的專利被授權(quán)，NPE利用這些專利起訴企業(yè)，而應訴成本非常高，造成很多問題。
據(jù)報道，6月22日下午2:30.美國參議院司法委員會知識產(chǎn)權(quán)小組委員會召開了“提高專利質(zhì)量以保護真正創(chuàng)新(Protecting Real Innovations by Improving Patent Quality)”聽證會。視頻中顯示，此次整場聽證會持續(xù)了約一小時十五分鐘，邀請了企業(yè)人員、大學教授等專業(yè)人士作證。
參加此次會議的有委員會新任主席參議員Patrick Leahy，以及參議員Tills、Blackburn、Coons和Hirono。
另外，此次聽證會的證人小組由四位知識產(chǎn)權(quán)專家組成。分別是：Ms. Bridget Asay，佛蒙特州律所Stris&Maher LLP合伙人;Mr. Julio Garceran，半導體行業(yè)CREE公司的首席知識產(chǎn)權(quán)顧問;Mr. Troy R. Lester，高爾夫球器材行業(yè)Acushnet-Titleist專利副總裁;Mr. Jorge L. Contreras，猶他州大學S.J.Quinney法學院總統(tǒng)學者兼法學教授。
筆者對這四位知識產(chǎn)權(quán)專家的證詞進行了簡要概括，供大家簡單參考。
提示：文末附四位專家聽證詞全文，點擊“閱讀原文”可觀看聽證會視頻。
Ms. Bridget Asay：
來自佛蒙特州律所的Bridget Asay就低質(zhì)量專利相關(guān)問題的一個具體例子作證。這封信暗示，“任何”企業(yè)都獲得了許可證。該報告稱，要求每家企業(yè)按照每個員工1000美元收取許可費，這意味著即使是相對較小的企業(yè)，也很容易達到1萬美元或更多。
這不僅僅發(fā)生在佛蒙特州，這些信件被寄往美國各地的小企業(yè)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會還對另外一家MPHJ技術(shù)投資有限責任公司進行了調(diào)查。MPHJ的子公司聯(lián)系了超過16000家小企業(yè)。在全美50個州，有超過4800家企業(yè)收到了投訴，有時甚至在同一天發(fā)出數(shù)百封。收到這樣的信會使一家小公司陷入非常困難的境地，他們不知道訴訟威脅是否真實存在。被要求支付的金額是相當可觀的，但可能遠低于他們?yōu)橐粓鲈V訟支付的費用。
簡要描述了一下一些訴訟的歷史，并強調(diào)他之前提出的觀點：大多數(shù)企業(yè)不能在這一領(lǐng)域承擔訴訟風險。這一訴訟會耗費大量資源，小企業(yè)無法承受那樣的訴訟——費用將是毀滅性的。希望委員會能考慮采取具體行動來提高專利質(zhì)量。
Mr. Julio Garceran：
Mr. Julio Garceran闡述了他對專利質(zhì)量的看法：
為什么我們要討論提高專利質(zhì)量?
A.低質(zhì)量專利損害了商業(yè)。
B.低質(zhì)量專利造成了不確定的商業(yè)環(huán)境。
提高專利質(zhì)量的途徑?
1.保持USPTO收入保留在USPTO
2.增加35 U.S.C.第112節(jié)在審查專利中的使用
3.調(diào)整審查員的激勵/項目
專利質(zhì)量明確了專利的范圍，該范圍應等同于發(fā)明人對社會的發(fā)明貢獻。專利所有人獲得專利技術(shù)所付出的時間、努力和投入應當?shù)玫姜剟?。提高專利質(zhì)量的努力不應削弱專利制度或?qū)е聦＠^于狹窄。然而，質(zhì)量可疑的專利所帶來的巨大成本和不確定性正損害著美國企業(yè)的利益。我們需要在前端實施提高專利質(zhì)量的方法，而不是繼續(xù)在低質(zhì)量的專利上浪費產(chǎn)業(yè)資源。
Mr. Troy R. Lester：
Mr. Troy R. Lester證詞的目的是審查兩個首要原則:(1)糟糕的、過于寬泛的專利對美國制造公司有害。(2)高質(zhì)量專利達到了其促進和保護創(chuàng)新的預期目的。簡單地說，不良專利對制造商的影響遠遠大于技術(shù)行業(yè)或制藥行業(yè)。低質(zhì)量的專利抑制了美國制造業(yè)的發(fā)展，給高薪的制造業(yè)崗位帶來了壓力。
建議：
1.為額外的審查員留出資源。
2.通過在案例開始時花更多的時間來確定發(fā)明的目的，然后為現(xiàn)有技術(shù)3.設置更好的搜索參數(shù)，檢查過程也可以顯著改善。
4.對U.S.C.第35章第112條的改進勢在必行。法律應該要求專利局要求申請人在說明書中使用具體的語言來更好地定義和描述要求的發(fā)明。
Mr. Jorge L. Contreras：
作為一名學者，Mr. Jorge L. Contreras寫過大量關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、交易和授權(quán)等問題的文章。
他通過拉布拉多公司的專利訴訟案揭示了一個令人不安的事實:許多專利涉及的發(fā)明從未被創(chuàng)造出來，或至少從未起過作用。這些不存在的發(fā)明被稱為“無效的”，并把無效發(fā)明分為三類:假的、虛構(gòu)的和錯誤的(Fakes, Fictions and Mistakes.)。
他認為，不良專利的問題是一個廣泛而多樣的問題，但有一件事可以幫助解決這個問題，那就是在專利審查階段更關(guān)注聲稱的發(fā)明是否真實。為此，他提出：
1.提高對不可操作發(fā)明的警惕。
2.提高審查要求。要求申請人向第三方審核員或同行審核員證明其發(fā)明的實踐，或者讓審核員相信減少實踐是可行的和可能的。
3.增加公眾對審查過程的投入。
4.加強對欺詐行為的懲罰力度。
前兩項建議可以通過專利商標局的行政規(guī)則制定來實施，而后兩項則需要對專利法進行適度的調(diào)整。
附：四位專家聽證詞全文
Testimony of Bridget Asay
Testimony of Julio Garceran
Testimony of Troy Lester
Testimony of Prof. Jorge
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
