——杭州中意自動化設(shè)備有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局、杭州圣和醫(yī)療器械成套有限公司實用新型專利權(quán)無效行政糾紛案
裁判要點(diǎn)
判斷實用新型對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見，要確定現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將該實用新型的區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題的啟示，這種啟示會使本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對相應(yīng)的技術(shù)問題時，有動機(jī)改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得該實用新型。
裁判文書摘要
| 一審案號 | （2018）京73行初5687號 |
| 二審案號 |
（2021）最高法知行終417號 |
| 案由 | 實用新型專利權(quán)無效行政糾紛 |
| 二審合議庭 |
審 判 長 羅 霞 審 判 員 潘才敏 審 判 員 鄧 卓 |
| 法官助理 | 鄭大地 |
| 書記員 | 李思倩 |
| 當(dāng)事人 |
上訴人（原審原告）：杭州中意自動化設(shè)備有限公司。住所地：浙江省杭州市下城區(qū)石橋路279號。 法定代表人：李榮偉，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。 委托訴訟代理人：王登遠(yuǎn)，天冊（上海）律師事務(wù)所律師。 |
|
上訴人（原審被告）：國家知識產(chǎn)權(quán)局。住所地：北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。 法定代表人：申長雨，該局局長。 委托訴訟代理人：陳旭暄，該局審查員。 委托訴訟代理人：譚穎，該局審查員。 |
|
|
原審第三人：杭州圣和醫(yī)療器械成套有限公司。住所地：浙江省杭州市下城區(qū)朝暉路182號B幢13層B座。 法定代表人：胡少白，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。 委托訴訟代理人：馮燕青，北京中倫文德（杭州）律師事務(wù)所律師。 |
|
| 一審裁判結(jié)果 |
一、撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的第35080號無效宣告請求審查決定； 二、責(zé)令國家知識產(chǎn)權(quán)局針對杭州中意自動化設(shè)備有限公司就專利號為201320636995.1、名稱為“注射器自動上料機(jī)和注射器包裝生產(chǎn)線”的實用新型專利提出的無效宣告請求重新作出決定。 |
| 二審裁判結(jié)果 |
駁回國家知識產(chǎn)權(quán)局的上訴，維持原判。 |
| 二審裁判時間 | 二〇二一年十二月二日 |
| 涉案法條 |
《中華人民共和國專利法》第二十二條第二款、第三款、第五十九條第一款，《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第二項、第八十九條第一款第一項 |
裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行政判決書
(2021)最高法知行終417號
當(dāng)事人
上訴人(原審原告)：杭州中意自動化設(shè)備有限公司。住所地：浙江省杭州市下城區(qū)石橋路279號。
法定代表人：李榮偉，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王登遠(yuǎn)，天冊(上海)律師事務(wù)所律師。
被
上訴人(原審被告)：國家知識產(chǎn)權(quán)局。住所地：北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。
法定代表人：申長雨，該局局長。
委托訴訟代理人：陳旭暄，該局審查員。
委托訴訟代理人：譚穎，該局審查員。
原審第三人：杭州圣和醫(yī)療器械成套有限公司。住所地：浙江省杭州市下城區(qū)朝暉路182號B幢13層B座。
法定代表人：胡少白，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮燕青，北京中倫文德(杭州)律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
上訴人杭州中意自動化設(shè)備有限公司(以下簡稱中意公司)因與上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、原審第三人杭州圣和醫(yī)療器械成套有限公司(以下簡稱圣和公司)實用新型專利權(quán)無效行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年9月28日作出的(2018)京73行初5687號行政判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月19日立案后，依法組成合議庭審理，并于2021年7月13日詢問當(dāng)事人，中意公司的委托訴訟代理人王登遠(yuǎn)、國家知識產(chǎn)權(quán)局的委托訴訟代理人陳旭暄和譚穎、圣和公司的委托訴訟代理人馮燕青到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中意公司上訴稱
中意公司上訴請求：撤銷原審判決和國家知識產(chǎn)權(quán)局于2018年2月26日作出的第35080號無效宣告請求審查決定(以下簡稱被訴決定)并判令其重新作出決定;一、二審訴訟費(fèi)用由國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。
事實和理由：原審判決就專利號為201320636995.1號的“注射器自動上料機(jī)和注射器包裝生產(chǎn)線”實用新型專利(以下簡稱本專利)權(quán)利要求進(jìn)行了錯誤的解釋，從而導(dǎo)致權(quán)利要求1與證據(jù)1的區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定錯誤，進(jìn)而導(dǎo)致就權(quán)利要求1的創(chuàng)造性作出錯誤認(rèn)定。本專利權(quán)利要求1-4不具備創(chuàng)造性。(一)原審判決錯誤認(rèn)定“上下和橫向移動裝置”構(gòu)成功能性技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)宣告專利全部無效。(二)原審法院錯誤認(rèn)定權(quán)利要求1的“上下和橫向移動裝置”與證據(jù)1的“吸盤的水平驅(qū)動裝置、回轉(zhuǎn)氣缸、上下氣缸”屬于不可拆分的技術(shù)特征。本專利“吸盤水平移動裝置10、吸盤上下氣缸12、回轉(zhuǎn)氣缸11”及證據(jù)1的“吸盤的水平驅(qū)動裝置、回轉(zhuǎn)氣缸、上下氣缸”均屬獨(dú)立設(shè)置，互不影響。
國知局及第三人稱
國家知識產(chǎn)權(quán)局辯稱：被訴決定認(rèn)定事實清楚、適用法律法規(guī)正確、審理程序合法，請求駁回中意公司的上訴請求。
圣和公司述稱：被訴決定認(rèn)定事實清楚、適用法律法規(guī)正確、審理程序合法，請求駁回中意公司的上訴請求。
國知局上訴稱
國家知識產(chǎn)權(quán)局上訴請求：撤銷原審判決并維持被訴決定。
事實和理由：原審判決對于證據(jù)5效力認(rèn)定錯誤。優(yōu)酷視頻上傳時有隱私設(shè)置，可以設(shè)置為對任何人公開或僅對自己或附條件的公開，上傳后可隨時對隱私設(shè)置進(jìn)行修改，且修改不留痕，因而不能僅僅依據(jù)頁面所示上傳時間作為公開時間，需要從其視頻發(fā)布者、發(fā)布意圖、視頻內(nèi)容等多方面考慮其發(fā)布時選擇公開的蓋然性。結(jié)合到本案，證據(jù)5的視頻發(fā)布者是個人，視頻內(nèi)容是韓國公司的一個產(chǎn)品運(yùn)行視頻(從視頻內(nèi)容看也無法得知其是以產(chǎn)品宣傳為目的)，而從發(fā)布者發(fā)布的其他內(nèi)容(僅包括11個視頻，其中還包括一個嬰兒游泳的視頻)上看也無法得出其是為了產(chǎn)品宣傳目的而將該視頻在上傳時就設(shè)置為對任何人公開，從而無法確定該視頻在涉案專利的申請日前即被公眾所知。在此情況下，中意公司并未完成該公開性的充分舉證或說理，基于證據(jù)5.無法確認(rèn)在本專利的申請日前該視頻一直處于為公眾所知的狀態(tài)。
中意公司及第三人稱
中意公司辯稱：原審判決對證據(jù)5的認(rèn)證正確。
圣和公司述稱，同意國家知識產(chǎn)權(quán)局的上訴意見。
一審原告訴稱
中意公司向原審法院起訴請求：撤銷被訴決定，責(zé)令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出無效宣告請求審查決定。
事實和理由：(一)本專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。1.國家知識產(chǎn)權(quán)局混同了權(quán)利要求1和4的保護(hù)范圍，將二者技術(shù)方案進(jìn)行混同，事實認(rèn)定不清。權(quán)利要求1限定的是一種注射器自動上料機(jī)，不包含注射器包裝生產(chǎn)線，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定的權(quán)利要求1未明確記載“柔帶和柔帶驅(qū)動裝置橫置在生產(chǎn)線上方……使用方式”存在錯誤。2.國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“上下和橫向移動裝置”及其相關(guān)結(jié)構(gòu)未被公開的說法與事實不符。3.專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求為準(zhǔn)，權(quán)利要求的技術(shù)方案不等于說明書中的某一實施例。本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案是自動上料機(jī)，而國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定的“柔帶和柔帶驅(qū)動裝置橫置在生產(chǎn)線上方”的實施例是注射器包裝生產(chǎn)線。權(quán)利要求1并未將“柔帶和柔帶驅(qū)動裝置與生產(chǎn)線處于同一平面或不相交”“移動裝置具備旋轉(zhuǎn)功能”排除在其保護(hù)范圍之外。4.權(quán)利要求1相對于證據(jù)1分別結(jié)合證據(jù)2-4不具備創(chuàng)造性。(二)在所引用的權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利要求2-4也不具備創(chuàng)造性。(三)國家知識產(chǎn)權(quán)局就優(yōu)酷和youtube視頻非公開性的認(rèn)定錯誤。國家知識產(chǎn)權(quán)局就該兩份證據(jù)是否公開采用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)有違公平，且相關(guān)判斷和認(rèn)定與客觀事實不符合，其關(guān)于證據(jù)5和證據(jù)6所示產(chǎn)品無法作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)定錯誤。
國知局及第三人稱
國家知識產(chǎn)權(quán)局原審辯稱：一、被訴決定對權(quán)利要求1和4分別進(jìn)行了評述，并未混同。二、優(yōu)酷和Youtube是兩個獨(dú)立的視頻網(wǎng)站，二者運(yùn)行機(jī)制不同，因此二者的認(rèn)定結(jié)果并不當(dāng)然相同。且中意公司未提交證據(jù)5中“草泥蝶”發(fā)布的其他視頻內(nèi)容，無法判斷其目的是廣告宣傳。證據(jù)6的獲得是通過直接輸入網(wǎng)址，發(fā)布者是中意公司本人，其具有相應(yīng)的操作權(quán)限，YouTube網(wǎng)站設(shè)有視頻公開方式的“unlisted”選項，僅能通過直接輸入網(wǎng)站分享，且證據(jù)6中顯示了表示該選項的標(biāo)識，因而僅依目前證據(jù)無法說明證據(jù)6已在本專利申請日前公開。綜上，被訴決定已作出詳細(xì)論述，國家知識產(chǎn)權(quán)局堅持相關(guān)意見，請求駁回中意公司的訴訟請求。
圣和公司原審述稱：同意國家知識產(chǎn)權(quán)局的認(rèn)定及答辯意見，中意公司的訴訟請求不能成立，請求予以駁回。
一審法院認(rèn)定事實
本專利是專利號為201320636995.1號、名稱為“注射器自動上料機(jī)和注射器包裝生產(chǎn)線”的實用新型專利，申請日為2013年10月16日，授權(quán)公告日為2014年4月30日，專利權(quán)人為圣和公司。
被訴決定所針對的本專利權(quán)利要求書如下：
1.一種注射器自動上料機(jī)，其特征在于：所述注射器自動上料機(jī)主要由機(jī)架、滑道、吸盤、柔帶驅(qū)動裝置、柔帶、上下和橫向移動裝置組成，滑道、上下和橫向移動裝置安裝在機(jī)架上，機(jī)架上設(shè)有入料口，柔帶與柔帶驅(qū)動裝置連接，吸盤與上下和橫向移動裝置連接。
2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的注射器自動上料機(jī)，其特征是：所述滑道上設(shè)有分料裝置。
3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的注射器自動上料機(jī)，其特征是：所述分料裝置將滑道分成兩排，所述柔帶為兩條。
4.一種注射器包裝生產(chǎn)線，其特征是：注射器包裝生產(chǎn)線上方設(shè)有權(quán)利要求1～3任一權(quán)利要求所述的注射器自動上料機(jī)，注射器包裝生產(chǎn)線設(shè)置有包裝薄膜型腔，包裝薄膜型腔與物料對應(yīng)。
被訴決定主要依據(jù)如下證據(jù)：
證據(jù)1：公告日為2011年6月22日，公告號為CN201872982U的中國實用新型專利說明書，復(fù)印件;
證據(jù)2：公告日為2009年12月2日，公告號為CN201354161Y的中國實用新型專利說明書，復(fù)印件;
證據(jù)3：公告日為2013年2月27日，公告號為CN202754176U的中國實用新型專利說明書，復(fù)印件;
證據(jù)4：公開日為2013年1月16日，公開號為CN10287454lA的中國發(fā)明專利申請公開說明書，復(fù)印件;
證據(jù)5：由浙江省杭州市東方公證處出具的(2017)浙杭東證字第12562號公證書，原件，共11頁;
證據(jù)6：由廖國輝律師事務(wù)所出具的檔案編號YW/AO/32875/28182/2017(EH)聲明書，原件，共11頁。
2018年2月26日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定，認(rèn)定本專利權(quán)利要求1具備《中華人民共和國專利法》(以下簡稱專利法)第二十二條第二款、第三款所規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，權(quán)利要求2-4具備創(chuàng)造性，維持本專利有效。
一審法院認(rèn)為
（一）關(guān)于證據(jù)5、證據(jù)6是否公開
關(guān)于證據(jù)5、證據(jù)6是否公開的問題涉及對于網(wǎng)絡(luò)用戶在視頻網(wǎng)站上傳視頻公開與否的判斷。通常而言，大多數(shù)視頻網(wǎng)站都允許用戶對于其上傳視頻是否允許不特定公眾任意獲取并播放提供隱私設(shè)置，例如公開、不公開或不顯示在列表中，且允許用戶隨時變更隱私設(shè)置。在專利行政糾紛中，即便是經(jīng)過公證的此類網(wǎng)絡(luò)視頻也僅能證明在公證時間點(diǎn)該視頻是否公開，不能直接證明此類視頻自上傳至公證時的整個時間段是否公開的狀態(tài)。然而，原審法院認(rèn)為不應(yīng)僅以此理由一概否定此類網(wǎng)絡(luò)視頻的公開性，首先此類網(wǎng)絡(luò)視頻所顯示的上傳時間通常是客觀且確定的，其次當(dāng)事人在爭議專利申請日前預(yù)先上傳相關(guān)視頻并出于對爭議專利無效宣告的目的而變更視頻隱私設(shè)置選項的情況，顯然屬于極低概率的事件。因此，在專利行政糾紛中對于此類網(wǎng)絡(luò)視頻公開與否的判斷，應(yīng)當(dāng)以公證文書公證的視頻公開情況為準(zhǔn)，除非相對方提出證據(jù)證明該視頻的隱私設(shè)置曾發(fā)生過變化以至該視頻的公開狀態(tài)不穩(wěn)定。
具體到本案中，證據(jù)5的公證書顯示在優(yōu)酷網(wǎng)站由用戶名“草泥蝶”發(fā)布的名稱為“一次性注射器全自動上料吸塑包裝機(jī)”的視頻，是通過優(yōu)酷網(wǎng)站的搜索功能獲取的，該視頻處于公開狀態(tài)，且上傳時間為2013年5月13日。在圣和公司未提出有效反證的情況，原審法院合理推定該視頻在上傳即已公開，可以作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)用于評價本專利的新穎性與創(chuàng)造性。國家知識產(chǎn)權(quán)局對此認(rèn)定有誤，原審法院予以糾正。
證據(jù)6顯示所公證的視頻的隱私選項為“unlisted”，即該視頻僅限獲得該視頻網(wǎng)絡(luò)鏈接的用戶觀看，且不會出現(xiàn)在YouTube網(wǎng)站的搜索結(jié)果中，公證記載的操作過程亦顯示該視頻系通過直接輸入網(wǎng)絡(luò)鏈接地址的方式獲得?；谇笆鱿嗤睦碛桑瓕彿ㄔ赫J(rèn)為該視頻僅針對特定人公開，并非處于“為公眾所知”的狀態(tài)，不能作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)用于評價本專利的創(chuàng)造性。
（二）關(guān)于權(quán)利要求1是否具備創(chuàng)造性
關(guān)于權(quán)利要求1的“上下和橫向移動裝置”是否被證據(jù)1所公開?；诒緦＠f明書第0021、0022段的記載，對于權(quán)利要求1功能性技術(shù)特征“上下和橫向移動裝置”的理解應(yīng)當(dāng)僅包含上下與橫向兩種運(yùn)動，而不包括旋轉(zhuǎn)運(yùn)動。權(quán)利要求1的“上下和橫向移動裝置”與證據(jù)1的“吸盤的水平驅(qū)動裝置、回轉(zhuǎn)氣缸、上下氣缸”在功能上均用于帶動吸盤將注射器從上料機(jī)送至包裝生產(chǎn)線，二者屬于完整的技術(shù)特征，不應(yīng)進(jìn)一步拆分。因此證據(jù)1并沒有公開權(quán)利要求1的“上下和橫向移動裝置”。同時，國家知識產(chǎn)權(quán)局在被訴決定中提及的“雖然權(quán)利要求1中并未明確記載柔帶和柔帶驅(qū)動裝置橫置在生產(chǎn)線上方，……”系為了回應(yīng)中意公司在無效宣告程序中提出的“權(quán)利要求1未記載柔帶和柔帶驅(qū)動裝置橫置于包裝生產(chǎn)線上方的技術(shù)特征”。國家知識產(chǎn)權(quán)局在被訴決定中未混淆權(quán)利要求1和4的技術(shù)方案，亦未將“柔帶和柔帶驅(qū)動裝置橫置在生產(chǎn)線上方”納入權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。因此，國家知識產(chǎn)權(quán)局對于權(quán)利要求1與證據(jù)1之間區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定正確。
證據(jù)2-4均公開了相當(dāng)于本專利的柔帶和柔帶驅(qū)動裝置，但均未公開實現(xiàn)吸盤移動的上下和橫向移動裝置，且缺乏相應(yīng)的技術(shù)啟示，也沒有相關(guān)的證據(jù)表明該裝置的設(shè)置是本領(lǐng)域的公知常識。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據(jù)1的基礎(chǔ)上分別結(jié)合證據(jù)2-4和公知常識不能顯而易見地得到本專利權(quán)利要求1所要求限定的技術(shù)方案。因此，權(quán)利要求1具備專利法第二十二條第三款所規(guī)定的創(chuàng)造性。
一審裁判結(jié)果
綜上，鑒于國家知識產(chǎn)權(quán)局對于證據(jù)5是否公開認(rèn)定錯誤，進(jìn)而對于中意公司關(guān)于權(quán)利要求1相對于證據(jù)5不具有新穎性的主張未予評述，原審法院對此不宜直接處理，故被訴決定應(yīng)予撤銷，并由國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。原審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第二項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的第35080號無效宣告請求審查決定;二、責(zé)令國家知識產(chǎn)權(quán)局針對杭州中意自動化設(shè)備有限公司就專利號為201320636995.1、名稱為“注射器自動上料機(jī)和注射器包裝生產(chǎn)線”的實用新型專利提出的無效宣告請求重新作出決定。一審案件受理費(fèi)100元，由國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。
二審法院認(rèn)定事實
二審審理中，中意公司向本院提交(2019)京73行初7880號判決書，用于證明優(yōu)酷視頻的證據(jù)效力應(yīng)被確認(rèn)。國家知識產(chǎn)權(quán)局和圣和公司對該證據(jù)真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為該證據(jù)并非生效判決，對其證據(jù)效力不予確認(rèn)。
其余當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)審查，原審法院查明的事實基本屬實，本院予以確認(rèn)。
二審另查明：
本專利說明書[0022]段記載“本實施例的上下和橫向移動裝置9包括吸盤水平驅(qū)動裝置和吸盤上下驅(qū)動裝置，吸盤水平驅(qū)動裝置和吸盤上下驅(qū)動裝置分別驅(qū)動吸盤8進(jìn)行水平移動和上下移動，可采用現(xiàn)有技術(shù)實現(xiàn)”。
證據(jù)2說明書第3頁載明“在圖6中，所述的氣動機(jī)械手轉(zhuǎn)序機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)如下：包括有安裝于轉(zhuǎn)序機(jī)構(gòu)底座上的升降氣缸32……所述的升降氣缸32一側(cè)安裝有導(dǎo)向軸35……所述的旋轉(zhuǎn)氣缸34的活塞端固定連接有擺臂36.所述的擺臂36端部安裝有吸頭座37.所述的吸頭座上安裝有真空吸頭38”。
證據(jù)4說明書[0007]段載明“所述雙臂機(jī)械手包括龍門架，龍門架上固定有與行程同步帶連接的運(yùn)行電機(jī)，所述行程同步帶上連接機(jī)械手臂，機(jī)械手臂前端固定有搬運(yùn)氣缸，搬運(yùn)氣缸下端連接定位吸瓶機(jī)構(gòu)”。[0011]段載明“西林瓶進(jìn)入到西林瓶緩沖區(qū)等待雙臂機(jī)械手將其轉(zhuǎn)移至西林瓶雙隔板裝配及上的隔板模盒內(nèi)”。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，因本專利的申請日在2009年10月1日以后、2021年6月1日前，故本案應(yīng)適用2008年修正的專利法。綜合查明的事實和雙方訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)在于：原審判決對于證據(jù)5的認(rèn)證是否正確;本專利權(quán)利要求1是否具備創(chuàng)造性。
（一）關(guān)于證據(jù)5的證據(jù)效力
國家知識產(chǎn)權(quán)局上訴主張，優(yōu)酷視頻的隱私設(shè)置可隨時更改，結(jié)合視頻發(fā)布者系個人且發(fā)布的其他視頻非為產(chǎn)品宣傳目的，證據(jù)5不能證明該視頻在本專利申請日前一直處于為公眾所知的狀態(tài)。經(jīng)查證據(jù)5顯示，該優(yōu)酷用戶的視頻僅1個為嬰兒游泳視頻，其余均為“連續(xù)式真空封口機(jī)”“連續(xù)式真空充氮包裝機(jī)”“打碼抽氣連續(xù)封口機(jī)”等機(jī)械運(yùn)行視頻。其視頻播放總數(shù)為1.2萬、粉絲數(shù)僅為4.其中涉及本案的視頻“一次性注射器全自動上料吸塑包裝機(jī)”顯示上傳日期為2013年5月13日，播放數(shù)為920.對此，本院認(rèn)為，專利法意義上的公開是指技術(shù)內(nèi)容未處于秘密狀態(tài)、能夠被不特定公眾獲取。本案中，證據(jù)5被用于證明本專利權(quán)利要求1不具備新穎性。分析其證據(jù)性質(zhì)，刊載證據(jù)5的優(yōu)酷網(wǎng)站為不特定公眾可以瀏覽的公開網(wǎng)站，網(wǎng)站內(nèi)容處于能夠為公眾獲得的狀態(tài);前述優(yōu)酷用戶雖未顯示屬公司注冊，但其視頻性質(zhì)絕大多數(shù)與經(jīng)營有關(guān);網(wǎng)頁顯示涉案視頻上傳時間早于本專利申請日，互聯(lián)網(wǎng)刊載信息的發(fā)布時間通常也是公眾能夠瀏覽互聯(lián)網(wǎng)信息的最早時間，故該上傳時間可以認(rèn)定為涉案視頻的公開時間;該賬戶視頻播放總數(shù)為1.2萬、涉及涉案視頻的播放數(shù)為920.應(yīng)屬社會公眾播放所致;綜合上述事實，本院認(rèn)為有理由相信該視頻在本專利申請日前處于公開狀態(tài)，可以推定為本專利的現(xiàn)有技術(shù)。中意公司已完成其舉證責(zé)任。據(jù)此，在圣和公司未提出有效反證的情況下，原審法院確認(rèn)證據(jù)的效力并無不當(dāng)，國家知識產(chǎn)權(quán)局的該上訴主張不能成立。
（二）關(guān)于本專利權(quán)利要求1的創(chuàng)造性
實用新型是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，需要判斷對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，要求保護(hù)的實用新型相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見。通常按照以下三個步驟進(jìn)行：第一，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);第二，確定實用新型與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征，根據(jù)該區(qū)別技術(shù)特征所能達(dá)到的技術(shù)效果確定實用新型實際解決的技術(shù)問題;第三，從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和實際解決的技術(shù)問題出發(fā)，判斷要求保護(hù)的實用新型對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。如果一項權(quán)利要求相對于最接近的現(xiàn)有技術(shù)文件存在區(qū)別技術(shù)特征，但所述區(qū)別技術(shù)特征或者是所屬領(lǐng)域的公知常識，或者被其他現(xiàn)有技術(shù)文件所公開，則所述權(quán)利要求對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，不具備創(chuàng)造性。同時，對比文件所公開的技術(shù)內(nèi)容不僅包括明確記載在對比文件中的內(nèi)容，而且包括對于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，隱含的且可直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。
中意公司上訴主張，本專利權(quán)利要求1的“上下和橫向移動裝置”不屬于功能性技術(shù)特征，亦不屬于不可分割的整體技術(shù)特征;證據(jù)1已公開了吸盤水平移動裝置10、吸盤上下氣缸12;故“上下和橫向移動裝置”不應(yīng)認(rèn)定為區(qū)別技術(shù)特征。對此本院認(rèn)為，被訴決定本專利權(quán)利要求1與證據(jù)1的區(qū)別在于“本專利設(shè)有柔帶、柔帶驅(qū)動裝置，上下和橫向移動裝置，柔帶與柔帶驅(qū)動裝置連接，吸盤與上下和橫向移動裝置連接”。其中柔帶與柔帶驅(qū)動裝置用于柔性承接和水平移動注射器，吸盤與上下和橫向移動裝置用于吸取注射器經(jīng)上下和水平行程將其置于柔帶上，兩者以相對獨(dú)立的技術(shù)手段實現(xiàn)獨(dú)立的技術(shù)功能，應(yīng)認(rèn)定為兩個單獨(dú)的技術(shù)特征。
本專利權(quán)利要求1并未限定上下和橫向移動裝置的結(jié)構(gòu)、步驟等，而僅對其在發(fā)明創(chuàng)造中的功能進(jìn)行了描述，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求無法確定其具體實施方式。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》第九條第一款“以功能或者效果限定的技術(shù)特征，是指對于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件等技術(shù)特征或者技術(shù)特征之間的相互關(guān)系等，僅通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實現(xiàn)該功能或者效果的具體實施方式的除外”之規(guī)定，被訴決定依據(jù)本專利說明書的[0021][0022]段的解釋，在本專利特別說明其“上下和橫向移動裝置”不包括旋轉(zhuǎn)運(yùn)動的情況下，認(rèn)定“吸盤與上下和橫向移動裝置”構(gòu)成與證據(jù)1的區(qū)別技術(shù)特征之一并無不當(dāng)，中意公司關(guān)于區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定的異議不能成立。
被訴決定認(rèn)定，證據(jù)2、3、4均公開了本專利的柔帶和柔帶驅(qū)動裝置。本院經(jīng)審查對此予以確認(rèn)。
證據(jù)2的說明書和附圖6的氣動機(jī)械手部分公開了由升降氣缸、導(dǎo)向軸、擺臂、吸頭座和真空吸頭構(gòu)成的技術(shù)方案，相當(dāng)于本專利的吸盤與上下移動裝置部分。從本專利說明書[0022]段記載“本實施例的上下和橫向移動裝置9包括吸盤水平驅(qū)動裝置和吸盤上下驅(qū)動裝置，吸盤水平驅(qū)動裝置和吸盤上下驅(qū)動裝置分別驅(qū)動吸盤8進(jìn)行水平移動和上下移動，可采用現(xiàn)有技術(shù)實現(xiàn)”可知，本領(lǐng)域技術(shù)人員為解決移動物料的問題，容易想到將水平驅(qū)動裝置這一慣用技術(shù)手段應(yīng)用于證據(jù)2所公開的吸盤和上下移動裝置，而無需付出創(chuàng)造性勞動。
證據(jù)4說明書同樣在醫(yī)藥機(jī)械設(shè)備領(lǐng)域公開了一種西林瓶雙隔板自動加料機(jī)，涉及搬運(yùn)西林瓶的技術(shù)內(nèi)容。其說明書[0007]段載明“所述雙臂機(jī)械手包括龍門架，龍門架上固定有與行程同步帶連接的運(yùn)行電機(jī)，所述行程同步帶上連接機(jī)械手臂，機(jī)械手臂前端固定有搬運(yùn)氣缸，搬運(yùn)氣缸下端連接定位吸瓶機(jī)構(gòu)”。[0011]段載明“西林瓶進(jìn)入到西林瓶緩沖區(qū)等待雙臂機(jī)械手將其轉(zhuǎn)移至西林瓶雙隔板裝配及上的隔板模盒內(nèi)”。結(jié)合說明書附圖4可知，證據(jù)4的雙臂機(jī)械手部分的定位吸瓶機(jī)構(gòu)相當(dāng)于本專利的吸盤，搬運(yùn)氣缸使得定位吸瓶機(jī)構(gòu)吸取物料后上下運(yùn)動，安裝在龍門架上的行程同步帶和運(yùn)行電機(jī)帶動機(jī)械手臂及其上的搬運(yùn)氣缸和定位吸瓶機(jī)構(gòu)水平運(yùn)動。故證據(jù)4完整公開了本專利的吸盤與上下和橫向移動裝置，實現(xiàn)完全相同的技術(shù)功能和效果，給出了應(yīng)用于證據(jù)1以解決物料搬運(yùn)問題的技術(shù)啟示。
綜上，被訴決定對于技術(shù)啟示的認(rèn)定不當(dāng)。前述柔帶和柔帶驅(qū)動裝置已被公開;為解決物料搬運(yùn)問題，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機(jī)將證據(jù)2的吸盤和上下移動裝置結(jié)合水平驅(qū)動裝置這一慣用技術(shù)手段應(yīng)用于證據(jù)1.或是將證據(jù)4所公開的吸盤與龍門架式上下和橫向移動裝置應(yīng)用于證據(jù)1.得到本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案是顯而易見的。故本專利權(quán)利要求1不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。被訴決定和原審判決就此認(rèn)定錯誤，本院予以糾正。
二審裁判結(jié)果
綜上，中意公司的上訴請求本院予以支持;國家知識產(chǎn)權(quán)局的上訴請求本院不予支持。國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)基于證據(jù)5.對本專利權(quán)利要求1的新穎性作出評價;此外被訴決定基于權(quán)利要求1的創(chuàng)造性而維持了本專利權(quán)利要求2-4的創(chuàng)造性，對于權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的情況下權(quán)利要求2-4是否具備創(chuàng)造性則未論及，應(yīng)在新的決定中對此重新作出評價。被訴決定部分事實認(rèn)定不清，處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原審判決部分事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤，但要求國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定的處理結(jié)果可予維持。依照《中華人民共和國專利法》第二十二條第二款、第三款、第五十九條第一款，《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回國家知識產(chǎn)權(quán)局的上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 羅 霞
審 判 員 潘才敏
審 判 員 鄧 卓
二〇二一年十二月二日
法 官 助 理 鄭大地
書 記 員 李思倩
附：
（專利圖片來源：知產(chǎn)寶相關(guān)數(shù)據(jù)庫）
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
