現(xiàn)匠心的著力點。那么，商標(biāo)法的保護(hù)能否覆蓋同一字詞的所有含義?描述商品特征的文字，與他人注冊商標(biāo)中的字詞不巧“撞上”，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?
近日，長沙市岳麓區(qū)人民法院審結(jié)了一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件。商標(biāo)權(quán)人訴請侵權(quán)損害賠償，法院不予支持。
案情簡介
某科技股份有限公司是一家集研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售于一體的國家級高新技術(shù)企業(yè)，其研制的無油漆高強(qiáng)度抗變形的“珍木”品牌仿木生態(tài)板一經(jīng)問世，廣獲贊譽(yù)，先后投入井岡山、貴陽、珠海等地多項工程。
2023年3月，在某網(wǎng)絡(luò)購物平臺上，湖南某景觀工程有限公司、湖南某建設(shè)工程有限公司對外銷售的配有“生態(tài)珍木地板現(xiàn)貨”“戶外生態(tài)珍木地板”等字樣并附著仿木地板圖片的商品，引起了科技公司的關(guān)注。
經(jīng)過一番調(diào)查，科技公司另外發(fā)現(xiàn)，《送貨單》《訂貨單》的抬頭、蓋章均為湖南某新型材料有限公司。
科技公司認(rèn)為，上述三家湖南公司系關(guān)聯(lián)公司，在產(chǎn)品文字說明中使用了“生態(tài)珍木地板現(xiàn)貨”“戶外生態(tài)珍木地板”等說法，且宣傳用圖是科技公司拍攝的工程圖，其行為侵害了科技公司“珍木”注冊商標(biāo)專用權(quán)及攝影作品的著作權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
科技公司向岳麓區(qū)法院起訴，要求上述三家公司立即停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
資料圖片
法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的焦點問題在于湖南公司使用“珍木”二字是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，宣傳用圖是否侵害科技公司著作權(quán)，上述行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭?
庭審照片
商標(biāo)侵權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條、第五十九條之規(guī)定，商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)的基本功能，是保護(hù)其識別性;若善意使用他人商標(biāo)中的通用字樣，僅為說明或描述所提供的產(chǎn)品性質(zhì)、質(zhì)量等，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
經(jīng)考查，“珍木”一詞，古已有之，意為珍貴的樹木、木材，屬于對樹木、木材品質(zhì)的描述性詞語，具有固定含義。如魏晉時期劉楨所作的《公燕詩》中就有“月出照園中，珍木郁蒼蒼”的詩句;唐代李白所作的《敘舊贈江陽宰陸調(diào)》中亦有“好鳥集珍木，高才列華堂”的詩句等。
而科技公司商標(biāo)中的“珍木”并非其臆造或獨(dú)創(chuàng)，“可識別性”主要來源于“珍木”二字的變形、組合。
要判斷湖南公司在其產(chǎn)品上使用“珍木”是否侵害了科技公司的“珍木”注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)看“珍木”一詞是否用于“識別商品來源”。從本案查明的事實來看，湖南公司對“珍木”的使用，系通過詞語的固有含義向公眾說明其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品性質(zhì)和質(zhì)量等信息，屬于描述性使用。
因此，湖南公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
著作權(quán)侵權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第五項之規(guī)定，照片要構(gòu)成著作權(quán)法意義上的攝影作品，是以獨(dú)創(chuàng)性為前提要件，獨(dú)立完成、個性化表達(dá)缺一不可。
本案中，科技公司提供的照片雖是獨(dú)立完成，但僅是對客觀事物的簡單拍攝和機(jī)械記錄，在拍攝角度、畫面選取、照片剪輯等方面缺乏藝術(shù)性、個性化的選擇與取舍。因此，該照片不具備獨(dú)創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)法意義上的作品。
不正當(dāng)競爭
根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條之規(guī)定，商業(yè)混淆行為，要求經(jīng)營者通過擅自使用他人具有一定影響的標(biāo)識等方式，使一般公眾誤認(rèn)為其生產(chǎn)、經(jīng)營的商品與他人商品存在特定聯(lián)系。
本案中，湖南公司在網(wǎng)店上發(fā)布的信息及圖片，并未出現(xiàn)與科技公司相同或類似的標(biāo)識，不會讓社會公眾誤認(rèn)為其商品與科技公司存在關(guān)聯(lián)。因此，科技公司的行為不會產(chǎn)生混淆，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
綜上，法院駁回了科技公司的全部訴訟請求。
法官說法
承辦法官：卿斌
商標(biāo)法的立法目的，在于確保消費(fèi)者能夠正確地將注冊商標(biāo)等與其指示的商品或服務(wù)來源進(jìn)行關(guān)聯(lián)，防止產(chǎn)生混淆，從而保護(hù)社會公共利益以及商標(biāo)權(quán)人的利益。
當(dāng)注冊商標(biāo)中含有商品的通用名稱或直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能等具有描述性含義的標(biāo)識時，該描述性含義即“第一含義”應(yīng)當(dāng)屬于公共資源，任何人均有權(quán)使用。
而商標(biāo)權(quán)人獲取的商標(biāo)專用權(quán)，其實是社會公眾對一部分利益的讓渡，使得商標(biāo)權(quán)人賦予該標(biāo)識“第二含義”，起到區(qū)別商品或服務(wù)來源的作用。
商標(biāo)權(quán)人僅有權(quán)禁止其他人在“第二含義”上使用該標(biāo)志，無權(quán)禁止他人在“第一含義”層面進(jìn)行正當(dāng)使用。這既是對商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)，也是對其他經(jīng)營者權(quán)利的保障，亦是對相關(guān)公眾一般認(rèn)知的尊重，實現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人、其他經(jīng)營者及社會公眾之間的利益平衡。
(原標(biāo)題：當(dāng)商品描述性文字“撞上”他人注冊商標(biāo)，法院：系正當(dāng)性使用)
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
