“專利創(chuàng)新魔方”系列文章——用經(jīng)濟學(xué)的理念去分析解讀政府的制度、法律、法規(guī)和企業(yè)與專利相關(guān)的行為，可以幫助我們在深層次的角度理解專利，并充分掌握和利用好這個工具，能夠撥云見日、簡單了解事件背后的經(jīng)濟學(xué)邏輯。
關(guān)鍵詞：購買國外專利 訴訟國內(nèi)企業(yè) 科斯定律
一、格力、奧克斯的專利訴訟大戰(zhàn)緣由
2018年，國內(nèi)的空調(diào)市場是奧克斯、格力、美的“三分天下”的局面，奧克斯憑借著線上渠道也占據(jù)了將近40%的電商份額，收獲了“線上空調(diào)之王”的稱號。
奧克斯是怎么崛起的呢?我們反撥一下時間的指針復(fù)盤一下：
2012年，格力“董小姐”吃驚地發(fā)現(xiàn)，公司的核心技術(shù)人員不斷會跳槽到奧克斯公司，統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)跳槽人竟然已經(jīng)達到了300多人。于是，董明珠開始在公眾場合指責(zé)奧克斯“挖墻腳”“不道德”。
奧克斯老板鄭堅江表示：公司所有的招聘都是合法合規(guī)的，從格力到奧克斯來上班的人都是本著雙方自愿的原則招聘來的。
董明珠聽到這話更生氣了，從此，格力就和奧克斯就結(jié)下梁子了，之后就是格力瘋狂地利用專利這個武器起訴奧克斯專利侵權(quán)。
二、格力、奧克斯的專利訴訟大戰(zhàn)過程
2015年，格力起訴奧克斯專利侵權(quán)，奧克斯敗訴，賠償格力230萬;
2017年格力起訴奧克斯專利侵權(quán)，克斯敗訴，格力獲賠4000萬……
有人專門統(tǒng)計過格力和奧克斯的專利訴訟案件竟然多達78起，在這78起專利訴訟案件中，奧克斯幾乎是完敗敗。
面對這樣的專利訴訟戰(zhàn)績，2018年12月，奧克斯向東芝開利購買了即將在 2020 年過期的“壓縮機”的發(fā)明專利。
2019 年 1 月，奧克斯以此專利侵權(quán)為由把格力給告了 ，帶來的結(jié)果就是，奧克斯終于勝了，格力被判賠償1.66億人民幣。
2023年，10月14日奧克斯又在南昌中院再次起訴格力侵權(quán)，但是這次的結(jié)果是，2023年6月24日，奧克斯在南昌中院撤訴。
三、買國外的專利對付國內(nèi)企業(yè)是道德敗壞嗎
寧波市中級人民法院民事判決書顯示，奧克斯起訴格力電器侵害發(fā)明專利權(quán)案審理終結(jié)，分別判決格力侵權(quán)賠償9600萬、7060萬，合計約1.67億元。
董明珠怒斥這是為了打擊同行企業(yè)，采購國外到期專利對付國內(nèi)企業(yè)，是專利流氓，她還曾建議相關(guān)部門研究如何有效規(guī)制“專利流氓”的不正當競爭行為[1]。
不難猜測是，奧克斯在靠自己企業(yè)申報的專利在于格力的專利訴訟大戰(zhàn)中被迫“屢敗屢戰(zhàn)”的情況下，“無奈”而又“聰明”地從東芝手中購買壓縮機的基礎(chǔ)專利來作為后續(xù)的專利訴訟工具。
從法理看，奧克斯購買了專利，并利用手中的專利權(quán)起訴格力侵權(quán)，它有這樣的權(quán)利;但從情理看，奧克斯自己不生產(chǎn)壓縮機，買的專利和自己的主營產(chǎn)品有一定的相關(guān)性，但是自己又不生產(chǎn)壓縮機，購買此專利的目的只是為了起訴格力侵權(quán)，屬于非NPE的“NPE”，情理上處于弱勢。
所以，針對第二次訴訟奧克斯從南昌中院撤訴了。
四、事件背后的經(jīng)濟學(xué)邏輯-科斯定律
奧克斯的這種購買專利訴訟的行為，從道理上、法理上沒什么不妥，畢竟商場如戰(zhàn)場，甚至可以說取得了某一階段戰(zhàn)術(shù)上的勝利，一舉扭轉(zhuǎn)了歷年“奧-格專利戰(zhàn)”中的不利局面。
根據(jù)經(jīng)濟學(xué)中的科斯定律：在交易費用為零和對產(chǎn)權(quán)充分界定并加以實施的條件下，外部性因素不會引起資源的不當配置。因為在此場合，當事人(外部性因素的生產(chǎn)者和消費者)將受一種市場里的驅(qū)使去就互惠互利的交易進行談判，也就是說，是外部性因素內(nèi)部化。
因此，奧克斯購買東芝開利的快過期專利訴訟格力，是一種基于雙方訴求的一種資源配置。東芝的壓縮機專利對東芝而言已經(jīng)沒有了利用價值，或者是自己沒發(fā)現(xiàn)更大的利用價值，或者是奧克斯用一定的手段讓東芝不了解它背后的價值，還或者是奧克斯和東芝達成了一個雙方價值最大化的抽屜協(xié)議……
科斯定律意義不引申為：一旦考慮到市場交易的成本，合法權(quán)利的初始界定以及經(jīng)濟組織形式的選擇將會對資源配置效率產(chǎn)生影響。如果產(chǎn)權(quán)的界定是適當?shù)?，那么，人們就會被迫償付他們給別人帶來的任何外部負效應(yīng)，而且，市場交易將產(chǎn)生有效率的結(jié)果。
所以，從經(jīng)濟學(xué)角度上講，拋開初始專利權(quán)人的國別，奧克斯的這種做法無可厚非，甚至還是有效利用了專利這個工具。
但是，從經(jīng)濟學(xué)角度上看，司法判決是形式正義與實質(zhì)正義取舍的結(jié)果,是交易成本與誤差損失成本之差的利益最大化體現(xiàn)。
社會經(jīng)濟學(xué)和司法判決，不能只是經(jīng)濟學(xué)的邏輯，還要考慮社會創(chuàng)新導(dǎo)向的問題，如果后續(xù)的判決中堅持鼓勵這種購買非主要相關(guān)專利來打擊對手的行為，將會限制企業(yè)對創(chuàng)新的持續(xù)投入，所以，企業(yè)正當行使訴權(quán)本無可厚非，但無論如何，司法訴訟終歸不能替代腳踏實地的創(chuàng)新。
[1] 《中國企業(yè)家雜志》董明珠專訪。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
