侵權(quán)所得利益為酌定賠償數(shù)額應(yīng)考慮之因素
【裁判要旨】
在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，為了進(jìn)一步提高損害賠償數(shù)額計算的合理性，在確定實際損失或侵權(quán)所得的賠償數(shù)額時，法官可以在一定事實和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，根據(jù)案情運用裁量權(quán)確定計算賠償所需的其他數(shù)據(jù)，確定公平合理的賠償數(shù)額。根據(jù)上述方法酌定的賠償數(shù)額，可以不受法定賠償最高或者最低限額的限制。裁量因侵權(quán)所獲得的利益時應(yīng)考慮以下因素：(1)侵權(quán)行為的性質(zhì)。(2)涉案侵權(quán)產(chǎn)品的價值和侵權(quán)獲利情況。(3)侵權(quán)人的主觀故意和侵權(quán)情節(jié)。(4)權(quán)利人在關(guān)聯(lián)案件中的整體獲賠數(shù)額和合理維權(quán)開支情況。(5)侵權(quán)人所處區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展情況和侵權(quán)人自身的經(jīng)營狀況。
【案號】
一審：(2019)寧01知民初62號
二審：(2020)最高法知民終376號
【案情】
原告：源德盛塑膠電子(深圳)有限公司(以下簡稱源德盛公司)。
被告：賀蘭縣銀河?xùn)|路晨曦通訊部(以下簡稱晨曦通訊部)。
2014年9月11日，源德盛公司申請“一種一體式自拍裝置”實用新型專利，2015年1月21日獲得授權(quán)，專利號ZL201420522729.0(以下簡稱涉案專利)。涉案專利涉及拍攝支持設(shè)備領(lǐng)域的一種一體式自拍裝置。
2018年12月13日，源德盛公司委托代理人在晨曦通訊部公證購買了一個自拍桿。銷售人員出具的票據(jù)載明：商品名稱為“自拍桿蘋果”，數(shù)量為1.金額為25元。
源德盛公司認(rèn)為晨曦通訊部銷售自拍桿侵犯了涉案專利權(quán)，于2019年5月7日向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市中級人民法院起訴，請求判令晨曦通訊部立即停止銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，賠償經(jīng)濟損失及合理費用3萬元并承擔(dān)本案訴訟費用。
源德盛公司于2019年期間在銀川中院依據(jù)涉案專利針對同一區(qū)域的零售商同時提起17起侵害實用新型專利權(quán)訴訟。2019年初至2020年7月，以源德盛公司為原告的案件中，上訴至最高人民法院的侵害同一專利權(quán)的案件已近150件，被訴侵權(quán)人絕大部分為零售商。最高法院受理的(2020)最高法知民終357號案件中，源德盛公司依據(jù)涉案專利起訴了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者。該案廣州知識產(chǎn)權(quán)法院考慮該制造者屬于重復(fù)侵權(quán)，主觀過錯明顯，酌定判決該制造者賠償源德盛公司經(jīng)濟損失及合理開支共計100萬元，二審審理后依法對該判決予以維持。
【審判】
銀川中院認(rèn)定晨曦通訊部銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，2019年10月21日作出一審判決：晨曦通訊部立即停止銷售侵害涉案專利權(quán)的自拍桿產(chǎn)品，并賠償源德盛公司經(jīng)濟損失和合理開支2000元。
源德盛公司不服一審判決，上訴請求改判賠償數(shù)額1萬元。主要理由是：一審判決確定的賠償金額低于法定賠償最低限額1萬元，不符合專利法第六十五條的規(guī)定。
2020年8月3日，最高法院作出二審判決，認(rèn)為綜合考慮本案侵權(quán)人銷售侵權(quán)產(chǎn)品利潤微薄、侵權(quán)時間不長、侵權(quán)人主觀過錯不大、侵權(quán)情節(jié)較輕、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平不高等實際情況，原審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益為基礎(chǔ)酌定2000元賠償數(shù)額并無不當(dāng)，故駁回上訴，維持原判。
【評析】
本案二審的爭議焦點為：一審法院在專利法規(guī)定的法定賠償最低限額1萬元以下確定2000元賠償數(shù)額是否合理。涉及以下幾個問題：專利法第六十五條規(guī)定的專利侵權(quán)賠償數(shù)額計算方法的順序;對機械適用法定賠償?shù)姆此?根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益酌定賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素。
一、專利法第六十五條規(guī)定的專利侵權(quán)賠償數(shù)額計算方法的順序
專利法第六十五條規(guī)定了四種計算方法：(1)按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定。(2)按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。(3)參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。(4)人民法院可在1-100萬元法定賠償限額內(nèi)酌定賠償額。一般情況下，上述確定專利侵權(quán)賠償數(shù)額的計算方法是有適用順序的：首先應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定賠償數(shù)額;如實際損失難以確定，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償數(shù)額;如侵權(quán)人所獲利益難以確定，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額;如上述幾項均難以確定，人民法院可在1-100萬元法定賠償限額內(nèi)酌定賠償額?！?lt;中華人民共和國專利法>釋解及實用指南》對于侵權(quán)獲益的計算解釋為：侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算，合理利潤一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算。由于權(quán)利人對于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量等信息無從掌握，而侵權(quán)人又往往拒不配合提供，往往使上述計算方法形同虛設(shè)。在司法實踐中，受當(dāng)事人訴訟能力等因素限制，權(quán)利人實際損失與侵權(quán)獲益的舉證較為困難，大量案件選擇適用法定賠償?shù)挠嬎惴椒ā?/p>
二、對機械適用法定賠償?shù)姆此?/strong>
司法實踐中對法定賠償?shù)囊蕾囋酱?，就會使專利侵?quán)損害賠償越遠(yuǎn)離以權(quán)利人實際損害為基礎(chǔ)的客觀立場，使法院在固定區(qū)間內(nèi)主觀酌定賠償額度的實踐漸趨僵化。[①]知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟容易把適用法定賠償?shù)淖龇ㄍ葡驑O端。此類訴訟的特點是：(1)權(quán)利基礎(chǔ)的正當(dāng)性。知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟以維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益為目的，在侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為普遍存在的市場背景下，系為維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益采取的訴訟策略。(2)維權(quán)組織的專業(yè)性。維權(quán)人一般是律師事務(wù)所等專業(yè)維權(quán)團隊，調(diào)查侵權(quán)行為、公證保全證據(jù)、出庭參加訴訟均由專業(yè)人員分工合作。(3)維權(quán)成本的商業(yè)性。為有效推動維權(quán)、制止侵權(quán)行為，往往將訴訟成本納入維權(quán)成本之中，使此類訴訟活動帶有商業(yè)利益色彩。(4)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的主動性。維權(quán)人通過主動的市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，區(qū)別于權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后委托他人訴訟的行為。(5)商業(yè)利益的合理性。維權(quán)過程中發(fā)生的差旅費、公證費、工商查詢費、律師費以及購買侵權(quán)產(chǎn)品等相關(guān)費用一般是必要和正當(dāng)?shù)摹?6)訴訟對象的群體性。維權(quán)人一般在某一地區(qū)對涉嫌侵權(quán)的經(jīng)營群體進(jìn)行批量公證取證和批量提起訴訟。(7)訴訟程序的合法性。維權(quán)人在收集證據(jù)的程序與手段，以及提起訴訟的主體資格等方面遵循合法方式。[②]由于商業(yè)維權(quán)訴訟不可能精準(zhǔn)確定每一個侵權(quán)主體因侵權(quán)所獲得的利益，往往請求用法定賠償?shù)姆绞酱_定賠償數(shù)額。而利用法定賠償批量起訴零售商獲取的總利益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其起訴源頭制造商的利益，也遠(yuǎn)高于實施該專利為其帶來的收益，在高額利潤的趨使下，商業(yè)維權(quán)大有蔓延之勢，容易造成兩方面問題：一是使各地法院案件劇增不堪重負(fù)，二是經(jīng)濟實力較弱的終端零售商銷售幾個自拍桿或者打火機就被判賠一萬到數(shù)萬元，極易引發(fā)社會不安定因素，[③]應(yīng)當(dāng)引起足夠的反思。堅持嚴(yán)格保護(hù)是我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本定位，根據(jù)專利權(quán)的創(chuàng)新程度高低、侵權(quán)行為情節(jié)輕重等，合理確定保護(hù)范圍和保護(hù)強度，實現(xiàn)科技成果類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強度與其創(chuàng)新高度和貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)，達(dá)到鼓勵創(chuàng)新，制裁故意侵權(quán)，維護(hù)公平有序的市場競爭秩序的目的，是落實嚴(yán)格保護(hù)的應(yīng)有之義。為了從源頭上遏制侵權(quán)現(xiàn)象，最高法院已經(jīng)在生效案例中對侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的制造者在法定賠償?shù)淖罡呦揞~確定賠償數(shù)額，引導(dǎo)權(quán)利人從侵權(quán)產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)制止侵權(quán)行為。而對于權(quán)利人在全國范圍未經(jīng)警告即針對眾多零售商提起的系列訴訟，則要區(qū)別零售商的侵權(quán)情節(jié)，合理確定侵權(quán)人承擔(dān)與之相適應(yīng)的法律責(zé)任。
三、人民法院根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益酌定賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素
在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，為了進(jìn)一步提高損害賠償數(shù)額計算的合理性，在確定實際損失或侵權(quán)所得的賠償數(shù)額時，法官可以在一定事實和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，根據(jù)案情運用裁量權(quán)確定計算賠償數(shù)額所需的其他數(shù)據(jù)，裁量公平合理的賠償數(shù)額。根據(jù)上述方法酌定的賠償數(shù)額，可以不受法定賠償最高或者最低限額的限制。本案在權(quán)利人未舉證證明其因被侵權(quán)所受到實際損失的情況下，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償數(shù)額。裁量因侵權(quán)所獲得的利益時應(yīng)考慮以下因素：(1)侵權(quán)行為的性質(zhì)。在專利侵權(quán)案件中應(yīng)區(qū)別侵權(quán)行為的性質(zhì)，合理確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，重點加強對侵權(quán)源頭環(huán)節(jié)制造行為的制裁力度。(2)涉案侵權(quán)產(chǎn)品的價值和侵權(quán)獲利情況。根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品價值高低、銷售量大小等，確定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。(3)侵權(quán)人的主觀故意和侵權(quán)情節(jié)。如果權(quán)利人有證據(jù)證明侵權(quán)人屬于故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)，或者存在侵權(quán)規(guī)模較大、持續(xù)時間較長等侵權(quán)情節(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)加大賠償力度。(4)權(quán)利人在關(guān)聯(lián)案件中的整體獲賠數(shù)額和合理維權(quán)開支情況。對于權(quán)利人提起多起關(guān)聯(lián)案件的，應(yīng)當(dāng)堅持總量分析、個案衡量，綜合考量專利權(quán)人在同一地區(qū)因侵權(quán)行為的整體獲賠能否彌補其總體經(jīng)濟損失和合理維權(quán)開支。既要讓侵權(quán)人付出侵權(quán)代價，也要避免損害賠償疊加導(dǎo)致權(quán)利人多重得利。對于同一代理機構(gòu)代理多起關(guān)聯(lián)案件、同一份證據(jù)用于多個關(guān)聯(lián)案件的情況，要注意合理維權(quán)費用的分?jǐn)偂?5)侵權(quán)人所處區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展情況、侵權(quán)人自身的經(jīng)營狀況也可以作為確定侵權(quán)獲利和賠償數(shù)額的考慮因素。
本案通過探索人民法院根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益酌定賠償數(shù)額時應(yīng)考慮的因素，力圖把商業(yè)維權(quán)引導(dǎo)到正確方向，傳遞給社會公眾一個明確的指引：為了促進(jìn)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和國家創(chuàng)新體系建設(shè)，人民法院會根據(jù)專利權(quán)的創(chuàng)新程度高低、侵權(quán)行為情節(jié)輕重等，合理確定保護(hù)范圍和保護(hù)強度，達(dá)到鼓勵創(chuàng)新、打擊故意侵權(quán)、維護(hù)公平有序的市場競爭秩序的司法目的。
(案例刊登于《人民司法》2021年第8期)
[①]張陳果：“專利訴訟‘權(quán)利救濟實效’的實證分析——兼評中國專利法修訂的成效與未來”，載《當(dāng)代法學(xué)》2017年第2期。
[②]董偉威、童海超：“知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟的界定與規(guī)制”，載《人民司法》2014年第1期。
[③]岳利浩：《知識產(chǎn)權(quán)高額賠償36計》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2018年版，第31頁。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
