“株連”作為一種一人犯罪而牽連他人的處罰方式已經(jīng)為現(xiàn)代法治所摒棄，對于人的犯罪行為不能再株連已經(jīng)是人們的共識了。那么，在商標(biāo)法中，對于“以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊”的情形能否“株連”呢?答案顯然也是否定的。
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起涉及“其他不正當(dāng)手段”的商標(biāo)行政案件，對2001年商標(biāo)法第四十一條第一款的認(rèn)定進(jìn)行了分析。
案 情 簡 介
訴爭商標(biāo)系原注冊人譚某于2002年6月24日申請注冊，于2004年1月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在服裝、鞋(腳上的穿著物)、襪、帽子(頭戴)等服務(wù)上，后經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予鄭某某。
訴爭商標(biāo)
株式會(huì)社愛世克私(ASICS)于法定期限內(nèi)對訴爭商標(biāo)提出無效請求。商標(biāo)評審委員會(huì)經(jīng)審理，認(rèn)定訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款的規(guī)定，裁定訴爭商標(biāo)予以無效宣告。
原告鄭某某不服被訴裁定向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，主張?jiān)V爭商標(biāo)系受讓所得，且訴爭商標(biāo)原注冊人譚某的注冊行為為善意注冊，未違反《商標(biāo)法》第四十一條第一款的規(guī)定，原告受讓訴爭商標(biāo)之后的其他申請注冊行為不應(yīng)影響本案訴爭商標(biāo)的效力，故被訴裁定認(rèn)定訴爭商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十一條第一款所指情形的認(rèn)定有誤，請求法院依法撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為
2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局撤銷該注冊商標(biāo);其他單位或者個(gè)人可以請求商標(biāo)評審委員會(huì)裁定撤銷該注冊商標(biāo)。”
本案中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為《商標(biāo)法》第四十一條第一款中規(guī)定的以“其他不正當(dāng)手段取得注冊”的適用強(qiáng)調(diào)以“注冊時(shí)”存在“其他不正當(dāng)手段”為前提，故從兩方面闡述訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十一條第一款規(guī)定的情形。
第一，《商標(biāo)法》第四十一條第一款中規(guī)定的以“其他不正當(dāng)手段取得注冊”是否強(qiáng)調(diào)以“注冊時(shí)”存在“其他不正當(dāng)手段”為前提。訴爭商標(biāo)系原申請人譚某于2002年6月24日申請，于2004年1月28日注冊，后原告鄭某某于2016年4月通過受讓取得。在案所有事實(shí)均未顯示訴爭商標(biāo)原申請人譚某某在2002年申請?jiān)V爭商標(biāo)時(shí)存在欺騙手段或以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的情形。
第二，以“其他不正當(dāng)手段取得注冊”是否包括“受讓時(shí)”存在“其他不正當(dāng)手段”情形。根據(jù)《商標(biāo)法》在第二章和第四章分別對“商標(biāo)注冊的申請”以及“注冊商標(biāo)的續(xù)展、轉(zhuǎn)讓和使用許可”的規(guī)定，明確了通過申請注冊或受讓取得商標(biāo)專用權(quán)的兩種途徑。故而《商標(biāo)法》中的注冊與受讓是不同的兩個(gè)概念，不存在包含的關(guān)系。原告鄭某某在受讓訴爭商標(biāo)的同時(shí)還在第25類商品上注冊了“亞太斯凱奇”“ASIA VANS”“亞太萬斯”等多枚商標(biāo)并不屬于針對“注冊時(shí)”的惡意而進(jìn)行的認(rèn)定。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的，人民法院可以認(rèn)定其屬于《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。
北京市高級人民法院發(fā)布的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第17.3條規(guī)定，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定屬于《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”：
(1)訴爭商標(biāo)申請人申請注冊多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)或者較高知名度的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似，既包括對不同商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)在相同或類似商品、服務(wù)上申請注冊的，也包括針對同一商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)在不相同或不類似商品后者服務(wù)上申請注冊的;
(2)訴爭商標(biāo)申請人申請注冊多件商標(biāo)，且與他人企業(yè)名稱、社會(huì)組織名稱、有一定影響的商品的名稱、包裝、裝潢等商業(yè)標(biāo)識構(gòu)成相同或者近似標(biāo)識的;
(3)訴爭商標(biāo)申請人具有兜售商標(biāo)，或者高價(jià)轉(zhuǎn)讓未果即向在先商標(biāo)使用人提起侵權(quán)訴訟等行為的。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
