“巴布豆”商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
一審案號：(2022)浙8601民初156號
二審案號：(2022)浙01民終7384號
裁判要旨
商標權(quán)利人對其自有的多個注冊商標進行組合使用時，若去除注冊商標的局部標識并合并為一個標識整體，則不屬于對注冊商標的規(guī)范使用，不能阻卻侵權(quán)行為的構(gòu)成。
經(jīng)銷商雖因合法來源抗辯成立被免除就銷售行為應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但若其在店鋪內(nèi)外(如店招、店內(nèi)裝潢處)使用被訴侵權(quán)標識的行為落入第35類“貨物展出、廣告宣傳、市場營銷等”服務(wù)商標的規(guī)制范圍，則不適用合法來源抗辯，法院仍應(yīng)結(jié)合商標侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進行審查。
案情介紹
上訴人(原審被告)：杭州意法鞋城求進鞋類商行(簡稱求進商行)
被上訴人(原審原告)：巴布豆(中國)兒童用品有限公司(簡稱巴布豆公司)
巴布豆公司經(jīng)注冊取得第22467654號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”和第22467672號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”商標，并經(jīng)第23200324號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”、第32147851號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”商標注冊人巴布豆控股公司授權(quán)，取得上述商標的使用權(quán)及針對商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為以自己名義予以維權(quán)的權(quán)利等。除第23200324號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”商標核定使用商品為第25類“童裝、鞋(腳上的穿著物)等”，其他商標核定使用服務(wù)均為第35類“貨物展出、廣告宣傳、商業(yè)櫥窗布置、市場營銷等”。
第1489608號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”、第7292896號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”商標的現(xiàn)注冊人為陳某中，商標注冊在第25類“鞋”等商品上。涉案2次可信時間戳取證視頻顯示，涉案店鋪的背景墻上使用“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”標識，該卡通狗圖案和“BOBUDUO”字樣的上下排列組合標識還被使用在店招、櫥窗等多處，櫥窗、店內(nèi)凳子上還分別使用“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”標識。取證人員所購?fù)放茷?ldquo;BOBUDUO”，鞋盒上有“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”和“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”標識，鞋舌上標有“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”標識。巴布豆公司認為，上述被訴侵權(quán)標識構(gòu)成對其商標及有一定影響的商品名稱、服務(wù)名稱的侵害，遂訴至法院，請求判令求進商行停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計13萬元。
杭州鐵路運輸法院一審認為，求進商行在其店招、店內(nèi)裝潢多處使用的被訴侵權(quán)標識并非對于第1489608號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”和第7292896號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”商標的合理使用，缺乏使用有關(guān)標識的權(quán)利基礎(chǔ)。未使用在童鞋上的被訴侵權(quán)標識與第23200324號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”商標并非相同或類似服務(wù)，不構(gòu)成近似;其他店內(nèi)外的被訴侵權(quán)標識經(jīng)與其他商標比對，構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。童鞋上的被訴侵權(quán)標識并非對第1489608號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”、第7292896號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”商標的完全規(guī)范使用，這種組合使用的方式除去“冬寶陽光”字樣，與第23200324號“
添加圖片注釋，不超過 140 字(可選)
”注冊商標構(gòu)成近似。求進商行未經(jīng)巴布豆公司或商標注冊人授權(quán)許可的上述商標使用行為，構(gòu)成商標侵權(quán)。巴布豆公司主張求進商行構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的主張不成立。求進商行作為銷售者主張的合法來源抗辯成立，但仍應(yīng)對其他商標侵權(quán)行為及巴布豆公司的維權(quán)費用承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，法院一審判決：求進商行立即停止侵權(quán)，并賠償巴布豆公司經(jīng)濟損失(包括維權(quán)合理費用)共計3萬元;駁回巴布豆公司的其他訴訟請求。
求進商行不服一審判決，提起上訴。浙江省杭州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
典型意義
經(jīng)營者在經(jīng)營活動中應(yīng)當(dāng)審慎使用授權(quán)商標，一旦超越商標核定的商品或服務(wù)類別進行使用時，就可能侵害他人在先商標權(quán)利。本案對于多個注冊商標組合使用時去除部分商標標識的行為合法性進行審查，該種不規(guī)范使用注冊商標的行為可能侵害其他注冊商標專用權(quán)，此時，人民法院可以在民事案件中將其整體作為被訴侵權(quán)標識，與權(quán)利人的注冊商標進行審查比對。
此外，本案還涉及第35類服務(wù)商標和第25類商品商標的規(guī)制范疇判定問題。品牌授權(quán)經(jīng)銷商在店鋪中陳列商品并銷售時，鞋類商品本身的商標標注行為受第25類商品商標控制，但經(jīng)銷商對店招、店鋪裝潢的使用和布置方式并非僅對商品商標作出展示，還應(yīng)根據(jù)服務(wù)類別來判斷其是否納入第35類服務(wù)商標所控制的范圍。
本案判決旨在打擊商標核準注冊后經(jīng)營者在品牌經(jīng)營過程中未規(guī)范使用注冊商標的侵權(quán)行為，既引導(dǎo)了權(quán)利方向源頭打假，又結(jié)合經(jīng)銷商的舉證情況特別是其主觀分辨能力來判斷合法來源成立與否，以避免對經(jīng)銷商課以與其能力不相匹配的注意義務(wù)。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
